北大系主任：医改新方案空洞如八股（zt）

小城医生

北大系主任：医改新方案空洞如八股

专家批评医改新方案有假大空之嫌，无法解决“看病难”“看病贵”等突出矛盾

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

◆每经记者 毛欢喜江旋发自北京         昨日，发改委和卫生部联合发布 《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》，再次向社会公开征集意见。一些专家在接受记者采访时认为，发改委公布的医改征求意见稿只是提出了一个原则性方向性的方案，许多细节都还有待在一个一个领域中不断加以深化，为此建议发改委应该举行听证会，征求各方对医改的意见。还有专家则对《征求意见稿》提出了尖锐的批评。 　　重点不突出 前后矛盾     著名医改专家、北京大学中国经济研究中心教授李玲指出，医改的根本目的是要让老百姓得到实惠，《征求意见稿》提出建设覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系和药品供应保障体系等，这扭转了过去改革中出现的政策不配套局面，具有较强的可操作性。     不过，也有多个曾参与不同版本医改方案起草的专家对征求意见稿提出了措辞严厉的批评。     “这是一篇态度不明确、重点不突出、前后矛盾的八股文。”北京大学光华管理学院卫生经济与管理学系主任、北大医药经济研究中心主任刘国恩就征求意见稿向本报记者表示，《征求意见稿》为了平衡各方的不同意见，把不同机构的医改版本中某些截然相反的意见全都涵盖在内，“既要政府主导也要市场化、既要‘补供方’也要‘补需方’，而很多方面其实是不可能并存的。”     刘国恩以医疗服务为例，“医疗服务之前出了很多问题，《征求意见稿》也提到了，但就是不敢说，因为这是人为定价造成了医疗制度和医疗行为的扭曲。”刘国恩说，作为一个改革的指导意见，应该态度明确地突出几个核心原则，而他在《征求意见稿》中看到的大都是类似“建立中国特色的医药卫生体制”、“正确处理政府、卫生机构、医药企业、医务人员和人民群众之间的关系”等说了多少年的套话，而没有体现出如何解决当务之急的 “看病难”“看病贵”等突出矛盾。 公益与市场谁主导很模糊     清华大学社会学系医学社会学研究中心景军昨天在接受记者采访时表示，发改委公布的医改革征求意见稿只不过是提出的一个原则性方向性的意见，里面有许多细节都必须在一个一个领域中不断加以深化，如城乡和区域医疗卫生资源医疗配置不合理如何解决，医疗保障制度不健全如何解决，药品流通市场不规范等等，这些目前还没有一个具体的细节。     景军认为，从《征求意见稿》中可以看出，我国的医疗卫生制度将重点放在公益性上，即突出公益性的原则，但同时也指出要坚持公平与效益的统一，主张由政府主导，并发挥市场机制的参与，这是文件最大的亮点。     “但说到公平与效率的统一，在世界上连发达国家都还没有解决这一问题。”景军认为，我国目前的现实问题是，在公平与效率之间，是顾及公平还是顾及效率。他表示，这种主张公益性的宏图，在中国目前的卫生服务情况下是否可以接受仍是一个问题，因为目前有许多医疗卫生机构在经营卫生服务时都更看重市场效益，一旦把公益作为主要目标，势必就要降低收费标准，而这一现状在短期内难以改变。     景军认为，发改委应该举行听证会，而不是简简单单地采用征求意见的方式，否则一旦推出后遭遇基层医疗卫生机构的阻力，就会变成一纸空文。 看病贵、看病难无解决细则     对于看病贵、看病难的问题，景军说，发改委的征求意见中确实还没有看到解决的具体细则。     北京大学政府管理学院教授顾昕认为，对于看病贵，新医改的措施大体上有三大思路：第一，采取一些行政整顿措施，强行控制医药价格的上涨；第二，改革医疗机构，恢复公立医疗机构的主导性，强化其社会公益性，迫使它们不追求收入最大化；第三，健全医疗保障体系，完善医疗卫生服务的第三方购买机制，从而在控制医疗服务上涨的同时，引导医疗机构走向社会公益性。     顾昕认为，第一条思路是治标不治本，有时连标都治不了。第二条思路是重要的，但若单纯加强对公立医疗机构的行政控制，可能削弱市场竞争，那么原本就没有真正市场化的医疗服务业就会退回到计划经济的老路。为此，顾昕认为，只有设法让民众的大部分医疗费用由第三方，也就是医保机构来支付，才是破解“看病贵”的唯一良方。     第十届全国人大代表、杭州华东医药集团公司董事长李邦良告诉本报记者，意见稿的措施中最重要的是要解决医院投入的问题，即谁来养活医院。以前我们是靠药品差价来养活医院，草案提到落实公立医院政府补助政策，逐步加大政府投入，主要用于基本建设和设备购置等，这些问题既需要制定细则来规范，更需要制定详细的实施时间表。     作为医药行业的代表，李邦良认为，建立国家基本药物制度操作起来其实难度很大，和我国的药品生产现状并不相符，因为我国的医药企业集中度不高，生产相对分散，所以要落实定点生产和定点采购操作起来很难。

dongxi

嗯，类似于医改精神纲领。

discoverer

是啊，只是讲了一些原则性的东西，可操作性不强。

RobertHua

这样实现起来还是乱七八糟，相当没有了，

medsoft

医改就象给中国的医疗卫生体系看病，如果诊断不准确，治疗的方向就会错误。
决策层在关键问题上有判断错误，新瓶装旧酒，换汤不换药。

zuoxuhua168

感觉执笔、审批、审核的人很有政治头脑，很聪明，所作的文章做适合目前的国情，这个时段抛出任何触动利益均衡局面的细节政策都有可能使得其自身不保，更有可能推到风口浪尖上去，不符合“稳定压倒一切”的gov作风，历史上说成王败则寇，实际上成也寇，败亦寇，何况成功的几率实在不大。
       写几个字是很容易的事情，出台几个政策，比如医药分家，医疗服务跟定价体系分离，这些在如此长时间的背景以及如此突出的医患矛盾情况下难道还‘写’不出来么？普通民众都看出来了，何况‘专家’？。
       但是……写出来之后谁敢批？哪位领导授意做如此方案？
      这种博得民心、却难于执行的方案，还是稳定压倒一切的好。

[ 本帖最后由 zuoxuhua168 于 2008-11-11 14:01 编辑 ]