“论坛”有望成为一枝独秀

老包

我预感到中国“医学信息学论坛”有望在国际医学信息学领域中成为一枝独秀。在当前医学信息学存在着某种学术危机感的时候，“论坛”不仅在MI的各个方面积极展开探讨，专题“生物医学知识整合论”等学术研究则直指生物医学深层的信息本质和核心问题，直指生物医学认知和生物医学观控等本质问题。生物医学的信息除了具有一般信息的特征外，更重要的是还拥有大量非常特殊的自身特征，至今医学信息学还仅仅涉及其周边内容，离开其核心区域还相差甚远。例如生物数据的形态，生物结构及其整合的形态，生物观控的形态都有其独一无二的、用一般理论无法解决的特征。这是一片有待开发的处女地.‘论坛’的努力将为MI作出非常独特的贡献，必将受到此领域的瞩目。

ironstone

谢谢老包对论坛的鼓励和期望，论坛只是做了一些组织和维护工作，真正让论坛繁荣起来、发展起来还是众多有热心，有耐心，高学识的网友们的支持。医学信息学的发展还需要我们大家共同的努力。

xuyunxi

包老，你好！你说的“生物数据的形态，生物结构及其整合的形态，生物观控的形态”我很感兴趣，但是一直没有涉及过，您能推荐一些书籍或者资料吗

老包

有些问题我自己也正在深入探讨：例如生物数据是一个“域”而不是一个实数轴上的一个数（点），有些象邓聚龙提出的灰数；大多数生物态是个“循环态”或“震荡态”（用本体难以描述），很多生物概念“A不等于A”(如耐药性的形成)，很多生物控制是“震荡”对“震荡”（一种震荡逻辑）。当前生物整合研究大趋势必将会遇到这些问题，涉及到深层的新的哲学基础。我认为这领域是一块尚未开发的处女地，会涌现出大学问家。

张琨

老包阿，说实在的，我听的一知半解。我关注于具体案例和实际工作中的问题、方法。还没上升到这种理论高度，上周末在上海开会，没能请教一下，下次再去争取拜会。

老包

这并不奇怪。生物医学系统的秘密深不见底，它的信息属性有待探讨。如果你涉及生物医学数据挖掘和分析，一定会遇到很多复杂性问题。

老包

van Bemmel和Musen 的<医学信息学>一书中讲到信息的三大特征（属性）：语法特征，语义特征和语用特征。迄今为止我们的医学信息学的探讨、研究和开发主要集中在语法特征，即如何把信息格式化，储存，传输，显示等。这造就了当今医学信息学产业。绝大多数的工作和兴趣也在于此。对信息传输、储存、显示后的信息应用研究不多。
语法特征往往为一般信息学所共有，并非医学信息学特有。医学信息学特有的或区别于其他信息学的信息属性（这是医学信息学的关键）在于语义特征和语用特征。
现在不少医学信息学的研究已开始涉及语义特征，如UMLS的语义网络等，实际上也包括各种本体和Galen工程等。这些工程值得我们中国学者肃然起敬。这些都是默默的，无年无月的无私奉献。我们应该自问一下，我们做了什么？
但语义特征必须有明确的语用特征作保证，而后者受制于生物医学系统的复杂性。<医学信息学>一书对语用特征没有作详细的解释。
语用问题涉及背景问题（context），背景后面还有背景，背景中还包括物理性成分和意识性成分。我认为这是个充满挑战性的领域。我的‘生物医学知识整合论’（BMKI）的关于‘知识背景空间’的探讨，与语用特征的探讨有关。读者可以看出探讨工作非常艰苦，上下求索不止。当然也决非三言两语能说清楚的。最近又有若干进步，有待今后与大家商讨。
在医学信息学的信息语义和语用特征方面的探索中，医学本科出身的人员有着天然的优势，但这还不够，还必须努力读一些涉及复杂性科学的文章和书籍，思考一下生物医学是怎么形成的。