这一次想先听听大家对一个难题的分析

dreamaster

呵呵，我觉得最难以弄清楚的就是“本位感”，哪个个体会觉得他就是你？或者说你会觉得哪个个体是你自己？因为一切都是“瞬间”克隆的。

包老师的实验中，智慧被成功克隆了，本位感是否可以克隆呢？两只老鼠会觉得哪个是自己呢？

再探究一下，本位感是什么？怎么产生的？ 小孩子在3岁以前是没有记忆的，他有没有本位感？那么本位感是不是由一系列记忆组成的？如果是，那么应该也是可以克隆的，这又会导出原来的问题“哪个是我？”

等待包老师的“下回分解”：）

老包

现在讨论的问题似乎比我原先想象的要深刻得多，都是关于人体功能中非常高层次的机制。

[U][I][B]Dongxi：“它必须自动地辨认出哪只老鼠是它父亲；必须象以前的儿子一样对待他的父亲，而不仅仅是觉得有点亲近”

Dreamaster：“再探究一下，本位感是什么？怎么产生的？ 小孩子在3岁以前是没有记忆的，他有没有本位感？那么本位感是不是由一系列记忆组成的？如果是，那么应该也是可以克隆的，这又会导出原来的问题“哪个是我？””[/B][/I][/U]

首先，如A克隆B,B再克隆C,…..那么他们之间好象既不是“父子”关系，又不是“兄弟姐妹”关系，也许可称为克隆“原版-模版”关系？“非配子亲属”关系？……

关于“本位”和“本位感”，我没有见到确切的含义。是否与“我与非我”或弗洛意德的什么“本我-自我”等意识概念有关。这些概念在行为主义层次的心理学也许有解释，但在神经解剖心理学层次肯定还没有解释。新生儿刚出生时就会对食物和一些“良性”的刺激有“愉快”表情，而对一些“非良性”（如对它脸上吹风）就由“烦躁”的表情，是否已表现出“以我为主”的特性？……问题好象有点深不可测。

dongxi

我必须明晰一下观点：
按包老师说：首先，如A克隆B,B再克隆C,…..那么他们之间好象既不是“父子”关系，又不是“兄弟姐妹”关系，也许可称为克隆“原版-模版”关系？“非配子亲属”关系
我的观点应该是：模版鼠必须自动地辨认出原版鼠的父亲，必须象原版鼠一样“孝顺”原版鼠的父亲，而不仅是在气味上觉得有点亲近。
父子关系是伦理关系的一种，是抽象智慧的一种 体现，如果伦理关系能够在克隆后保留下来的话，才能够推论——智慧也能被克隆。否则不能作出智慧能够被克隆的推论。

老包

答案是:智慧肯定可以克隆的!

理由:为什么不可以呢?!

待我设计和开发一个能回答一切难题的程序，答案就能得到证明.

A joke, only.

sbf2000

从唯物主义的观点来看，智慧应该是可以被克隆的。但是要注意的是：克隆本身是一个过程，这个过程必然会对克隆后的各个产物的智慧产生应影响。

老包

......总之，形式化系统本质上是意识性系统，并非物理系统，在说明意识性或形式化系统的特征时必须与它们的源物理系统分开。否则就会陷入D.C. 丹尼尔提出的“教士和食人者”问题的泥潭：

“教士和食人者”故事中的“你”是个“人工智能学者”，他的头脑下意识地把故事看成是一个纯意识性系统。纯意识性系统是符号系统，不特指任何物理对象或属性，把“教士”换为“羊”，把“食人者”换为“狼”，把“船”换为“笼子”，没有什么不可以。纯意识性系统的一个潜原则是：“除了表述的内容和其普通逻辑所蕴涵的内容外，其余一切均不存在或不成立”。这是人工智能学者（明意识或下意识）公认的潜原则（虽然可能并未如此明确地表述过），否则任何形式系统的行为将都将是不可预测的。例如，当我们在欧几里得几何中证明如果两个三角形对应的两边及其交角相等，那么两个三角形必定全等这一定理时，我们不能问“如果一个三角形上面有个苍蝇怎么办”这类愚蠢问题，否则你必将受老师的一顿好训。这是纯意识性事物的重要特点。所以“你”希望的答案是例如图2的答案。不幸的是“笨伯”并不知道世界上还有什么人工智能形式化系统或意识性系统，他脑子里只有形形色色的物理系统”，最糟糕的是他非常清楚物理系统本质上是无穷的，不测的，不确定的，无边界的，发散的，……有必要的话，他也许会把教士和食人者的“吃、喝、拉、撒……”统统搬出来，令“人工智能学者”无法招架。

摘自:包含飞:生物医学知识整合论（Ⅵ）

evening

智慧算是意识范畴还是物质范畴呀？ :8-0:

老包

这个问题很复杂，一般认为神经系统是智能（也许就是智慧）的物质基础。但持有泛智论者不会同意。有人甚至把细胞的受体说成细胞识别，而识别属智能范畴。