医院信息化四大深层次问题待破解

medsoft

医院信息化四大深层次问题待破解(计世网)
医院信息化越深入，一些深层次问题也日益显现。重视规划与选型原则，甚至考虑引入第三方咨询服务，是医院解决这些问题的基本对策。

最近数年，医院信息化进程明显加速。越来越多的医院把更多的资金投入到医 院信息化建设中。不过，在这波医院数字化风潮中，不少医院深层次问题也开始日益显现，并直接表现为IT系统成功率低、应用层次低、安全性差、病人就医环境和医务人员工作条件均未得到明显改善等问题，医院数字化成效与前景并非一片乐观。

四大问题

这些深层次问题归纳有四。


问题之一：应用面窄。

目前，不少医院虽然建成了医院信息系统，但系统的应用范围普遍有限，基本还是局限在门诊和住院收费等应用，甚至就是用计算机取代算盘和计算器。有些医院虽然也实施了门诊或临床医生站，但医生仅是用来开开处方或医嘱，看不到像检验结果、检查报告和医学影像等诊疗信息，系统远未得到充分利用。真正对医院的医疗和决策有重大意义的PACS（医学影像存储和传输系统）、LIS（医学检验系统）、CIS（临床信息系统）、电子病历和数据仓库等还没有得到普遍应用。


问题之二：漠视标准。

经过多年的建设，我国医院信息化在标准建设方面虽然有了长足的进步，如疾病和手术诊断等已普遍采用ICD-9或ICD-10国际标准，但医院卫生信息标准整体滞后于应用是不争的事实。目前，国内还没有一套成熟的医院信息系统是遵循HL7医疗信息标准的，医院内部病人ID、各种诊疗和药品等代码均是自定义，病人在各个医院之间的就诊信息不能得到有效共享。由于没有标准化接口以及诊疗和价格代码，医院为了实现与医保中心的信息交换，只好编制专门的接口软件，一个收费项目往往要对应不同医保中心、不同医保类别的10多个收费项目。这些问题的普遍存在，不仅直接增加了医院数字化建设的成本，更进一步阻碍了信息共享与医疗服务水平的提升。


问题之三：欠缺规划。

有些医院对数字化建设也比较重视，购买了不少价格昂贵的设备，如高端服务器、交换机和海量存储设备等，也花费了不少精力建成了门诊信息系统、住院信息系统、LIS甚至PACS等，但由于缺少总体规划和分步实施，导致各系统不能有效融合和集成，各系统独立运行，医院内部的信息不能得到有效的沟通和利用。虽然医院花费了大量的财力、人力，但系统的应用效果并不理想。

对于IT咨询服务的认识，医院目前还处于启蒙阶段。

多年来，医院一方面积累了大量的数据，但另一方面又苦于信息未能有效集成，无法为医院管理者提供决策支持。


问题之四：信息闲置。

经过多年的医院信息系统建设与发展，不少医院积累了大量的信息资源，但这些资源的利用率普遍不高。虽然医院信息系统也有像综合查询和医务统计等对信息利用的软件模块，但都是一些浅层次的利用，还不能做到深层次的数据挖掘、分析和利用，从而对决策和管理产生重大影响。目前，还鲜有医院开始应用数据仓库等智能技术。

同时，医院的信息只能在医院内部得到利用，病人还不能通过像网站和短信等公共信息平台合法获取相关信息。为了得到检验结果，有时病人要往返多次才能得到，化验单丢失现象也时有发生。换言之，信息技术并未有效改善和提升病人的就医体验。

三点建议

基于多年的医院信息化建设实践以及对业界的观察，笔者认为，当前医院信息化可从以下几点入手，解决上述深层次问题。

1. 重视总体规划

要建好医院信息系统，做好总体规划是第一步，而且是最重要的一步。

要做好规划，首先要确定医院信息化建设的总体目标和阶段性目标。由于建设数字化医院是一个复杂的系统工程，不可能一步到位。因此必须根据实际情况，考虑近期的需求和实现的可能性，制定分阶段的实现目标和实施规划。实践证明，但凡数字化成效比较显著的医院，无一不是遵循了总体规划分步实施的规律。

2. 把握选型原则

总体规划确定之后，关键在于做好软件的规划和选型。在实现以数字化医院为目标的医院信息化建设软件规划和选型中，应遵循以下几条原则。

成熟性原则。所谓成熟性原则，就是在进行软件规划和选型时，要坚持选择那些经多家医院长时间运行，并被实践证明是成熟的医院信息系统。

适用性原则。所谓适用性原则，就是医院在进行规划和选型时，要选择那些能满足医院信息化建设的总体目标和实际需要的系统，其次才是资金和其他因素。目前，医院管理软件种类很多，比较成熟的软件也不少。但是，在选择医院信息系统时，一定要坚持适用性原则。有些医院在选择软件时主要从节约成本考虑，而忽略系统的成熟度、稳定性和功能性，结果发现系统无法投入应用，实际上还是造成很大的浪费。也有些医院盲目追求高投入，花几百万乃至上千万元引进国外软件，忽略了该系统是否与医院的管理思想、工作流程以及国内的实际情况（如医保接口等）相吻合，同样导致系统无法实施成功，造成更大的浪费。

标准化原则。所谓标准化原则，就是在进行软件规划和选型时，要坚持选择那些遵循标准接口的系统。如HIS、LIS应具备HL7等国际通用的医疗信息标准，PACS应遵循DICOM和HL7等标准。另一方面，在医院实施信息系统的过程中，各种项目的代码如疾病、药品和诊疗等代码，应采用国际或国家统一的标准代码，甚至医院内部的病人ID号也应采用统一的代码（如身份证号码）等，以便信息能够方便地交换和共享。

集成性原则。集成性原则就是紧紧围绕医院信息化建设的总体目标，汲取各家所长，为我所用。数字化医院建设是一个复杂的系统工程，其开发和实施的难度非常大，通常依靠一家IT公司很难顺利完成，必须把多家各有特色的产品和功能集成在一起。

一致性原则。一致性原则就是医院在软件规划和实施过程中，一定要坚持数据一致性和高度共享的原则，避免产生内部信息孤岛。医院建立信息系统的主要目标就是建立科学的管理系统，实现信息的高度共享，减轻工作人员的劳动强度。一次性的数据采集，发挥多方面的管理效应，既能体现医疗管理和经济管理的目的，又能及时反映各种管理运行状况，并使之规范化，而且还能利用信息网络系统不断改善和提高医院服务水平及运行机制，解决管理难点和重点，满足频繁变化的医疗制度改革的需要，为管理者及时提供医疗数据及医疗动态。因此在进行软件规划和实施过程中，一定要坚持一致性原则，特别是在把多家有特色的产品集成在一起的时候更要坚持信息的一致性。

在坚持集成性原则和一致性原则过程中，集成性原则要服从一致性原则，有时为了系统的一致性要牺牲集成性。如南京军区福州总医院最初在全院实施“军字一号”工程，因此后来所有集成或开发的系统都没有离开“军字一号”工程这个基础，包括与IT公司合作开发的PACS也是完全基于“军字一号”工程，与“军字一号”信息高度共享，其自行开发的门诊医生工作站与原有系统也是高度集成。

3. 引入咨询服务

医院毕竟是以为患者提供医疗服务为中心，数字化建设要为医院管理和临床提供服务的，因此，要求医院管理者花大量时间去掌握医院数字化建设的规律是不现实的。而大部分医院的IT人才也很匮乏，要求医院要有一个既懂信息系统、又熟悉医院管理和医疗流程的复合型CIO对大部分医院也是不切实际的。在这种情况下，通过独立于软件开发商且在业内比较权威的机构，帮助医院进行咨询和整体规划，无疑是提高医院数字化成功率的有效途径。

咨询服务对医院来说并不陌生。现在很多医院都会请专门的设计机构进行院区的总体规划和设计，且逐步得到医院管理者的认可，医院的院区也建得越来越漂亮；但目前很少有医院请专门的咨询机构进行数字化建设的规划和设计，这主要还是认识和观念上的问题。  

其实，由于医院数字化建设越来越向临床应用深入发展，其建设的复杂程度和技术难度也越来越高，解决方案提供商也越来越多，面对如此纷繁复杂的选择，医院往往无所适从。而独立的咨询服务机构可以根据医院的总体要求、管理模式和就医流程特点等，对数字化建设进行总体设计，进而帮助医院进行系统集成、选择供应商和产品。这样，医院虽然在咨询上花了一些费用，但可以避免很多弯路，提高实施的成功率，缩短实施周期。

dongxi

缺制度——> 缺钱——> 缺人

与此密切相关的一些资料
http://media.ccidnet.com/media/ciw/1392/b1401.htm

Judy

对楼主的很多提法不以为然，现提出如下。需要特别注意的是：本人只是对一些提法提出了反驳，但由于时间关系没有提出更有效的建议，或者说个人对一些现象认为根本就不存在什么在现阶段能够解决问题的有效方案。也许笔者几年前提出的医院信息化的四个不成熟因素仍然存在，而不成熟的唯一解决方案就是给出时间让其成熟。

问题之一：应用面窄。

目前，不少医院虽然建成了医院信息系统，但系统的应用范围普遍有限，基本还是局限在门诊和住院收费等应用，甚至就是用计算机取代算盘和计算器。有些医院虽然也实施了门诊或临床医生站，但医生仅是用来开开处方或医嘱，看不到像检验结果、检查报告和医学影像等诊疗信息，系统远未得到充分利用。这种应用水平，是医院信息化过程的一个必然步骤，一个医院信息化（或者数字化医院）的目标不是一朝一夕可以建立起来的，也不是今天一个完美（假设）的规划与计划，明天这个计划就能够实现。而是，这个计划的一步步的实现。试想，在实现信息化终极目标的过程中，第一个过程是不是先解决业务管理问题，让医院的业务能够在网络环境下正常运转起来？然后才能够考虑更深层次的问题。所以，楼主所说的应用面窄，做为行家不应该将其定义为问题，而更不应该成为深层次问题，而最多也只能算做是信息化过程的应用阶段全国范围并不整齐划一。而对于这种现状，是这个行业改变不了的。
真正对医院的医疗和决策有重大意义的PACS（医学影像存储和传输系统）、LIS（医学检验系统）、CIS（临床信息系统）、电子病历和数据仓库等还没有得到普遍应用。
评：PACS系统也好，CIS系统也好，LIS系统也好，这些应用都是医院深入应用的局部应用系统，很重要，但绝对不能够将其凌驾于医院业务管理（其定义为HMIS或HIS）之上，没有HMIS做基础，这些局部系统的运行对医院信息化的影响并大不太。历史上很多医院先行局部业务应用系统深度使用的例子也很多，最后造成的结果就是信息孤岛。从这个角度来看，这些业务系统的应用就变成了信息化过程的第二个阶段：业务深入应用。而绝不能因为医院没有应用这些系统（医院信息化建设中发展过程的问题）就不是什么深层次的问题了，而是一种发展不均衡的问题。


问题之二：漠视标准。

经过多年的建设，我国医院信息化在标准建设方面虽然有了长足的进步，如疾病和手术诊断等已普遍采用ICD-9或ICD-10国际标准，但医院卫生信息标准整体滞后于应用是不争的事实。目前，国内还没有一套成熟的医院信息系统是遵循HL7医疗信息标准的，医院内部病人ID、各种诊疗和药品等代码均是自定义，病人在各个医院之间的就诊信息不能得到有效共享。由于没有标准化接口以及诊疗和价格代码，医院为了实现与医保中心的信息交换，只好编制专门的接口软件，一个收费项目往往要对应不同医保中心、不同医保类别的10多个收费项目。这些问题的普遍存在，不仅直接增加了医院数字化建设的成本，更进一步阻碍了信息共享与医疗服务水平的提升。
漠视标准我觉得这个帽子扣的太大，对于行业供应商来说，重视标准也好，不重视标准也好，以他们本身的力量，解决不了这个问题。所谓标准就是大家都遵循的游戏规则，环视当今之中国，谁有这个能力来强制这个标准的执行，我没看出来。鼓励信息标准实施的动力是什么？谁来PAY标准之代价？所以提出一个不能解决的问题看似真理，其实不过是说一些“人饿了需要吃饭”一样的废话。

问题之三：欠缺规划。
欠缺规划确实是当前医院存在的很大问题。但好像又不是问题，为什么？我所知道的好多用户（包括事后项目进行的极其艰难的用户，比如天津的泰达医院），在其招标书中，规划的非常好，但项目并没有因为规划做的好而逃出医院信息化建设中的普遍性规律。而恰恰相反，哪些没有什么规划的用户反而信息化运行的有声有色。这是个让人很值得深思的问题。我个人认为是：不是没规划，而是当一个医院对规划太重视或者将规划放在一个不现实的角色的时候，难免造成规划与现实脱节（医院管理层的要求与想像，跟现实实现能力不附）。
关于咨询的问题：这是个好的想法。但难以实现。为什么？免费的咨询不现实，哪么收费呢？其实医院倒是不在乎出点子钱，问题是：谁能够让医院放心地出这一笔不菲的投入？如果仅仅是一低规划（官样文章）而公司提供不了对按规划实施项目的监控能力（做到这一点不容易，但并不是做不到）从而使得规划得到确实的落实（典型的项目管理能力），这个规划对医院来讲就是毫无价值。而是否能够验证咨询者的这种能力，只能看结果（医院的项目管理能力其实也不行，否则的话，不用咨询公司来干了）。如果出现结果与承诺不兑现（只有到工程后期才能看得到），如何解决纠纷，谁来负责赔偿医院的损失（如果按人力、物力、财力、时间损失来综合算的话，这可是个不小的数目）？谁赔得起？
结论：咨询是个好点子，但希望作者能够考虑清楚如何操作，否则，再好的建议也只能落于指点江山的空洞理论中（真理这个东西好，但如果离现实太远，你还拿他当回事的话，哪你就有问题了）



问题之四：信息闲置。

这个问题倒是好。只是超出了医院信息化建设这个大范畴了。个人的看法，应该属于基于医院信息化这个经济基础之上的上层建筑范畴了。尽管这个上层建筑很重要，但在经济基础不具备条件的时候，去改变上层建筑，可就变成与经济基础不相适应了
（不好意思，是个调侃，别当真。本人总的意思是，很重要，希望有士识之士能够提前投入，先花钱做一做数据挖掘模型工作，再看看用什么技术来实现，实现后，再看看医院在什么时候愿意PAY你。）
三点建议

基于多年的医院信息化建设实践以及对业界的观察，笔者认为，当前医院信息化可从以下几点入手，解决上述深层次问题。

1. 重视总体规划
    永远不会出错的建议。掌握真理真爽。
2. 把握选型原则
成熟性原则。如果遵循了这个原则，必然会与可扩展性原则（咱们不谈先进性原则）产生冲突；
适用性原则。很好，只是医院都不知道什么东西适合自己，什么东西不适合自己。为什么？因为，网络化带来的问题之一就是：网络化矛盾，具体表现在：管理、业务规范与操作易用性的予盾，成熟与可扩展性、技术先进性之间的矛盾；业务部门业务工作重新划分的予盾等等。医院内外部环境之间的矛盾，系统先进性与落后习惯之间的矛盾。所有这一切会体现在系统每个业务细节、也体现在供应商系统的整体架构中。如何让医院在选型时，确定适用性？楼主的“医保接口”这个例子举得不好，如果现在的HIS提供商连这个个问题都解决不了，在这个行业，它就不用玩了。

标准化原则。好，如果这个问题解决好了，中国医院的信息化深层次问题真就没有了。也就不用什么规划了，反正规划不过是预算的依据（在这种情况下），只要能够要来钱，又有了标准，哪么剩下的问题就是：选择全世界最好的业务管理系统，选择全世界最好的业务应用系统，系统的实施就变成了现在的网络设备集成一样的简单，真希望梦想成真。但梦醒后，发现：国内没一家可选之产品（在HBMS上），国外的倒是不少，只是除了价钱奇高外，恐怕还有建立在科学规范管理基础上的国外系统是否能够被医院掌握倒成为了主要问题（业内有案例）。当然，对于PACS应该遵循DICOM标准现在国内、国外系统的主流产品都没有问题（没有问题的问题在这个深层次地分析问题为主题的文章中就不要提了吧？）。
再谈一下现在应用很广的ICD9码的问题（不敢谈ICD10，因为个人不太熟悉，只能猜测其目的与ICD9相同，只是更细了，如果猜测没错的话，作者谈的ICD9的问题自动适合ICD10）：ICD9出现之首要目的是为了：疾病统计，而这种统计要求不是基于地区大数据值的基础上的，为了做到这一点，则必须首先在疾病原始数据之大集合上做，而不能基于小数据集的多个二次计算结果上的统计（比如：平均值=(∑(I,j) {mij})/count（j=医院内部的数据遍历，i=多个医院的数据）而不是：平均值=∑(i)(∑(j){mij}/ countj)，）实现这一统计的前提条件是：先由某个服务器收集地区内所有医院的原始数据，再在这些数据的基础上进行统计。这样，就实必要求，各医院的数据是用一个共同的标识来标记的，否则会出现鸡同鸭讲的局面。哪么这个统一的东西就是：ICD9。但从现实来看，笔者孤若寡闻，没见过区域性的数据收集服务器有现实案例，其码没听说卫生部有收集这些个数据的要求。如果没有，ICD9的应用效果大打折扣，当然笔者也知道，有这个标准比没有这个标准要好，起码为以后做好准备。但好像这个问题仍然不是深层次问题，因为，没有一家系统不支持这个标准的。

集成性原则。完全赞成笔者的看法，但问题 是：由谁来完成取各家所长所采购的系统的集成工作？如果医院选择了一个非常好的单个系统，但是不具备集成的可能，这个责任由谁来负？所选择系统的集成性如何达到未定的未来的集成要求？（前提：我们根本不可能具备HL7 READY的情况下，否则，集成性的要求就失去了其意义）。

一致性原则。对这一条，笔者没有异义，其实厂家也都这么做的。
在坚持集成性原则和一致性原则过程中，集成性原则要服从一致性原则，有时为了系统的一致性要牺牲集成性。如南京军区福州总医院最初在全院实施“军字一号”工程，因此后来所有集成或开发的系统都没有离开“军字一号”工程这个基础，包括与IT公司合作开发的PACS也是完全基于“军字一号”工程，与“军字一号”信息高度共享，其自行开发的门诊医生工作站与原有系统也是高度集成。
军队统一应用“军字一号”所造成的大市场，使得这些厂商对于跟着“军字一号”走的投入产出比合算，对厂商来说，牺牲什么不重要，重要的是：投入产出比。只是，这种牺牲原则，可是苦了地方哪些众多的医院了，有哪个厂商为他们牺牲呀，要不都考虑换成“军字一号”？

Bland

纯粹是站着说话不腰疼的论调。
应用面窄，我们愿意这样吗？按现在的投入，能完成基本的HIS，LIS开展电子处方的应用已经不错了。PACS虽然最近降价不少，二甲医院可能2百多万就能搞定，可对二甲医院来说2百多万也是不小的款项，谁给钱？CIS的开销就更大了，非但要钱，还要相应的人员。涉及医疗业务，没有相应的法规标准，那家医院敢冲在前面？

漠视标准。除了卫生部有个功能规范，还有什么其它标准？HL7能用了吗？论坛里还有一批热血青年在翻译，其他相关部门呢？即便一家医院采用了，还有个版本问题。如果没有权威性的声音出现，医院无所适从。医院是没有办法，才自定义一些编码。最小数据集不知道什么时候能出来？出来了以后是否能用？

欠缺规划。就更说不通了，谈得最多的就是整体规划、分步实施。

多年来，医院一方面积累了大量的数据，但另一方面又苦于信息未能有效集成，无法为医院管理者提供决策支持。
对信息的利用，医院是非常迫切需要的。但是谁都能做吗？依靠公司行吗？医院有这方面的人才吗？医院有这方面的投入吗？此人非但要了解医院所有的数据和其结构，还要有一定的统计知识，一定的财会知识，还要熟悉医院的工作流程和管理模式，还要有相当的协调能力。再说医院的管理模式各不相同，虽然有共性的东西，碰到个性的问题就更难处理了。人、财、物目前什么都难以到位。

问题之四与问题三类似。
三点建议
第一点就不说了，整体规划肯定要考虑。第二点把握选型原则，与前面谈及的应用面窄、漠视标准矛盾了。
要坚持选择那些经多家医院长时间运行，并被实践证明是成熟的医院信息系统。
这些成熟的医院信息管理系统，是不是也有这样的毛病。

引入咨询服务。谁能为医院做咨询服务？软件公司吗？肯定不行，恕我等孤陋寡闻，请介绍一二，十分感谢！

jhs1

楼主的帖子中，问题都存在，甚至更严重。3楼的帖子就是很好的补充。
解决问题的原则也不错。
对于第三条，把希望放在咨询公司上，有点担心。因为咨询公司的职责仅仅是咨询。

dyy

行外评论，本来就是些大道理，具体内容本来就应该是行业内所需要考虑的。
怕只怕行业内在具体问题具体分析的时候自觉或不自觉地就已经把这些大道理给替换成了小道理。
思想决定行动，目标引导结果。
如果我们认为现实就是这样，我们也只能这样，那也许我们在各守本分的同时就只能是期待救世主的出现了。
而这个救世主也必然是行业外的，到那时，我们连说他们不了解行业实际的资本都没有了。

水晶苍蝇拍

哈哈，难得看一篇文章这么爽，谢谢JUDY