如何看待第三方咨询?请各位提供高见

lichu

我们医院是一个二级医院,在HIS建设上也走了不少弯路.现在用的是我们自己做的,除电子病历,医生工作站,PACS\LIS外基本,基本功能都有.
    但是,对下一步如何进行医院信息化的建设,既力不从心也感到很渺茫.
    要推动医院信息化的建设,我希望从外部有一个强有力的推进力,引入第三方咨询,是否是一个方向.
    目前我步知道什么公司能够做医院信息化建设的第三方咨询,同时如果价格高了,对我们也是步现实的,毕竟我们整个系统医院也没化什么钱,对信息工作,口头上都很重要,落实到实际,就困难丛丛了.

Cacheman

专业的咨询应该是一个高端的服务。就像从A点到B点，你可以自己走路，也可以坐公共汽车，也可以打的。打的就可以看作是一种咨询：快速到达目的地，少走弯路，但别人的服务是要你掏钱的。
所以要自己看看到底采用什么方式。
另外，第三方咨询要求咨询方必须保持中立的态度，客户是你，你掏钱，他时时为你着想。也就是说那个开的士的司机必须可靠。

张琨

http://www.cnii.com.cn/20050508/ca296235.htm

小城医生

IBM 的 Yuyi博士说，咨询应该站在客户立场上，从某种程度上来说是第三方的延伸~~~~

tyq

两头受气。要中立不容易。

jhs1

第三方向谁收取费用？
第三方怎样保证自己的业务水平，能够确实满足双方的需要？
ISO9000认证机构，是否也算类似的第三方？
在中国，ISO认证从总体上说，是成功还是失败？

ironstone

第三方咨询的质量和效果问题的确是一个很让人头疼的问题，去年sara过后，cdc也是痛下决心要改革以往的信息汇报系统，正好国家也给了大笔大笔的钱，于是也用了咨询的方式，结果确实甲方也不满意，乙方也不满意，第三方自己也不满意。虽然咨询最后的成果是厚厚的一大摞报告，却没有什么实用的东西。因此，要不要咨询，咨询能够做多少工作，咨询的水平是否足够，这是需要甲方认真去对待的。在上次和道伦法斯特沟通的过程中，我有点体会：在咨询方面，咨询公司的方法论和分析工具固然是咨询成功的很重要的因素，但人仍然是最重要的因素，人的经验的积累是这些工具和方法论无法替代的。

南京猿人

某些公司这种吃完甲方，吃乙方，两头吃的做法，个人很怀疑其咨询的方式和力度。假设该主营业务那么多，难道左手打右手？比如，某ＨＩＳ公司是他金牌软件服务的客户，用的是ｗｅｂｓｐｈｅｒｅ，他收了乙方的钱，然后乙方去卖这个软件给甲方时，再收甲方的钱做监理，那么当甲乙双方产生冲突时，他权衡各方的利益，是捣稀泥好？还是捣浆糊阿。侬帮帮忙，不要开玩笑来。

南京猿人

独立董事的概念，大家都应该了解它的中立性，一个主营业务庞杂的公司去保持中立性，可能还不如一个职业经理人做的ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ．

ironstone

问题在于如果这个经理人并不够职业，也不够专业的时候，侬是向上边报告说俺不够专业炒掉自己，还是向上面推荐第三方咨询呢？
说独立董事，现在在国内的上市公司中有几个独立董事起到了监督的作用呢?

当甲乙两方发生矛盾的时候（相信一定会有这样的矛盾，而且从一开始就是有），我们首先应该相信这种矛盾并不是不可调和的，否则就不会有合作，其次要看这种矛盾是服从什么原则、规范、前提，否则就是鸡通鸭讲。

Judy

通过自己的经历说说第三方咨询的看法：
我经历过两个医院项目都有第三方咨询的因素在里面。其中的一个是咨询方以总报的方式来介入咨询的。在这个案例中，要求需求由咨询方与医院敲定，HIS系统建设方按照需求规格要求进行软件开发。实施的协调由咨询方负责并配合。现在这个案例已经完成住院部分。但完成的过程与当初医院与咨询方所设计的模式完全不一样。就我自己亲自参予的全过程得到的结论是：咨询方由于各种原因成了成事不足的角色。
首先在需求层面，等HIS方拿到由咨询方提供的所谓需求规格说明一看，除了放之四海而皆准的大真理，套话以外，根本无法根据这个需求规格进行进一步的设计，无奈，HIS建设方只好在此基础上与咨询方一起进行第二次用户调研，以得到能够进行系统设计的细节。然后HIS方根据三方都认可的需求规范开发，整个开发还算顺利。进入对医院的局部上线过程。在上线过程问题出现了，第一个问题，运行时，具体使用科室对需求规格中设计好的游戏规则坚决不认同，而负有责任的咨询方更无力协调医院按照三方定下的模式去使用。于是，咨询方就只有压最弱的HIS系统建设方不断按照使用者非理性的要求修改软件。使得一个复杂完整的系统支离破碎，并且，由于医院业务流程中相关科室之间即得利益的冲突，科室之间不愿意配合（这也是合同中咨询方要负责解决的问题），导致上线后，严重影响临床科室的正常医疗秩序（在这个医院中，感觉医院文化中，特别不重视临床医护人员特别是护士的地位），造成临术科室拒绝使用。另一方面，在系统上线时期，本来医院、咨询方、实施方在一个集中的时间里应该全部以住院系统上线为内容，其它任何别的项目都应该暂缓开展，这是项目管理阶段性管理的最重要的原则，但做为咨询方，一会要求HIS实施公司做LIS接口，一会要求要改进电子病历（连业务支持系统都不能通畅运行，电子病历根本就不到启动甚至不到考虑的地步），一会点名要求HIS公司某某人到现场。使得整个工程秩序乱成一团。而对于影响系统运行的网络不稳定、网上病毒横行问题长期得不到解决的问题却一无所为。最后，医院急了，考虑中止合同。HIS实施方不愿意中止这个合同，只好自己出来承担所有的责任。第一件事情就是事实上剥夺咨询方在这个项目的领导与组织权力（项目搞不好，项目经理负起全部责任），HIS实施方亲自担任整个项目的全部工作（为了做好项目，HIS实施方为咨询方承担义务）。经过调整与艰苦的努力后，用了半年的时间，扭转了过去半年的被动。但项目工期肯定被大大的延误了。现在住院系统已经全部完成，应用还算正常，不能说用户特别满意，但其码大多数使用者持肯定态度。
    这个案例的咨询方应该说无论在技术还是应用系统开发经验上在他们其它的业务上被证明应该算是个不错的公司，在当地声誉与知名度都不错。但由于缺乏医院信息系统的经验，导致根本无力完成自己分管的工作或在某种程度上乱指挥导致被其指挥的人苦笑不得，甚至导致具体开发与实施人员的软性抵制。造成合作三方相互指责的局面。如果这个案例中，不是HIS实施方不措任何代价也要完成项目的话，这个项目的最后结局很可能是被医院中止合同。这是三方都不愿意看到的结果。
    第二个案例不想讲太多，但第二个案例尽管咨询方有经验，但也给HIS实施方付出的代价是很大的。
   通过这几个案例我个人的观点如下：
  从合作三方来看，在主观上，每一方都希望项目成功。
  但由于整个业界对医院信息化出现的问题的深层次原因都没有一个正确的看法，导致什么样的咨询方才算是合格的这个问题我相信很多医院还是摸着石头过河。甚至选择哪一个咨询方都是凭感觉行事，从这种模式的一开始就隐藏着巨大的风险。
  由于引入了第三方来完成一个完整的项目，所以，如何明确界定三方的责任与义务，以及如何合理地分配医院支付的资金就是一个需要仔细讨论的问题。项目在开始的时候，就一定要界定一个项目周期的各个环节如何衔接，并且要明确环节间的验收标准。举个具体的例子：咨询方不能在需求规格里来一句：界面要友好这样的废话，而是要具体地定义出界面友好的可衡量的硬性指标。而对于医院信息系统这个复杂性很强的应用型软件来说，可能在关键业务上，要有界面以及如何操作的说明出来。也就是说，需要对每个需求层面（即用户可能得到一个什么样的系统）描述清楚并有硬性的准确的标准。HIS实施方完全有权力对描述不清楚的需求给予拒绝。
    如果需求层面（不是分析模型）描述足够清楚（我并没有指定用什么样的描述手段与方法，也就是说任何方法都可以，只要用户看得懂，并准确与明确就好），咨询方同时还要负责对HIS实施方开发的软件进行合格性测试，一旦咨询方测试通过后，系统就上线，上线中出现任何使用者不认可的东西，直接责任人在咨询方（至于咨询方如何管理HIS实施方，不是医院应该关心的）。
   对于这样增加了一个合作伙伴的模式，医院心里要有数，这种模式有可能减少项目失败的概率，但一定增加了项目实施的复杂度，这个复杂性的管理是由咨询方来负责的。另一方面，医院也一定要认识到，这个提高项目成功机率的结果是要付出多花钱的代价的。但从心里讲，如果我是信息科主任，我一定推动这种模式，因为，这种模式，直接减轻了信息科主任不该承担的压力（既然信息科在医院的定位是执行部门，而不是CIO的角色，他就只能承担执行的责任，而不能承担整个工程的责任）。
   如果一个咨询方给你的方案还仅是一堆宏观的策划，一堆大的系统的规划，一堆最新的、院方的信息科技术人员看着都云山雾罩的东西的话，哪么做为医院方我建议是小心为妙，多问几个如何之类的问题较好，否则你就要冒项目失败的风险。当然，这种模式无论如何对信息科主任是个好的法宝

rainleave

听说深圳有家医院搞过第三方咨询的，我去打听下

小城医生

在同仁那次会议上，有位女士问如何对咨询方的绩效进行评估，顿时让yuyi博士语塞。。。。。

dongxi

最初由 小城医生 发表
[B]在同仁那次会议上，有位女士问如何对咨询方的绩效进行评估，顿时让yuyi博士语塞。。。。。 [/B]

这个问题不容易实现。
就好比要推销一个新产品，找个广告公司来卖广告，很难通过产品销量来评估广告所起的作用。
广告是整个营销计划的一个组成部分。除了广告，营销的其余部分都必须要得到落实，产品才能如期成功销售。
但即便这样，仍然很难评估广告所起的作用。

比较理想的方法是“对照”——实施前请两个或更多咨询公司来，各说一套方案，当庭对质，孰真孰伪一目了然。

以前有钱人请中医看病，不是只请一个医生抓药便吃。而是请若干个医师，各陈几见，最后由主人定夺取舍。故有“力排众议”之说。