Jason Weisser访谈：SOA很难，但很重要

ironstone · 发表于 2006-4-11 10:34:20

IBM软件企业整合解决方案副总裁、SOA创始专家之一Jason Weisser先生在访谈中，对SOA目前存在的一些的主要疑问给出了详尽的解答。　　SOA不是产品　　请您直接了当地告诉我，SOA是什么东西?　　Jason Weisser:不如这样，我告诉你SOA不是什么。SOA不是“东西”，不是产品，不是可以放在光盘上的软件套件。你不可能拿起一个刻着SOA软件的光盘，往机器里一装，然后第二天公司就进入SOA时代了。最近我听说一些公司纷纷推出SOA的产品，这很可笑。因为SOA不是产品。　　能说SOA是技术吗?　　Jason Weisser:SOA是一种技术。但是它不是一个一般意义上的技术，它是一个具有分水岭性质的重大技术，我在IT产业工作超过30年，在企业开发领域，SOA是我30年来所见到的最重要的技术变革。我以IBM最近发布的SOA框架为例来讲解一下SOA的基本结构。在这个SOA框架的支持下，软件系统的开发是从业务流程分析开始的，使用组件化业务建模的方法识别和分析各种业务模型，并将各种最佳实践融入其中，在这个基础上我们建立一组用例，用例直接产生BPEL，这些BPEL则可以被融入一个服务整合框架中。在这个框架中有可能有一至几条企业服务总线(ESB)，所有的服务都通过ESB提供，甚至包括一些管理协议，也通过XML格式的消息在这条ESB上传输。遗留的数据库、CRM、各种既有系统等等都连接在ESB上。而在这个框架里有一个用WSDL编写的metadata库，这个metadata库描述了关于各种服务的信息，从而把ESB上的各个模块统一起来，形成一个巨大的服务仓库(service repository)，所有与业务流程直接相关的服务都可以在这个服务仓库中找到。所有的服务都是100%可复用的。实际上这个服务整合框架是SOA的核心，也是我们目前努力在做的工作。这个服务整合框架是一个基于开放标准的监管层，任何东西要在SOA中运作，必须符合一系列规则。显然，这样一个框架绝对不能说是产品，它是一种技术，一种方法学，甚至是一种企业业务指导思想。我的意思是说，除了SOA作为技术的一方面，这种IT架构的大规模应用必然要求企业的业务经营也相应作出调整。毫无疑问，这种调整将大大提高企业业务水平。　　很多人理解SOA只是通过新的标准和方式将过去的服务暴露出来，难道这种看法不对吗?　　Jason Weisser:显然不全面。SOA是一个架构，如果仅仅是一种服务接口规范，那么架构的一面在哪里?　　SOA，IBM是认真的　　IBM对SOA是什么态度?　　Jason Weisser:我们非常非常重视SOA。IBM从6年以前就开始重视面向服务这个方向。我是3年前加入IBM的，之后我关注的重点是如何在工作流层面上对业务进行描述，并且让这种描述能够被实际执行。当时IBM刚刚收购了一家在面向服务方面积累深厚的公司，而且我们的软件产品也越来越成熟。我的部门在IBM内部是一个新型组织，我们直接帮助客户基于SOA构建解决方案，同客户一起面对各种复杂的问题。我们建立了四个中心，其中北京这家是最早的。几年来我们已经同超过200家、分布在各个业务领域内的大型公司合作，在SOA方面取得了实际的经验。两周以前，Gartner报告说IBM在SOA领域是第一。　　但是其他的公司也纷纷宣称支持SOA，并且发布SOA平台。　　Jason Weisser:让我告诉你一件事，SOA很难、很复杂，超过了一般技术公司所能把握的程度。如果你看到一家公司在过去三年里对SOA只字不提，而且其高级技术人员不断地被Google这样新生企业挖走，却突然在一周内推出一个SOA平台，那么请你保持高度的怀疑。我们IBM在过去几年里在SOA领域投入了10亿美金，并且与大量的客户开展了是实在的合作，才取得了今天的成绩。但IBM从来没有、也不会发布什么SOA产品，或者ESB产品，因为根本没有这样的东西。IBM是实实在在的，我们只是在5月发布了一个SOA的框架。过去一两年以来.我们跟一些“小公司”密切合作，比如福特汽车，戴姆勒――克莱斯勒公司，纽约银行等等，我们已经证实了自己的技术和能力，其他的公司需要证明他们自己。　　那么微软呢?　　Jason Weisser:如果你听懂了我刚才对SOA的解释.你就知道，SOA是很复杂的，这项技术需要处理大量的技术细节，怎样让一个用BEPL描述的组件正确工作，而且安全、可管理、高效、透明，这非常难。不错，微软的确有能力做到这一点，但是微软志不在此。微软始终是把面向大众的消费类产品放在首位的，面向企业集成的SOA不是微软的竞技场。我以前在微软是首席企业架构师，但我发现微软认为整个世界是单一的，服务端跑着Windows，客户端也跑着Windows，很遗憾，这与现实世界是不相符合的。这也是我离开微软的原因。　　中国应该直接进入SOA时代　　看来SOA很难，而且主要用于整合现有系统。不过中国现在更多地需要开发新系统，是否意味着SOA不适合中国?　　Jason Weisser:我的十八代祖宗住在草房子里，难道我也必须住在草房子里?中国企业有很好的机会，在SOA这样先进的架构上建构自己的IT基础，为什么要重复我们走过的老路?其实我认为中国企业有很多特点正适合SOA。比如你们的业务变化比较多，相关性比较大。如果采用传统的基于构件的开发方式，开发难度和可复用性都不理想。提到可复用性，我不是说构件不可复用，而是说复用的层次不够高。企业希望复用的是业务，这一点构件化的方法做不到。在过去，IT产业一直是根据自己的能力来为企业提供解决方案的。我们看到很多时候，业务部门对IT部门说，我们需要这样的东西，而IT部门直接回答说做不到。当开发者在开发应用程序的时候，主导开发的不是业务部门，而是技术部门。这是IT产业的耻辱。我想在中国的情况也差不多。SOA是改变这一切的一个机会，SOA成熟之后，技术人员可以更有效地满足业务部门提出的新的、变化了的需求。我告诉你一个事实，在美国，整整一代开发者在企业开发上走了很长时间，经历很多失败和挫折，也积累了大量的经验，如果中国的开发者要走这条老路，你知道这意味着什么?这意味着你们会远远地落后。如果你们要做类似SAP那样的系统，你们可能超过德国人吗?可能超过印度人吗?而且一旦SOA成为主流，那么就意味着你用传统方法作出来的系统，一落地就是“遗留系统”。而如果你们大胆地迈向SOA，直接进入SOA时代，整个情况就反过来了，你们将领先世界!

medsoft · 发表于 2006-4-11 13:53:44

有意思，从去年开始了解SOA，但现在还不清楚他里面真正的东西是什么，好象越讲越糊涂哦。

url · 发表于 2006-4-11 14:16:07

放弃运作良好的IT系统 <div align="right"></div>
 
 愉快而诚恳的讨论：对于制定与公司商业战略一致的企业IT战略来说，什么因素是最行之有效的？——一篇blog文章。
 ……
 这星期，我与Stratus Technologies（一家容错服务器设备生产商）的IT主管Joe Graves进行了很有意思的交谈。我们的原意是谈谈SOA（service-orientedarchitecture面向服务的体系结构，是一个组件模型，它将应用程序的不同功能单元（称为服务）通过这些服务之间定义良好的接口和契约联系起来。接口是采用中立的方式进行定义的，它独立于实现服务的硬件平台、操作系统和编程语言。这使得构建在各种这样的系统中的服务可以以一种统一和通用的方式进行
 交互。SOA是一个基于标准的组织和设计方法，它利用一系列网络共享服务，使IT能更紧密地服务于业务流程。通过采用能隐藏潜在技术复杂性的标准界面，
 SOA能提高IT资产的重用率，从而加快了开发并更加可靠地交付新的增强后的业务服务，编辑注），但在谈话中，我意识到我们其实是在讨论另外的话题：关于抛弃一个运作良好的IT系统的决定。
 
 这个IT系统不仅运作良好，而且投资达几十万美元（尽管Joe Graves并未详谈具体数额）。他与卖主交易完成告别时就成了朋友，并且同意签署一项保密协议——即他不会泄露卖主的身份——以保证不会对任何人的感情或生意造成损害。
 
 那么Joe Graves此举的原因是什么呢？他给了一个可能是我听说过的最好的理由：这个系统正在妨碍他与合伙人及供应商展开合作。这个系统是一种中间件设备方案，能让他将他的Oracle ERP系统与供应商和分销商的系统连接起来。但是在连接设备之前，Graves必须首先说服其他公司的IT部门安装一个“软件适配器”，以将他们的处理系统与他自己的中间设备相连。这个冗长而讨厌的信息沟通过程在每次商务会谈之前都会出现。Graves 说他和每个承包人谈这个话题都要花3到5个月时间。更糟糕的是，即便有人同意为每个适配器支付费用（5，000至10，000美元）并帮助安装，其他承包人还是会马上拒绝此要求和建议——因为其他公司并不是因为这套IT系统而与Stratus合作或销售其电脑产品的。
 
 此时Graves做出了一个艰难的抉择——他关闭了一个运行状况相当良好的信息系统。
 
 Graves表示，他现在寻找新卖主时只有一个条件：交易前没有那场关于IT系统的令人头疼的讨论说服过程。这意味着要寻找通过标准XML格式交换信息的软件。他的新选择是一种叫做Cape Clear的产品，在软件的特殊性能方面它表现并不是非常卓越，它与旧系统部分上非常相似，但是，它XML进行信息交换，这是它的独到之处。Graves说：“我们现在可以开门见山地谈关于交易的内容——这正是我们想要的实质内容——然后再信息交换。其他公司用什么IT系统不再困扰我们。我只需通过一种安全的连接把我的文件发送过去，他们则接收信息然后再做处理。”
 
 因为某个系统妨碍交易开展，你是否也正在关闭这样的IT系统呢？
 
 评论——竞争优势明显的方案往往是一个失败的选择
 很多大机构是一家若干历史传统和近期因素整合而成的公司，由不同的文化、最佳的习惯做法及不同的系统组合而成，这就给业务流程的程序化和系统标准化工作——尤其是那些直接面向供应商和顾客的公司——提出了强大挑战。虽然把一个良好系统换成经筛选的标准系统是昂贵且痛苦的，但是维持原有的在诸多方面具有竞争性
 的解决方案则更加糟糕。在这种情况下，如何取舍就成了企业信息系统建设领导人的学问和艺术所在。
 
 实际业务流程和IT流程如何整合才能实现IT对业务的促进和帮助？如何避免因为游戏规则和技术话语权的向IT部门的集中而破坏了原有业务流程的顺畅和效率，这些命题的前提是有一套技术水平和运行状况良好的IT系统存在，这种情况下，如何选择会决定成果和效率，而且，消极未必就不如积极。（Adela 编译）

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册