电子病历

南京猿人

建议出台一个电子病历评分标准。详尽而有效的评价电子病历。

natta

东莞石龙人民医院

西风瘦马

YUANSHENG所言，我感觉贴近一点电子病历。
<br>
<br>我认为，大陆目前还没有真正意义的电子病历。即便在欧美，电子病历的定义仍然在争论中－－虽然已经走得比我们远一些。
<br>
<br>病历，从其定义，应该是病人看病过程的历史记录，包括医嘱、检查数据、检查报告、护理记录、监护记录、谁做或负责的医嘱、检查、报告、护理、监护等等，包含病人就医过程中的所有信息！电子病历，无非是上述内容的电子化－－单纯的医嘱电子化，并不是电子病历！
<br>
<br>而电子病历的基础，首先是各种检查的电子化－－PACS、LIS、ICU的CIS等，因为这一部分的数据量最大，也因为医生(指目前的西医)现在对病人病情的掌握主要依靠这一部分数据！

西风瘦马

上面之所以说欧美比我们走得远一些，是因为其在各个诊疗领域中已经摸索出一些标准：病种分类的ICD，放射的ACR，化验的LOINC，病案的SNOMED，外科与ICU的MIB，等等。
<br>各个专业领域中有不止一种标准在竞争，各个标准也不止跨越一个领域。
<br>但是至少，对于电子病历的实施，有可以参照的东西。

西风瘦马

关于YUANSHENG所谈DICOM的SR和HL7的CDR，我倒认为与电子病历无关－－那仅仅是个文本结构，没有涉及到诊疗内容，真正实现电子病历，需要纳入“内容”！

mouse

同意瘦马的观点

西风瘦马

2003DICOM推出了二个SR (Structured Report)：
<br>Chest CAD SR,
<br>CathLab CAD SR。
<br>
<br>2004DICOM又推出了一个SR：
<br>Quantitative AV SR (AV：动脉与心室成像)。
<br>
<br>1、不知DICOM中是否还规定有别的SR？
<br>2、上述这些SR好像都是与定量分析或辅助诊断有关－－为什么DICOM专为定量分析或辅助诊断制定SR？
<br>3、这些SR对于临床诊断有何好处？
<br>
<br>请高手指点。

mouse

<p>简单地说，就是需要一些标准的分类组织结构，满足系统间的互联的需要，对于临床来说，使看不到SR内部结构的</p>

laotao

<!--quote-西风瘦马+2005-06-22 19:41--><div class='quotetop'>引用西风瘦马 &#064; 2005-06-22 19:41)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->2003DICOM推出了二个SR (Structured Report)：
<br>Chest CAD SR,
<br>CathLab CAD SR。
<br>2004DICOM又推出了一个SR：
<br>Quantitative AV SR (AV：动脉与心室成像)。
<br>1、不知DICOM中是否还规定有别的SR？
<br>2、上述这些SR好像都是与定量分析或辅助诊断有关－－为什么DICOM专为定量分析或辅助诊断制定SR？
<br>3、这些SR对于临床诊断有何好处？
<br>请高手指点。<!--quote2--></div><!--quote3-->
<br>请问哪里有SR的资料？

yuansheng

<br>哎，电子病例的路要怎么个走法？