大家探讨一下，第三方电子病历的可能性

zndxlfm

由医院自己保存电子病历，患者可能会有不放心的感觉，毕竟系统是由医院自己管理的，没有外人监督，是否可以由有足够权威的第三方机构统一管理呢？

claude

<p>有医保来保管电子病历比较好，但医保得买单。</p>

medsoft

<p>这个还是建立在对电子病历的认识上，如果仅仅只是传统纸质病历电子化那一部分，每个部分都作为一个单独的文件存储，这样第三方存储或管理电子病历是可行的.</p><p>但如果放的范围大一点，就会发现，电子病历的数据可能在医院的各个不同系统中分布存储，要把他们集中起来都显得不太可能，更别说第三方来存储或管理了！</p><p>但在电子病历的实施和应用过程中，引入第三方是非常有帮助的，而且我直觉是电子病历得到广泛应用的充分条件。</p>

claude

<p>电子病历本身有两层含义：一是作为法律文书的纪录形式--静态的文件，一是作为帮助医生、护士业务工作的可操作的电子病历系统. what the third party should maintain is a discussable question,but it is certainly impossible for the third party to store all imformation produced in hospitals. </p>

oneyu2002

<p>什么时候电子病历可以成为现实？期待.......</p><p>为什么？究竟是什么主要原因不能应用？</p><p>法律滞后？！？</p><p>.....................</p><p></p><p></p>

大肚能容

<p>先说说，哪位知道哪个国家或者地区，已经较好的实现了“区域化电子病历管理”，哪怕是一个小城市也行，请知道的朋友说说。</p><p></p>

medsoft

<p>回楼上，据我了解到的香港和新加波都已经做实现了一些功能，而香港医院管理局下属的医院已经组成区域卫生信息网，现在连数据量较大的PACS影像也已经很跨院调阅。</p><p>台湾有70多家医院参与的区域电子病历试验网</p><p>再远一点，加拿大好象进展快一些，主要是他们在标准化方面应用较广泛，HL7的应用据说比美国要先进好多年。这方面也反映电子病历实现的好坏与标准的应用关系密切。</p><!--editpost--><br /><br /><br /><div><font class='editinfo'>此帖由 medsoft 在 2006-08-30 11:22 进行编辑...</font></div><!--editpost1-->

claude

<p>I agree with TigerV. medical record should be movable, then could be secure.</p>

jhs1

<p>让置身于利益团体之外的第三者，只是存贮，应该比较合适。</p>

claude

<p>第三者提供存储服务是不是该收费，不然怎么维持运行。insurers as a payer should have rihgt and obligationg to maintain medical record.  patient has rihgt to review it。care provider should get patient's allowence to review.</p>

jhs1

[quote=TigerV,2006-08-30 14:09<br /><br /><p>之所以要卫生行政主管部门牵头搞病历的第三方存储，</p><p>另外调阅第三方数据当然是要收费的，<br />[/quote]<br />我认为无利益关系的第三方管理比较好。中国的卫生主管部门现在和医院基本上还是穿一条裤子，即便是有所改变，瓜田李下，避避嫌疑也好。</p><p>同理，医保也不是合适的管理者。</p><p>收费与否不是主要的问题，一单通，节省检查费用，也仅仅是目的之一，规范医疗行为，提高医疗水平是最主要的。</p><p>提供一个公平可信的存贮场所。</p>

lovelybabyli

<p>能够现场感受一下 第三方电子病历的应用情况就好了，国外有第三方电子病历的实例吗 ？ </p>