医疗IT在混沌中找寻方向—07CHIMA热点问题聚焦

张琨

医疗IT在混沌中找寻方向——2007中华医院信息网络大会热点问题聚焦

尽管越来越多的IT供应商开始投入医疗卫生行业，但是，疑云依然笼罩着整个行业信息化的未来走向，困惑依然多于确定性。


医疗IT在混沌中找寻方向


BY 计算机世界  朱小兵

5月20日，2007年中华医院信息网络大会在成都举行。依然是行业高峰云集，依然是争论声一片。透过业内权威专家们的言论和声音，可以发现，今年大家关注的焦点问题，已经从技术层面更多地扩展到行业管理、服务模式等非技术层面。

管理亟待创新


   陈旧的管理体制、服务模式和业务流程，成为抑制信息化效用的瓶颈。在北京的许多大中型医院，尽管PC、网络、数字化医疗设备比比皆是，但是患者依然愁容满面。号贩子猖獗、专家号难求、重复挂号、漫长的等待、不可预知的费用，依然如故。根本原因是，医院只是将原有流程，简单地进行了计算机化，而未能发挥信息技术对流程实施优化再造。

卫生部医政司赵明钢处长认为，如果不创新医疗管理，信息技术对于医疗卫生行业的促进作用终将有限。现代化医院的服务对象呈现多元化趋势，面临着高风险环境，同时行业人文色彩非常浓厚。信息化已经成为现代化医院的必要的支撑环境。现在很多医院在优化流程，凭借的重要手段就是信息技术。但是，IT不可能自动解决医疗管理体制自身的问题。要避免“重技术、轻管理”的现象，确实创新管理。

    欠缺战略思维


上世纪90年代，全国各部门掀起“金字”工程热。由卫生部主抓的“金卫”工程也曾一度引人关注。但时过境迁，在众多“金字”工程取得显著成效的时候，“金卫”工程似乎不再有人提起。

中国医院协会曹荣桂会长说，我国医院对信息化起步不算太晚，总投资也不少，但是由于缺乏总体规划、标准化等原因，远没有达到预期效果。虽然国内医院建立了不同的应用系统，但是由于缺乏总体规划、分步实施的思想，导致系统不能有效融合，信息不能有效利用，以至于效果不理想。譬如，不少医生门诊工作系统，只能开处方，不能看到检验信息等；大部分医院信息系统都积累了大量的数据资源，但是利用率普遍不高。

因此，他呼吁医院管理人员一定要有战略眼光，对医院信息化建设进行周密规划。而且，今后医院的IT规划不能局限于内部，一定要考虑与区域、第三方支付等相关网络的协同。

顶层设计空白


当前，公共卫生、社区医疗、区域医疗协同等行业变革，更是将一个最基本、也是十分重大的问题推到舞台中央——医疗卫生行业信息化顶层设计的严重缺失。

卫生部统计信息中心主任饶克勤认为，当前应考虑如何建立标准化的电子病历、健康档案的问题。如果从区域层面，就把业务模型、业务流程规划好，那么区域的卫生信息系统就能做好。在区域医疗卫生信息化过程中，现在遇到的最大问题，就是缺乏顶层设计。这是一个复杂的系统工程，也应该是下一步信息化的重点。

然而，究竟应该由谁来负责顶层设计？是政府自上而下抓，还是地方自下而上地推？鉴于中国幅员之辽阔、医疗卫生行业管理又比较分散。这一问题的提出，再次将医疗卫生行业信息化各自为战的弊病暴露无遗。

此外，行业确实期待政府主管部门应有更大作为。比如，国内医疗CIO们很关心的一个现实问题是，2003年非典疫情之后，卫生部即组织国内多方专家联合研究卫生信息标准。在取得相关重大进展之后，这些标准的命运将向何处去？它们将如何在全国各地推广应用？各级政府主管部门又该扮演什么角色？

正值国内医疗卫生改革的关键时期，横亘在各级主管部门、医疗机构、医疗IT供应商面前的，依然是太多的不确定性。

jhs1

屈指一算，非典已经过去四年了。
医学信息化的进程，唏嘘。

medsoft

中国医疗信息化跟中国医院的管理体制是关系相当大的，我们可以看看相对于美国的情况
美国医疗信息化的情况在发达国家是相对落后的，特别是从国家层面上来看，在2004年以前几乎没有全国性的医疗信息化项目，当然不可否认在部分先进的医院信息化做得比较好。而同期加拿大、新西兰，英国等国家都推动了国家卫生信息网络计划，并且现在正取得比较大的成绩。
美国总统在2004年提出在10年内让大多数美国人拥有电子健康记录，从而开始了全国性卫生信息化的浪潮，但据说效果并不好。
实际上美国和中国的情况具有类似性。
由于走市场化的道路，美国和中国的医院都相对比较分散，无法集中力量做大型项目，而医疗信息化的价值恰恰只有在大规模医疗互联互通后才能显现。美国据说对医疗信息化最大的推动力来源于单病种计费制度，而我们中国连这一点都没有，医疗信息化怎么可能有很大的动力呢？
相比加拿大，英国等国家，则是另外一种情况，大部分医疗机构是国有的，并且由国家统一管理，出于控制医疗费用增长，提高医疗质量的考虑，他们都开始了大规模的卫生信息化建设。我国香港特区就是一个例子，在医院管理局的推动下，香港医院信息化的效益得到了很好的体现，以占GDP5%的支出维持了香港相对较高的医疗水平。这就反映了一个比较深层次的问题，医疗信息化的目的是什么？
我想如果中国政府有决心要将中国整个医疗体制进行改革，将中国医疗费用支出下降20%，进行医疗信息化未尝不是一种重要的辅助手段。
从这一点来看，医疗信息化由政府主导似乎要好一些，毕竟谁受益，谁投资嘛，但中国医疗费用支出的大头并不在政府(仅占不到18%)，所以这方面的的效益也体现不出来。
从医院、政府、保险部门等几个方面来看，中国医疗信息化还缺少推动力，短期内难以取得大的发展。

[ 本帖最后由 medsoft 于 2007-5-29 21:51 编辑 ]

Cacheman

我个人认为，目前的形势是 趴在玻璃窗户上的苍蝇 -  大家都急，但还是有光明没前途。
不过这是暂时的，等窗户打开，前途就有了。
谁打开这个窗户呢？答案估计大家都知道。