有趣的二难推理

老包

   故事（1）



    如果上帝创造出了一块连他自己都举不起来的石头，那么上帝就不是万能的，因为有一块石头他举不起来。


    如果上帝不能创造出了一块连他自己都举不起来的石头，那么上帝也不是万能的，因为有一块石头他创造不出来。


    所以上帝是否能创造出这么一块石头，他都不是万能。


          故事（2）

欧提勒士拜普罗泰哥拉为师，学法律。双方签了一个合同，结束学业之后，学生付给老师一半学费，另一半学费则要等到学生第一次出庭打赢官司，再支付。可是学生一直没有打赢官司，剩下的一半学费老师迟迟没有拿到老师终于等不及了，就向法庭起诉，要学生支付另一半学费。老师说：“如果你打赢这场官司，依照合同，你得把另一半学费付给我；如果你打输这场官司，那么根据法庭判决，你也得把另一半学费付给我。所以，不管你这场官司是赢是输，你都要把学费给我。”


学生反驳道：“如果我打输这场官司，依照合同，我不需要把另一半学费付给你；如果我打赢这场官司，那么根据法庭判决，，我也不需要把另一半学费付给你。所以，不管我这场官司是赢是输，我都不需要把学费给你。”

摘自： http://forum.booye.com/ShowPost-1970-85807-21053-1086.html

[ 本帖最后由 老包 于 2007-8-8 09:50 编辑 ]

老包

答故事（1）：

如果上帝是万能的，那么世界上就根本没有他“举不起来的石头”，所以这个问题本身也就不存在。

danelchen

问题二，是一个合同有效性与判决有效性的问题，只要一个有效，问题都会有结论，所以双方的结论立场不同，所以结论本身并不矛盾。

老包

我觉得问题出在两个互斥的前提（1）“另一半学费则要等到学生第一次出庭打赢官司”，（2）老师“就向法庭起诉，要学生支付另一半学费。”（要么老师赢，要么学生赢，不可能有其他情况出现，一种封闭的或关系，是可选的），但导致两个互斥的或矛盾的（但都是合理的）结果，即“学生给老师钱”和“学生不给老师钱”，而且两个互斥的或矛盾的结果都是同等合理的，因而没有可选性，这等于没有结果。

discoverer

其实我觉得在第二个故事里，要把学生的在官司里的身份搞清楚。他是有两个身份的：被告和被告的律师。作为被告，如果赢了官司就不需要付钱，输了就要付。而作为律师则正相反。而且双方在选择对自己的利益进行最大化的时候，采用了不同的标准，这就造成了矛盾。

laotao

理发师悖论？