HL7本地化工作应该包括哪些工作？

ironstone

目前HL7在国内也有一段时间的发展了，其中首要的工作是进行翻译和理解，而此后的最主要的就是进行本地化工作，并把自己的本地化要求加入到标准中。但是无论是在研究还是在应用却都还是没有见到有太多的进展。我自己也一直在思考本地化的工作，但本地化工作具体要从何入手，包括哪些工作内容，范围有多大？这是其中首先应当明确。
HL7标准不同于dicom标准，dicom基本上可以直接利用，而HL7则涉及到合理利用和选择的问题，直接利用一个是相应的对照工作量大，而且也有很多不合适的地方。
简单的说一个HL7的例子：国外一般有first name 和 last name，而国内一般都作为一个字段处理，这时候放到那个字段中，是否需要拆分就是要本地化的。还有比如国内国标的性别代码只有三个，而2.4版的性别代码有5个，那么本地应用的时候采用那个字典标准，也是需要的。还有在HL7中很多用户定义的字典，这些字典的值如何定义，还有HL7已经有的字典，字典是否够用，是否要增加本地字段，这些都是需要讨论和确定的。而且HL7参照了很多其他标准，这些标准是否也应该在同时引入，还是另外先行应用国内标准？这些也是需要考虑的。

sbf2000

先应用国内标准，再向国际接轨！
任何技术都要有一个发展过程，HL7的本地化首先要使其能够为本地软件开发带来先进和便利，再考虑与国外标准相符。

tianma

[这个贴子最后由tianma在 2002/11/19 07:05am 编辑]

HL7标准我还在学习中，还没发言的资格。这里想谈谈一点想法。
从目前所看到的2.31版章节来看，不少内容和国内的情况有明显的差别。
主要在于：
1 有些属性（包括基本属性）国内尚未使用
2 有些属性国内需要，HL7标准尚无
3 有些属性国家已有标准，而且与HL7标准不同，如坛主所举的性别代码
4 有些属性使用本国国家或行业标准，而我国尚无类似标准
5 还有些属于文化差异，如姓名
6 国内某些运作流程和习惯与标准不同，全面设施HL7标准可能相当困难
关于本地化工作，我想可以先搞一个HL7标准的本地化精简的子集。
首先尽量参照HL7标准，建立我国医疗机构的基本模型（框架），国内目前还难以设施的暂时不定义。
然后，围绕基本模型按HL7的条文进行细化。
这样，制定的标准比较容易实施，又有效地控制了本地化的工作量，同时又避免了对国内未设施领域进行无休止的争论。
至于目前暂时未定义的部分，可待今后补充完善。
至于属性类标准，有国家标准地要尽量使用国家标准，否则，将无法批准实施。这点在其他国家也一样。但要考虑如何同时符合HL7标准。大概有兼容和扩充两个办法。
对于文化差异，如姓名处理，我认为采用兼容办法好些。
在西方，姓名由两个或多个词组成，而中文的是作为一个专有名词处理的。即使对西方人名，也要用“.”连成一个词。如果拆成first name 和 last name，计算机按西文显示或打印时会将姓名分开或加空格，不符合中文习惯；如果另订属性，则难于处理外国人或少数民族姓名。另外，中文姓在前，而西文则属于last name。习惯不同，容易造成混乱。
可以设想将中文姓名全部放在first name，而last name保留但设为空；外国人或少数民族姓名则按西文习惯处理。这样既保留了中文特点，又不违反标准。也便于计算机处理。
不成熟的想法，请大家指正。

ironstone

tianma太谦虚了，我看你的思路挺清楚的。

Sun

我认为，目前HL7在中国的使用还有一段艰难的路程。就像linux7.2以后支持中文一样，需要hl7.org来最终解决这些问题。

wolfy

从我国实际情况出发。据偶了解，国内应用最广泛的HIS就是军卫一号工程了。可以以此为基础逐渐开展与HL7的接轨工作，尤其是数据字典部分。其他方面偶还不了解，刚开始学习。

cczxm

中文姓名，其实可以在显示和录入的过程中，按照常规的办法整体录入，存储的时候拆分存储，由系统根据内部的姓氏库自动拆分，允许用户修改；在使用的过程中创建虚拟字段，可以作为整体使用（如查询）。

shy

实际HL7本地化不仅涉及到很多属性问题，我认为还涉及很多流程性的东西。从HL7可以看出，国外的医疗系统非常庞大，同患者诊疗活动相关的信息可以说触角无所不在，流程设置得非常细致，而国内的HIS并没有达到这一程度。所以HL7本地化的工作要放很多精力在国内流程与HL7的流程对应上，是很多流程不同切面的叠交与排列组合，与此相关的才是属性的对应与转换。 我的理解未必正确，希望抛砖引玉，大家共同讨论。