[转帖]DR与CR的研究

晨阳

各位大侠：
    有谁作过相关的统计？IP使用到5000次，10000次，20000次的图像实例有吗？

可口可乐

CR和DR将在相当长的时期内共存、互补，因为CR和DR各有所长，在医院的数字成像链上分别扮演不同的重要角色。
经济性：CR采用不同规格的多IP板，可支持多台X光机，充分利用医院现有设备，投资回收快。DR只能和一台X光机配合，而且数字板的尺寸也是固定的（在小尺寸投照时颇显浪费），投资回报相对慢很多。目前DR的价格也远远高于CR。GE称其DR 系统开发耗资一亿五千万美金，历时十三年，拥有一百多项世界专利。这么看，DR价格高也算有原因了。
适用性：从各自特点来看，CR替代的目标为传统普放的片屏结构投照；而DR取代的目标可以理解为是目前的影像增强器。原因是CR灵活便携，而DR的成像速度快，动态性能好，可以1秒内产生多幅高质量图像，可以用于血管造影等。
病人流量：DR会强调成像速度，适合拍普通的胸片（其他未必很适合，比如拍四肢、关节等部位）。

铁臂阿童木

最近开省质控年会，跟一些放射科同行讨论应用CR后的问题，大家有一致的体会，IP板最终的报废原因，就是划伤和污染。成像质量下降几乎未见听闻。

mouse

同意老羊羊和阿童木的意见，尽管大家都认为DR是发展的必然趋势，但是也没必要为了某些原因拉大旗扯虎皮把CR一棒子打死，我认为事物存在既是合理。

jameszhang72

下面引用由铁臂阿童木在 2002/09/20 07:03pm 发表的内容：
的确是保用2万次。我们买的时候这是写进合同的。但是IP板最终的损坏原因大部分是在机械传送过程中划伤或被污染，导致影象伪影越来越多而淘汰。

铁臂阿童木,后来柯达是怎莫给你们解决的。