对CDA的一点理解，希望大家指正

dorice

最近一段时间在看CDA的一些文章，对于CDA的认识也是一个反复的过程。刚刚接触到CDA的时候很兴奋，以为在电子病案的结构方面有了一个标准可以遵循了。但看了一些CDA的资料之后，特别是研究了CDA里面的100多个SCHEMA之后，发现CDA规范的只是一些病案本身以外的辅助的东西，比如制订者、医疗机构、保障机构、财务、甚至医用填充物的生产厂商等内容；而对于病案的内部组成是不加定义的，像我国常用的病史、主诉、过敏史、家族史等等。所以我现在的理解是：CDA对于我们现在用的病历本上的内容是没有定义和标准的。
不知道我理解的对不对？恳请大家指教！

sbf2000

呵呵，其实已经标准化的CDA只是CDA Level one，而CDA Level two才会详细定义各种不同临床文档（如病史记录、检查记录等各专科病历文档类型），只有到了CDA Level three，才会看到病历内容的定义，这些内容是基于RIM模型"clone"过来的。还有模板（templete）规范也是研究CDA必须要注意的，CDA+模板才能使你看到更接近现实的电子病历文档内容定义。新版的CDA正在快速制定出来，所以，大家多去www.hl7.org看看，就可能知道CDA的最新的东东。
我的知识也有限，不对之处，就指正！

bluesky1245

   请教一下
   国内是否有医院实现了电子病案？国外情况又如何？
   象在国内沿海开放城市要全面实现电子病案大约需多长时间？

dorice

真正意义上的电子病案应该说国内还没有一家医院实现。现在电子病案的实施不仅存在技术上的难点，还有法律上的问题。在我看来，现在是研究电子病案的好时机，但要想实施，还是再等等看吧！个人观点，呵呵！