[讨论]医疗行业业务流程：中国和发达国家究竟有何不同？

tong

HL7标准是以美国为首的发达国家在对其医疗系统业务流程和管理模式研究总结的基础上，在过去十几年中逐渐发展成熟起来的。整体来讲这个标准体现了西方的行业水准和价值观念。但是对于中国的现状来说，HL7中那些可以直接应用，那些需要所谓本地化，却是我们这些关心HL7应用人士所面临的最直接的问题。然而要回答这个问题，首先我们必须搞清楚中国和西方在医疗实践上究竟不同在什么地方。修改制定一个标准毕竟不是一件容易的事。我们应该尽可能地不修改而直接加以应用。我觉得大家可以具体地讨论一下业务流程，因为这是最基本的东西。从最简单的开始，找出一些问题和可能的解决办法。这种具体的讨论要比原则性的讨论更容易看到问题的所在。对大家也更有益。各位以为如何？
从新闻的角度来讲，没听到HL7 CHINA有什么动作。或许他们正在做什么，但要等到他们发布中国版，恐怕还得等上几年。我希望我们在这方面的讨论能够形成一些共识，并且作一些试验。说不定以后还成为中国的行业标准呢！我对自己说：野心太大了吧：-）

danelchen

Tong所说我举双手赞成，我想我们是不是可以这样来开始这个主题：
首先，我们分为两个小组，一个小组对国内的医疗行业业务流程进行谈论分析，并且进行相应的合理的拆份，总结出业务流出来，这方面在小组内需要达到一定程度的一致，这里我们不需要讨论这些流程存在的必要性和合理性，关键是总结分析流程的各个环节是否存在和存在可能的原因（或者是造成的原因）。而第二个小组则是针对国外的医疗业务流程进行分析讨论，其主旨和小组一相同。这里小组一与小组二的成员分别由对国内和国外对其流程及原因了解的人员参加。这样的话可以避免相互之间推测，（有时候这种推测是想当然的）。
第二阶段，在两个小组的流程图总结统一后，将两个流程图进行对比寻找异同点，并进行不同环节的原因和现状的讲解和分析。并将其总结。
第三段，对比分析不同环节必要性和合理性，各小组对其流程图进行修订并总结成文。制定流程建议书。
（草稿，修订ing）
欢迎大家也给出自己的思路。

dmsoklix

同意，算我一个

tong

好像感兴趣的不多，能否继续下去？
Danelchen说的基本可行。但是作为开始，应该只选择一小段大家通常认为国内外有不同的流程片段。如果行的通，以后再扩展。

danelchen

对对对，不积跬步，何以至千里？
我想我们是不是以HL7的流程体系为参照系，进行小段的取材，这个还请Tong指点一二。
关于成立小组的具体细则，我正在拟定中。

tong

指点不敢当，大家共同讨论。
以HL7的流程体系为参照系是个好主意。HL7V3有Patient Administration和Scheduling与病人就医有直接关系。Claims & Reimbursement视医疗保险的情况有不同的涉及程度。在就医过程中，那个环节最不同？在国内的朋友经常提到国内的挂号和国外的预约。还有没有其它的？大家可以提提。

kenyou

同意，也算我一个

david

初来乍到，发表点意见。
应该以台湾的管理模式为主导去研究。台湾的长庚医院可以管理5000张床位，多么高的效率！且同为中国人，思维方式更为相同一些。
管理模式定下来再研究hl7

bears

我想台湾本身也有很多不同的管理模式，而且保险制度也不一样，所以若能以
自己本身之营运作出发点再以台湾的模式为附助，这样才能订出配合自己的方式。
至于从那里开始讨论我建议先由Patient Administration开始，而且版本为v2.4
，因为这版本及这章节较易懂，讨论起来会比较顺利。
这只是我个人小小意见，不知道大家的想法如何？

熟透番薯

我对这个问题也很有兴趣，不知现在进展如何？
我认为每次说到国外和国内的医疗行业的差距，大家都不会忘记工作流，其实，文化差异更大，思维方式也有差异。经过对国外一些系统的分析，可以看到许多好的思想，主要体现在如何提高医疗质量，减低医疗成本，提高病人的满意度等方面，这些是值得我们学习的地方，也是我们研究临床系统的基础。

sbf2000

大家能否深入一点、具体一点。
还有CVS好像也没有人在用啊！如果大家都有诚心想开展研究讨论，就开一个CVS模块，定几个题目，开展起来啊。为了保护参与发言者共有的“知识产权”，可以设密码，授权才能看全部内容等措施。

suo

这个提议非常好！
我们在做门诊工作流程时就发现HL7的很多地方，不能直接拿来国内用。体会最深的就是第十章10. SCHEDULING 病人的预约、状态跟踪。国内的医院门诊量非常大，实际应用中很难做到这一点。

feiwangcn

我加入。

dorice

快点开始吧，我都等不及了

熟透番薯

我也参加一个。