本帖最后由 南京猿人 于 2010-1-6 05:33 编辑
新年好，今年第一个帖子，尝试回答一下本论坛的月经贴问题，估计频率还要高， 我是XX学校本科生，迷茫。。。
观点一，医学信息学本科教育是两个专科的叠加。
观点二：医学信息学没有核心理论，没有存在的必要性。
观点三：我现在不知道该学点啥，什么都教得很浅。我也不知道我毕业该干点啥。我没有奋斗的方向。
观点四：医学信息学的工作待遇很差
。。。
咱们从上往下聊。
对于观点一，咱们为什么要有学科和不同分科？个人觉得，学科是用来学习知识的，学了知识是用来在社会上解决问题的，你解决问题难度的大小和频率决定了收入。那么，医学信息学所解决的问题能被别的学科包括吗？我觉得不能。比如，医学有AP积分评估新生儿的情况，0-10分。 如果我想基于HIS系统做个10分的评分表，进行急症室整体情况的评分，从而决定何时需要追加和减少资源，实现动态的急症室资源配置，既能满足急症室工作的需要，也能节约不必要的医疗资源的浪费。这个问题，医学和计算机学能单独包括吗？如果不能，那么一个独立的学科来研究和解决这些问题就是必需的。这个观点雷同于病理生理学=病理学+生理学的谬误。 这样“诲”人不倦的老师是没有认识到为什么新学科会产生，发展，高潮和消亡。这一切都是根据社会发展的需要，不是任何人可以扭转和杜撰的。一个学科存在的的必要性，不是简单追寻社会的舆论或就业热点， 而是来自于学科的核心价值： 1. 是否有一个可以描述的问题域(problem space)； 2. 这个问题域内存在人类尚没有解决的问题；3. 这些问题的现象是可以被研究和描述的； 4. 对问题的其研究方法是可以总结，提高和反复使用。 5.总结之后，新的理论是可以产生的。
对于观点二，那么，什么是理论？前人的分类法把理论被分为四个层次。
第一层，Meta theory,是描述最高抽象的， 是用来定义知识的知识。比如什么是世界，什么是物质，什么叫做扬弃。
第二层，Grand theory, 是描述学科基础理论的，是meta theory的拓展，强调从全局上去定义一个学科， 比如什么是医学。
第三层，Middle range theories, 是grand theory的分化，逐渐从抽象到具体，把理论和实际相结合。比如，什么是结核细菌感染。
第四层，Practice theories,实践理论，用来指导实际行为的。比如，如何检验结核菌感染，比如X-ray，比如结核菌素试验。这一层的理论，你有清晰的边界去定义一个现象集，什么是，什么不是。清晰的起因和结果定义，清晰的案例。
既然理论分了层，那么研究方法不外乎两种，从上而下，从下而上。伸手党们会高喊，理论没有。换个角度解释这个问题，如果没有内科学第五册，内科就不存在？再换言之，没有奶妈喂饭给我吃，我就不吃饭。所以我就饿死了。得证：我的存在因此是个谬误，所以我要换学科。大多数新兴学科，往往起点没有理论指导，或者理论的链条并没有被清晰定义。这也是为什么会有单独的学科，学界的达人们会勤奋的发文章，他们在做什么呢？归纳和演绎。干什么用呢？从下而上的达人，把现象总结，形成集合，针对现象中的问题，提出解决方案，验证解决方案，形成practice theories, 回顾和总结practice theories，上升到middle range theories.... 从上而下的达人，通过哲学的方法学，把grand theory 拓展到middle range theory,一步一步下来，从而用理论指导实践。 如果这个全部结束了，那么一个学科的科研部分也就接近死亡的时候了。医学本身的理论发展也只在中期，人们还在总结经验，比如个体化用药，循证医学，都是在尝试如何理论化现有的医学经验，现象。基于上列四个层次，每个学科都有自己不同阶段的理论瓶颈，比如中医学被卡在第X层和第X层之间。我们的医学信息学才刚刚开始，新人们不去研究和发展理论，在这里叫唤没有理论，所以没有出路，是没有理解因果关系，在填鸭式教育之后，没有学会当散养的鸭子，自己找食吃。
当然，这种研究方法学有一定局限性，德里达在解构主义中对之进行了批判。不过，人类大多数科研工作都是这么个流程，请先学会这个流程。
对于观点三，个人总结一个局限两个误区。 局限在于理论还在定义中，所以教学上缺乏纲领性的指导。这很正常，难道没有毛泽东的论游击战，我们就不打游击战了？只能说，有了之后，打得更好，而且实践中，总结经验教训，才能出真知。误区一在于同学缺乏学习动机。医学信息学是个交叉性学科，他沿用了其他学科的一些理论知识，所以学习这些知识是必需的。换言之，你以后面临的问题也是一个交叉性学科的问题，比如我上文的例子，跨学科的知识，才能解决跨学科的问题。误区二在于教学方式僵化。为什么学生觉得是分裂的？既然是个新学科，就不应该使用两个传统学科的教材分裂教学。教师需要暴露本学科特有的问题，案例，揭露问题的本质，沿用交叉性学科的知识，和本学科特有的方法学指导解决方案。
观点四， 这个问题包括了学界和业界。从学界而言，伽利略有多惨，你知道吧？你没有成为伽利略，你首先应该庆幸。你的工作没有被反人类社会的车轮否定，你还不是最糟糕的。你在研究真理，虽然起点很低，但是你是高尚的，你在为全人类做贡献。从业界而言，你所解决的问题复杂度高于很多传统学科，所以，没有必要因为少几个钱，就存在自卑感。解决问题本身是快乐的。从社会大局而言，如果你在新兴学科，暂且可以说是先知，那么社会大多数人群就是后知后觉的，你很可能还没有被社会认识到你的重要性，所以，你工作的价格被低估了。不要灰心，套用偶像Petter Lynch的一句话，价格迟早会向价值回归的。当医疗市场放开，竞争加剧到白热化的时候，你的价值会符合市场经济的评估原则。在当下这个计划经济为主导的医疗市场，你如同生活在改革开放前的中国，一切工种计划定价，你就是金融高手，房地产大鳄，你也最多是个个体户的头衔。但是市场放开之后，洪水猛兽就一起来了，你的收入将和你对社会创造的价值直接关联。这个时候，提高自己的intrinsic value,厚积薄发，等待开放市场的一天，也不是一件坏事。一个新兴的市场，是一个探险和创业的摇篮，新的商业模式和就业职位会应运而生。如同没有计算机，就不会有程序员这个职位。倒在黎明前叛变革命，是无谓的牺牲。如果物质对你很重要，你可以 1. 找找医疗市场比较开放的国家，去那里工作把。2. 找找国内医学信息学内高收入的工作，我前面的帖子也提过。
总而言之，
第一，教不严，师之惰。老师要思考教育的方式，请不要自己不理解一个学科的时候，就消极的去教导学生。
第二，作为学生，请不要做伸手党。独立思考。在绝望中寻找希望，人生终将辉煌。如果你不绝望，那么你还没有看见问题，如果你看见问题，却没有希望，只能说你看的深度不够，没有看见解决问题的方向，如果你看到了，不去奋斗，那么你也辉煌不起来。
又是一个新的十年，抛砖引玉，大家继续。
|
发表于 2010-1-6 05:26:08
发表于 2010-1-6 16:39:40