电子病例中的版本化问题

xuyunxi

电子病例中的版本化问题
在电子病例系统中，由于必须要考虑法律、伦理等问题，所以对电子病例中数据的安全设计提出了非常高的要求，在数据、信息变化的方面要求能够通过一种正规的方法进行变化的有效控制。
电子病例中的管理变化控制涉及到两个重要的方面：一个是针对一个复杂的信息对象，按照时间的顺序进行版本化，就是这个信息对象的创建和随后的变化都将引起一个新的版本，而不是对原来版本的内容覆盖，每个版本都将包括一个监控记录有用户身份，变化时间，变化原因的数据；另外一个版本化的对象是由很多的复杂信息对象组成的知识库，对于知识库而言，变化的不简简单单是单独的信息对象，而是知识库自身。任何知识库中对象的变化都将引起知识库的状态变化。
在电子病例系统中至少有两种类型的信息需要进行版本化管理，电子病例本身和人口统计信息。
在通用的配置管理中所要做的第一步要确定配置项，就是要确定进行版本控制的信息单元，在电子病例模型中，我们这样确定配置项，即允许医生进行数据修改和进行信息交换的最小信息单元，也可以看做是医生与病人的一次Contact和对病人长期数据的描述，比如病人的检验结果、家庭病史、治疗计划等。最小信息单元的确定不仅对电子病例的配置管理有用，而且对于将来进行电子病例的数据交换也是非常重要的。
电子病例系统中我们进行的版本控制主要包括：
一个新的信息单元的创建管理；
信息单元的删除管理；
信息单元的修改管理；
目录结构的创建、变化和修改管理；
信息单元在目录结构中的移动管理；
未完（待续）

sbf2000

xuyunxi 这是题目开得很好，我也来说几句：
1.电子病历的版本化，应该指的电子病历软件的版本化，而不是数据和信息的版本化。因为如果电子病历的数据和信息要进行版本化管理的话，肯定存在兼容性问题。然而，数据和信息最终将以知识的形式被人们认识和应用，他们应该是没有版本概念的。否则，现在人们为什么不说孔子的学说是某某版的，而现在江泽民的理论又是某某版的呢？如果有了版本概念，就意味着软件和数据没有实现分离。
2.如何实现数据没有版本概念？这就要求软件与数据之间是一种松散藕合，相互独立关系。其实，软件与数据分离说起来容易，做起来难。不过随着软件工业的发展。人们最终能够实现这种分离的。
3.在研究电子病历的信息兼容性，持久性时，我们可以考滤一下，人们是如何通过语言来记录事物的。从古到今，有无数不同的事和物在发展和变化，但人们始终能够利用某种语言准确的记录下来，这种语言就有不受事物“版本”的限制，能够相对永恒地记录和表达事物。所以，我们应该实现一种类似语言的数据模型，她能表达和记录各种变化的数据和信息，但确不依赖与某一个软件系统，她应该自成体系。
4.原理和实现都是软件工程需要研究的东东。原理很好，不能实现也是无济于世的。这里我建议大家仔细研究一下HL7 V3 RIM，这个信息模型在表达信息时，就具有一定的语言特性：“实体通过角色参与动作”，很像我们语言中用的“主语（状语）谓词宾语”形式。

dongxi

下面引用由sbf2000在 2003/09/17 09:31am 发表的内容：
xuyunxi 这是题目开得很好，我也来说几句：
1.电子病历的版本化，应该指的电子病历软件的版本化，而不是数据和信息的版本化。因为如果电子病历的数据和信息要进行版本化管理的话，肯定存在兼容性问题。然而，数　...

dongxi

听上去，似乎软件与信息两者都有版本化的趋势，语言与软件一样，不会一成不变的，古代语言与现代语言就有很大的区别

xuyunxi

sbf2000的观点我同意，但有一些地方我有一些不同的看法：
1、电子病例的版本化问题，可能我没有说清楚，我的意思是说关于电子病例中数据的版本化管理，sbf2000认为数据和信息不能出现版本化问题，我想是大家对电子病例中的数据和信息的不同理解造成的异议，sbf2000指的可能是电子病例中的知识，而我指的是电子病例中实实在在的和病人疾病相关的数据，那么这些数据在具体的实际的管理中是必须要实现版本化管理即配置管理的，这是保证电子病例数据安全的最基本要求，比如医生的医嘱一旦提交，原则上不允许修改，删除是不可能的，但是特殊情况下要求进行修改，那么就必须要产生新的版本，不同的版本对于将来的查询包括医疗纠纷等来说，是非常重要的；
2、对于电子病例中的知识，从电子病例角度来说是不具有版本化问题的，如果有版本化的问题，也和电子病例系统无关，而与专门开发和定义医疗知识的机构有关；我非常赞同电子病例系统和系统中使用的知识分离的想法，只有这样基于知识才能构造出真正具有实用价值的电子病例系统。

dreamaster

[这个贴子最后由dreamaster在 2003/09/17 10:29pm 第 3 次编辑]

我不太同意sbf2000,我认为知识也是有版本的（可能我对sbf2000所说的知识理解不对），没有版本的东西只有真理（但我们能确定的真理是很少的，爱因斯坦的相对论也只是知识，不是真理）。
举例来说：PPA在2000年（瞎说的时间）以前是不列入违禁药品的，这就是当时版本的知识，但后来证明其有副作用，被列入违禁药品，这是现在版本的知识。
现在假设：现在（2003年）要对一个2000年以前的病人的医疗过程做一个法律鉴定，其中一项就是调查责任医师是否在医疗过程中有使用了国家法律所禁止的违禁药品的行为？恰好此病人当时住院时服用了含有ppa成分的药物，此时怎样判定呢？显然要根据当时版本（2000年以前）关于违禁药品的知识来做这个结论，就是：没有
其实这里引出的一个问题就是电子病历的可追朔性，就是你的电子病历能不能忠实地（原汁原味的）反映当时成档时的情形以及其后的修改？
到具体实现层面，就是我们究竟是只保存电子病历的结构，然后利用知识库来还原？还是兼要保存成型后的文档快照（纯字面或图像的，不包含符号代码）？还是保存所有版本的知识库，根据对应的版本来还原？
-----------------------------------------------------------
有没有朋友研究过电子公章系统？我觉得这个东西用在电子病历上挺适合。

dreamaster

关于版本管理的具体方法，我想主要就是这么两大类：
1、保存变化后版本的完整的纪录
2、只记录变化的部分
第一种实现起来好像更容易，但显得比较笨
第二种是大多数版本管理软件采用的方案，但实现复杂
以前见过有商业的第三方版本管理软件，可以集成到你的系统中来

xuyunxi

下面引用由dreamaster在 2003/09/17 09:58pm 发表的内容：
电子病历能不能忠实地（原汁原味的）反映当时成档时的情形以及其后的修改？

这句话是非常重要的，也是电子病例要进行版本化的重要目的，因此从表现形式来说，就是要做到能够回溯到任何时候任何一点的病人数据信息查阅上，数据的内容不简简是文档，而是包括下上文语义的综合描述。
而从实现手段来说，正如dreamater说的，有两种实现方式，从系统架构和系统的性能来说，由于电子病例是大数据量系统，因此必须要采用第二种只记录变化内容的方法，来实现共享数据，减少空间和资源浪费。也就是说在电子病例系统中要包含一个配置管理工具的引擎。
由于电子病例的重要目的之一是要进行不同医疗机构之间的数据交换，因此在版本控制这里还要进行，版本将来的合并，分支等功能。

sbf2000

dreamaster跟我的观点有些不同，其实我们描述的观点本身都正确，只是从发点和角度不同罢了。这里我再补充一下我对知识版本化的观察角度：
1.我们对知识的理解和掌握是在一个多维空间中进行的。其中时间是主要的一维。如果我们把知识的时间维度取消的话，就存在知识相对于时间的“版本”。这就是dreamaster举的PPA的例子。
2.知识不但有时间性，而且还有空间、领域、意识等多种维度，如果要版本化，所有这些有关的维度交叉会产生大量的版本。要想控制所有这些版本是不太可能的事。
3.数据的记录应该是原始的，是基于客观事实的基础的，而不应该是对某个版本知识的记录。知识可以从这些原始数据中提取出来，但不会改变数据的客观性。
4.电子病历系统中，我们不但要实现软件和数据的分离，而且还要实现数据模型和知识模型的分离。如果做到了这两个“分离”，我想版本问题就可迎刃而解。

xuyunxi

从电子病例的角度来说，主要是对知识进行运用，解析生成模板或者提供临床参考，对知识本身的问题，是否建立版本化或者其它涉及到知识本身的东西，并不需要考虑太多，因为我们的出发点是电子病例的结构和知识的分离，我们的重点在于构建电子病例系统本身，而把知识的问题将交给医疗知识专家来解决，实际上做为做信息化的我们也不可能有能力去定义知识；这大概就是术术有专攻吧！
电子病例中的数据的产生和记录应该是基于知识的，也可以看作是“数据的记录应该是原始的”，但这个“原始”的含义应该是由新的数据产生直到不允许再进行改变的过程中所有变更版本的记录。