讨论：真专家vs.假专家

张琨

这是我一直想的一个问题。作为客户，很希望花大价钱请来的顾问能够帮自己解决实际问题。可是，这个快餐化的年代，造就了很多“快餐型专家”，读了几页ppt就拿出来喷，如果这个人很自信，表达能力很好，往往很能忽悠的住客户，但真正到了实干的时候就露馅，受伤的不只是客户，更是卫生行业对信息技术能力的信心。

我提两个问题：
1. 面对众多良莠不齐的从业人员，如何从短短的接触当中判断出谁有真才实学谁是”快餐专家“呢？

2.我们这个行业很缺人才，怎么看出这是个好“苗子”？需要什么样的机制和环境，能培养出真才实学的专家呢？

张琨

我先抛砖引玉，
1. 面对众多良莠不齐的从业人员，如何从短短的接触当中判断出谁有真才实学谁是”快餐专家“呢？

“快餐专家”往往是很聪明的人，听了别人一段或者看了几页ppt就能转化自己的语言描述出来。如果再加上几个具体的小例子，就能给人浸淫了很多年似的。单向的报告很难判断。但是这种专家致命的缺陷就是交流，不能问。一问就会用各种方法转移话题。一般三个问题就能看出这个人有没有水平。

话说回来，谁的知识增长过程不是从无到有的过程呢？我们也是要给专家的成长留出空间，如果已经在行业内泡了这么多年，新东西能触类旁通，很多人要是有能力、能专心，很快也可以成为真专家的。

2.我们这个行业很缺人才，怎么看出这是个好“苗子”？需要什么样的机制和环境，能培养出真才实学的专家呢？

我觉得好“苗子”首先是人品，其次爱行业，三是学习能力。人品中常怀感恩、不半瓶子就溢出、注重细节完美我很看重。爱行业是你在大量诱惑面前保持人生方向的重要驱动力，是你保持一年54周，一周7天，每天工作16小时工作热情的源动力。学习能力中我看重能听，能读，能做、能写、能说的能力。学会倾听、积极的沉默，有中英文的阅读理解能力，能把知识转化成生产力，能用“人看得懂”的文字写的出来，能够清晰表达。

什么环境呢？要宽松，允许时间学习、允许犯错误、允许接触貌似不直接创造利润的知识。要空间，有明确的评价考核机制和职业路线设计。要有学习的文化，从上倒下都有尊重知识的态度，而不是把知识作为销售的工具，这样容易短视的看待知识。

promisingchina

首先非常喜欢：“人品中常怀感恩、不半瓶子就溢出、注重细节完美我很看重。爱行业是你在大量诱惑面前保持人生方向的重要驱动力。”借此也提醒自己。

至于第一条：1. 面对众多良莠不齐的从业人员，如何从短短的接触当中判断出谁有真才实学谁是”快餐专家“呢？
我觉得不一定要“短短接触”。我总觉得“出来混都是要还的”+“这个圈子(世界)很小”。不要着急。
反过来：这种人也分两种，一种是你第二点说的“好苗子”，如果他愿意在这个行业扎扎实实发展的；一种是“忽悠”，这种人“存在就是合理”，没有他们怎么显出楼主的价值？

ironstone

呵呵，我觉得如果只是鉴别真假，楼上的意见可以算是一个简单易行的快速方法。如果是要说怎么要这个行业多些专家出来，这个话题有复杂了。

不过就我个人的体会来说，现在虽然在这个行业浸淫多年会成为所谓专家，但从另外一个方面来说也会逐步被行业的弊病或者陋习所侵蚀，而认同了行业的陋习，虽然有时候说也是对现实的一种妥协，但不也是一种遗憾？有时候，反到希望沟通的对象是其他方向或专业的人士，这时候的沟通或者咨询反而会有更多的火花。

所谓好苗子，人品啊，爱行业啊，学习能力啊，注重细节啊，这些都不是一眼或者几眼可以看出来。如果真的一个好苗子：人品好，学习能力强，注重细节。。。。。满足了这么多要求了，那么这样的人还是否愿意真的在这个行业没钱的呆着？为啥不去做有更高价值的比如金融，比如银行呢？这几年很多人离开了这个行业，离开的人不能说这些人不聪明，人品也好，但都不愿意呆在这个行业。这个是要说是行业原因，还是个人问题？一个行业不能够吸引到优秀人才来愿意全心投入也是一种遗憾啊。在这种情况下，就很难要求这个行业有那么多人才了。

扬帆

的确，专家满天飞。现在的专家称谓，就如老板的称谓。开始一些人还有些脸红，被称呼多了也习惯了。国家没有对专家制定标准，很多时候专家成了一种尊称，例如：医院各种检查组过来，都把来人称为专家，这些人有没有水平，大家经常见面自然知道相互斤两。俗话说“是骡子是马，拉出来溜溜”就知道了。有些人只是混迹于专家队伍，用别人的PPT讨口饭吃。有些人学历、职称甚至职位达到了，水平却没有，也被尊称为专家。楼主其实大可不必介怀这种称谓。

mouse

大家对专家的要求标准也未免太高了点，专家也是个混饭吃的群体，混饭的层次虽然不同，本质是一样的，广义来说，只要在某一点或者某一线比别人多懂一些，处于平均水平之上若干百分点的，都可以算作专家吧。所谓的top nn,也不过就是100 - bottom nn罢了

张琨

这个度真的是很难拿捏。作为甲方的执行层，我可不想辜负领导的重托，拿着几百万上千万花钱买花架子，做不好很可能耽误我的职业生涯。作为领导，我希望我和同事们能够对技术有Know how的认识，而不是仅仅停留在Know what的层面上。在心里明镜的基础上，有些话可说，有些话不说，但不能胡说。

我主要是从一个甲方的责任感角度出发，希望选合适的人做合适的事情，不要被忽悠了。因此，掌握一定技巧识别人才还是很重要的。在这个基础上辅以小孟签名里“所谓成熟。。。所谓长大。。。”的社会生存技巧，才能帮助CIOs成功立业。

其实这又引出又一个思考，什么叫做项目成功了？我们用什么标准去评判？最终用户的满意度？绩效改进的量化指标？领导是否说好？

dongxi

这个东西，有时取决于甲方缺乏什么方面的知识？
在一个完整的项目过程中，销售，调研，规划，实施，培训，维护，各个环节都需要专业的人员参予其中。
如果我们在所有环节的知识都很缺乏，那么很可能会碰到“很多专家”。如果甲方在需求理解方面非常到位，那么专家的范围就要缩窄了了。
专家并不是一个特定的可供量化的职业能力评价称谓，因此，也很难横向地比较哪家更专？
还是孔子说得对，听其言，观其行。甲方也应该保持清醒的认识，世上有分工这么一回事，须尽量客观地评估乙方的实施能力。

第二个问题就是个HR的问题。
人才要为我所用，愿意留下才行；
要人才成长，除了培训，实施机会，还须有上升通道。这就不是一句话能扯得清楚的了。

熟透番薯

专家是具有某些专长的人，专家的级别也应该有不同层次，也就是说，真专家里面，也有高水平的，水平中档的，...
真专家有一个特点，把复杂的问题简单化，用通俗的语言表达出来，有比较成熟的解决问题的思想和方法。
另外，一个诀窍，专家一定能解决问题。

假专家有很多种情形，懒得说了。

熟透番薯

在约定的时间和资源投入的前提下，实现了既定的目标，应该算成功。不过，有些时候人们在确定目标的时候，未必合适，比如“今年内实现15%农村人口健康档案的建立”，这个目标也许不是管理者真正需要的。

yuxc

简单的判断标准
其实要判断是否是专家的标准很简单，就是常说的检验“真理”的标准就是“实践”。只要“专家”提供一个具体系统或项目的解决方案就可以了，方案不在乎它的厚薄，只要看一下其内容就知道了，看它对具体系统的建设确实有实实在在的、可具体操作的指导作用，而不是像业内的一些公司提供的方案，只是一些“忽悠”，对具体的系统建设没有任何指导作用，对这些方案的制定者你能说他是真正的“专家"吗？

ermulong

专家有时与个人没有关系
大医院的是大专家，国家级医院的是国家级的专家，省级医院的是省级专家，市级医院的是市级专家，基础医院的都是学生了
大公司是大专家，小公司的是小专家，医院的都是学生啦
有时候，专家之说就是胡扯啦。
管它呢，这个评哪个评，都要专家组，你做好方案，让他们让你过就行吧，管它真专家假专家。
这个会，哪个会，都要专家在上面讲啦，中意听你就就听，不中意听你可以走人，现在会场多自由。
有一点，在院长面前，你硬着头皮也要充专家，要不，院长为何听你的，也不用担心院长认你是真专家还是假专家，他若能分出，他是真专家啦。

张琨

本帖从理想主义开始到现实主义落幕，呵呵，学到不少。

不管怎样，做什么事情还是要专注，要花时间钻研业务，光混也可能活得很好，但是否对得起这辈子只有自己知道了。

ironstone

呵呵，现在我们领导都是说，这个东西说不过你，但你就得听我的这么这么干，过程咱不管，就只要结果。。。。

ermulong

好像太现实了一点，是吧，谁叫俺在基础呢，穷苦老百姓首先要解决是温饱问题，思维定式，习惯了的原因吧。
有很多社会现象，可能见多不怪吧。那天听“老外看点”-中央国际广播电台的一个节目。几个老外义愤填膺谈论着国内一些选秀节目，如超女等，在他们看来，这种节目国外也大把，但关键是选出来的是什么人，唱歌就要选出唱歌好的（如苏珊大妈），而不是什么春什么可的，否则，是误人子弟，是对“认真唱歌”的人的不公平，是价值取向的问题。
人家老外选秀，是要选出“真专家”
我真不知道，是不是国内国外真有这么大的差别，如果是，问题真的很严重。
我的前面一贴，本不是严谨的东西，是经不起推理的。
其实，是不是“真专家”，“专家”本人是知道的。
专家本身也应分层次的
所以看一个人是不是“真专家”，是那个层次“真专家，是可以从责任心看出来的，如，国家级真专家，必对整个国家的“卫生信息化”负有不可推诿的责任，当听到别人批评国家“卫生信息化”搞不上去，搞不好，心中必不快，我见过几次PAUL在会上维护国内卫生信息化的言论，必是真专家。我听到别人说医院信息这不好，哪不好时，心中一定不爽，因此，所以，怯怯地说我是本院真专家.