HIS建设的第四种模式

ironstone

HIS建设的第四种模式
　　徐德林
--------------------------------------------------------------------------------
国内医院的HIS建设从上世纪80年代初开始，虽然发展道路曲折，存在各种各样的问题，取得的成就也是有目共睹的。卫生部最近的抽样调查显示，在国内近17000家县以上医院中，有31%的医院已经建设了HIS系统。
　　在20年的发展中，国内HIS建设经历了以下三种模式：医院自己开发软件（或与人合作开发）、医院请人开发软件和医院购买商品化软件。
　　现在，国内医院HIS建设普遍采用购买商品化软件的模式，1994年以来，全国至少有5000多家医院通过这种模式建设了自己的HIS系统。
　　三大矛盾
　　但购买商品化软件也存在很多问题，归纳起来主要有以下三大矛盾：
　　1. HIS是产品还是工程？
　　国内HIS经过多年的发展，HIS公司总希望把HIS做成“通用”产品，希望能满足“所有”医院的需求，尽量不做客户化修改或者少修改。因此对于大型HIS系统而言，任何修改都非常困难，不但影响系统的稳定性，还会延长实施周期，增加成本。对于医院来说，总是希望HIS公司能按照医院的管理模式开发、修改软件，尽量满足医院现行的管理模式，希望HIS按工程来做。
　　这是一对永远的矛盾，问题之一。
　　2. 医院在HIS建设中到底应扮演什么角色？永远是被动接受者吗？
　　医院与HIS公司签了合同，但医院并不真正了解软件，公司也不真正了解医院的需求。于是，需要经过需求调研、修改、安装、培训、使用的过程。结果却是：再修改、完善、扯皮、协调，没完没了。医院永远是等待者、接受者、配合者，永远是被动的。
　　永远被动，问题之二。
　　3. 软件与服务，哪个更重要？
　　通过招标、议标、洽谈，医院选择了HIS软件。软件运行了，工作结束了，HIS公司人员走了，软件能用好吗？“出现问题，2小时到现场”的承诺在合同书上写得明明白白。但2小时真能到吗？即使准时到达，这2小时内怎么办呢？服务比软件更重要！
　　缺乏服务，问题之三。
　　导致这些问题的宏观原因主要有以下几点：（1）医院已经由计划经济时代的“医院-病人”的简单关系，发展到现在的“医院-社会-保险-单位-病人”的复杂关系，HIS软件必须适应外部因素的变化；（2）医院为了适应市场经济环境，必将进行长期性的管理改革，并在相当长的时间内难以定型，HIS软件必须适应改革的要求；（3）国内HIS起步晚，行业标准化和规范化程度仍然很低；（4）没有形成特大型专业HIS公司，人才、经验、产品、服务等仍然不足；（5）良性市场环境尚未形成。
　　第四种模式
　　这些因素是短期内不可改变的，笔者认为，要解决这些问题，必须改变现行HIS的设计思路及医院HIS建设的模式。在现有国情下，一种可行的HIS系统建设模式必须满足以下条件：
　　（1）能满足医院外部不断变化的政策需求；（2）能满足医院内部不断增长的信息化管理需求；（3）既能规范医院管理，又能最大限度地满足不同医院个性化管理需求；（4）能真正有效地提供长远服务保障；（5）公司与医院的关系不是主动与被动的关系，而是互动与紧密合作的关系。
　　因此，HIS软件的设计、开发思路必将进行重大调整，笔者提出了一种新的HIS软件设计思路及合作模式，姑且称之为第四种模式，其核心内容为：
　　1. 新HIS软件要总结HIS开发经验，吸取大中型医院用户的管理思想，并在实地考察、学习国外同行先进经验和方法的基础上而设计开发的。
　　2. 新HIS软件不应是一个最终、固定的HIS产品，应具有良好的开放性、标准性、规范性和可塑性，能根据医院的同需求，快速生成满足医院要求的个性化HIS系统。
　　3. 应向用户开放HIS软件的全部技术和代码，并提供高级培训，使用户完全掌握其技术，便于用户发展和自身维护。
　　4. HIS软件开发商与用户之间不应采取传统的买卖关系，而应建立相互参与的合作关系。医院得到的不仅是产品，更是得到了技术和服务的保障。
　　其主要技术指标应包括：
　　1. 以病人为中心，支持临床信息和经济核算信息两条主线；
　　2. 采用面向对象设计，积木式榉架结构，多层体系结构，软件修改、维护、升级容易，运行更稳定，效率更高；
　　3. 全面支持医院临床信息化和经济核算信息化；
　　4. 全面采用国际、国内各种标准和规范，支持HL7、ICD-10、ICPM、SNOMED等；
　　5. 灵活集成第三方产品，灵活的医保接口设置；
　　6. 采用更先进的技术平台。
　　7. 符合国家卫生部新的《HIS基本功能规范》。
　　希望上述尝试和努力能为处在困境中的HIS建设寻找一条出路。

来源：计算机世界网
发布时间：2002-11-13

sbf2000

如何才能实现第四种模式，难啊！

tianma

很理想！但只怕没有一家软件公司肯干。难道他们是慈善家？

ironstone

虽然转贴了这篇文章，但我对其中的观点却并不赞同。我觉得这个第四种模式，说句不好的话，简直就是瞎掰：）
其所说的那些条件，不能称为条件，而应该是结果。虽然其好像是在考虑医院方面的权益，但中心思想仍旧是想摆脱HIS的售后服务。将这些后备的升级和本地化修改工作由医院去做。就是HIS公司甩包袱。
如其所说核心内容为：
　　1. 新HIS软件要总结HIS开发经验，吸取大中型医院用户的管理思想，并在实地考察、学习国外同行先进经验和方法的基础上而设计开发的。
那么这个学习过程应该是医院来学习还是应该由厂家来学习呢？学习后的经验应该归谁所有呢？
　　2. 新HIS软件不应是一个最终、固定的HIS产品，应具有良好的开放性、标准性、规范性和可塑性，能根据医院的不同需求，快速生成满足医院要求的个性化HIS系统。
在这里可塑性通过什么技术来实现？所谓的快速生成是应该由医院的人来做还是公司的人来做。
　　3. 应向用户开放HIS软件的全部技术和代码，并提供高级培训，使用户完全掌握其技术，便于用户发展和自身维护。
那么厂家以后的技术支持和技术服务会包含一些什么？就算是移交了全部代码，那么医院能够有多少人和多少资金来进行发展？
　　4. HIS软件开发商与用户之间不应采取传统的买卖关系，而应建立相互参与的合作关系。医院得到的不仅是产品，更是得到了技术和服务的保障。
不知道这种合作关系和以前的买卖关系有什么不同？这种关系或者所谓的这样保障依靠什么来维护？
可以说每一条都似是而非，没有哪一条是可以细化下去，仔细推敲的。我个人认为HIS公司扎扎实实做好自己公司的管理工作，不仅提高自己的企业管理水平，也要提高自己的软件工程管理水平才是真正的出路。

danelchen

[这个贴子最后由danelchen在 2002/11/26 09:10pm 编辑]

痛快！说的淋漓尽致。
各位看官，看过Ironstone得解析之后，自己在细细品味，所谓的第四种模式有点牵强附会的味道，似乎在为自己杜撰理由。
但是文章中所提出的几个问题，虽然作者没有进行自我解答，但是也是我们只得深思的问题。
文中所提的第四种模式，如果真的正确和可能存在的话，我们可以想象，这将是一个永远需要不断变化的“产品”或者“工程”，因为它要：
（1）能满足医院外部不断变化的政策需求；（2）能满足医院内部不断增长的信息化管理需求；
它是一个能神形百变的“产品”或者“工程”，因为它要：
（3）既能规范医院管理，又能最大限度地满足不同医院个性化管理需求；
它是一个没有供求关系的“产品”或者“工程”，因为它要：
（4）能真正有效地提供长远服务保障；（5）公司与医院的关系不是主动与被动的关系，而是互动与紧密合作的关系。
不知道基于以上条件，这个还叫做“产品”或者“工程”吗？
如果真有这样的“产品”或者“工程”，那谁开发成功就可以一劳永逸了，永不更新。（这道理有点像永动机么？）

danelchen

而究其所述的：
　　其主要技术指标应包括：
　　1. 以病人为中心，支持临床信息和经济核算信息两条主线；
　　2. 采用面向对象设计，积木式榉架结构，多层体系结构，软件修改、维护、升级容易，运行更稳定，效率更高；
　　3. 全面支持医院临床信息化和经济核算信息化；
　　4. 全面采用国际、国内各种标准和规范，支持HL7、ICD-10、ICPM、SNOMED等；
　　5. 灵活集成第三方产品，灵活的医保接口设置；
　　6. 采用更先进的技术平台。
　　7. 符合国家卫生部新的《HIS基本功能规范》。
第3条和第1条可以合并；而这是系统所应达到的终极目标。
没有一条可以从更本上解决笔者所提出的问题。
第2条能够对软件工程有所指导；
第4条对国际标准是否符合国情就没有进行分析；
第5条如果是条件就不光光是医保接口一个了；
第6条往往先进的技术就不稳定；
第7条只要看过功能规范的就知道为什么了。

yjlytd888

  原作者的观点是站在医院的立场上提出的，不过他的几个问题还是总结的有水平，可以说他估计对HIS 有了不少的研究。
  他的第四模式可以说是一个美好的愿望。
  至于每个医院的实际管理模式，制度的有不同，但卫生部可以在一个宏观上进行统一，这样对公司医院都有好处的，公司不可能都为每一个客户量身定做一个系统，而医院的要求合情合理！？
    关键的问题是不是应该找到一个更先进的管理理念，更科学的模式，在一定范围上求的双方的共识，这样总比互相扯皮，闹红脸更有好处吧！

zhuzhu

原作者好像是瑞得的市场总监，副总经理，当然对HIS有不少的了解啦

xuanzh82

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！

tyq

我们对OFFICE也不满意，有些功能觉得不好用，有些功能没有，但我能向微软要源代码吗？要到了我能自己修改吗？一厢情愿。

lichu

这个概念是瑞得公司早几年提出来的,不知道在这几年中,瑞得公司实际实施的情况如何?

水晶苍蝇拍

我曾经参与过所谓第四种模式的设计，针对楼上几层的问题也谈谈自己的看法
首先所谓的叫第四种模式还是第N种模式本身不重要（除了市场概念的利益，那是另外一个范畴的问题，看来不是本论坛的主要关注和讨论点）
重要的是为什么提一个新的模式的设想
从思辩的角度我提供一些逻辑上的基础
首先新的设想来自对现有的，旧的模式的评价
也就是说，看看现在现存的几种模式是否成功呢，如果现状很好，那何必去搞什么劳什子的新模式
但遗憾的是我们的基本假设是不成功，无论是从医院方面的实际满意度还是公司方面的经营业绩来说，都是如此
在这个基本假设上，对原有的模式进行变革是就是合乎逻辑而且必要的，任何一个想发展下去的公司都必须正视这点
换句话说，我们虽然不肯定走一条新路会走出沙漠，但我们确定延着老路（产品模式，商务模式）走下去必定走不出沙漠，很朴素的逻辑
这是所谓第N种模式出现的一个基本前提

回到我们自己推敲的答案来，所谓的第四种模式
这篇文章作为企划宣传文案来讲当然有过于理想的方面，可以说他描述的不是现状，而是一个努力后想要达到的结果
换句话说，ironstone的说法没问题，这本来就是一个努力的方向
那手段呢？通过什么手段去达到，或者无限接近这个方向呢？
就是从问题的源头着手，也就是现存的产品技术和商务模式两方面去改进
从产品技术层面，就是尽量采用对象化的开发逻辑和组件结构，来降低应对个性化需求的成本（时间成本，物质成本）和风险
在商务层面，则是更进一步紧密与用户的合作，放开对用户的一些限制，增强用户自身解决问题抵抗风险的能力，同时也等于从另一个层面降低了公司的压力

有人也许会问，对象不是万能的，你能仅仅靠所谓的对象，平台或者其它技术来解决所有问题？
当然不能
但我至少可以通过努力，把以前最头痛的100件事情给解决60％，70％吧？这是否可能呢？
我们认为可能！
而且技术是一方面，关键是结合市场策略达到既定的运营效益
另外说一句，任何一个市场，没有通行的成功法则，这是基本的商业概念
也就是说，行业有不同的层面，公司有不同得定位，不同企业的基本内外部环境不同
必然导致不同企业的商业路线和商业策略的不同，再必然导致企业相关技术路线和商务模式的不同
微软很成功，EA也很成功，但你如果把微软的策略拿给EA很可能就不再可能成功
说到底，所谓的第四种模式，不是中国MI行业的救星或者必然选择，而是市场某一层面中部分用户和公司的选择
这点不要搞混

当然，任何新的东西，无论是产品技术还是商务模式，都会有其不确定性
对于这种不确定性，我们的态度是承认他接受他，并且只能用实践和时间来证明对错
因为要说不确定性，那就不要说任何企业的商业判断和模式了，整个中国MI都充满着不确定性，但这并不能阻碍我们继续摸索
不是因为我们天生喜欢冒险，而是因为我们必须前进和变革，站在原地只有死路一条，就这样倒下的还少么
行业出现新的反思和模式是好事，100个尝试也许只会有一个成功，但至少还有1％成功得可能吧，那固守成规呢？能【等】来HIS得春天？
我们还是那句话，中国的MI界不是对新事务新方法的探索太多了，而是故步自封的太多；不是勇气和尝试的胆量太大了，而是畏缩和保守的太久了；不是眼界宽广看的太远了，而是眼界狭小不敢远眺的太多。。。
也许走新的道路真的会倒下，至少，我能倒下的多点意义吧，告诉后来者这条路也不通，想别的辄吧您
况且，万一，没倒下呢？呵呵
总之，我认为这是一个大胆的尝试，总体来讲对行业是有好处的
因此我们不但要继续推行所谓的第四种模式，还不排除未来推出第五种模式，更欢迎同道有更多的第N种模式！

水晶苍蝇拍

对于楼上提出的几个置疑，我简要说一下自己得看法
【很理想！但只怕没有一家软件公司肯干。难道他们是慈善家？】
其实正相反，这种模式恰恰是积极应对近些年市场变化，以便获得商业主动得行为
要说慈善家，说实话这些年得HIS公司在作得才可谓是真正得慈善工作。。。
但这种理想要想达到确实很困难，甚至比我们想象得困难得多，所以绝不可能一朝一夕达到

【那么这个学习过程应该是医院来学习还是应该由厂家来学习呢？学习后的经验应该归谁所有呢？】
很明显双方都要学习
但企业是推广方，当然是学习的首要目标。学习后的经验何来归谁所有这说？你学习下来的难道还能归别人所有么？我同事学习后英语熟练，这种能力如何归属到我身上？
也许这里指的是所谓的知识产权？实话说那就很难认定
很简单，现在所有的公司都能在医院实施过程中学到有益的知识，医院也同样如此。到底如何分清这部分知识的归属，很难。
我的看法，这必须具体问题，具体案例具体分析，不可能一刀切。

【在这里可塑性通过什么技术来实现？所谓的快速生成是应该由医院的人来做还是公司的人来做。】
可塑性主要通过结构设计和研发技术的更新以及模式的改良来实现，简单的说就是尽量降低系统结构与医院业务流程的硬连接。具体方法不便细说
第一是因为我本身不是技术专家，说的不到位。第二毕竟这涉及相关公司的一些敏感问题。
感兴趣的话我建议可以成立专门的技术论坛，或者其它合适的途径来详细讨论

快速个性化分为不同的层次，原则上来讲既可以用户作也可以公司作
这取决于医院的意愿，能力以及相关商务问题
但至少，界面层的定制，工作台的拼接，以及某些业务的二次修改，是可以通过简单培训交给用户的，类似于OFFICE的VBA工具

【那么厂家以后的技术支持和技术服务会包含一些什么？就算是移交了全部代码，那么医院能够有多少人和多少资金来进行发展？
】

厂家可以作得太多了，至少深层次得定制还是厂家来作（能力特强得医院除外）。
至于医院能够有多少人和多少资金来进行发展，这个不但不是问题，反而是新得选择
我说过了，这模式并非适合所有用户，如果医院综合权衡，觉得自己作反而不划算，或者就根本不想操那个心，当然可以全包给企业，这有问题么？
新模式是一种新得选择，但不是唯一得选择，不知道说得是否明白

【不知道这种合作关系和以前的买卖关系有什么不同？这种关系或者所谓的这样保障依靠什么来维护？】

首先当然是买卖关系，但是可以在原有得基础上进一步延伸到更深层次得合作。说白了，就是改变交钥匙工程，让客户更多得参与进系统建模，甚至研发得工作－－－前提是客户自己认为有这个必要－－－这里就又绕回到特定层面客户得特定需求这个基本定位了。
保障靠什么维护？这个问题我不太明白？我理解当然是靠合同维护。

【可以说每一条都似是而非，没有哪一条是可以细化下去，仔细推敲的。我个人认为HIS公司扎扎实实做好自己公司的管理工作，不仅提高自己的企业管理水平，也要提高自己的软件工程管理水平才是真正的出路。】

请继续仔细推敲，我们也欢迎来自用户得意见，特别是这个论坛得专业意见。这样我们实际是占便宜得，免费得商业顾问啊，呵呵
后面一句话我完全赞同，但是说得容易作得难，不过再难还是要做
而且真正得出路也远不是这两条做到就可以这样简单。。。

【我们对OFFICE也不满意，有些功能觉得不好用，有些功能没有，但我能向微软要源代码吗？要到了我能自己修改吗？一厢情愿。】

这点不同意，作为用户（正版）你当然可以向微软要代码，但至于他给不给你取决于微软得商业策略和你愿意付出得价格
但至少如果你是真得希望微软给你代码，认为他给你代码会有助于你解决一些问题，那他如果真的再你可以接受得条件下给你了，有什么不好么请问？
再说修改问题
能不能自己修改取决于你得实际需求（改什么），以及你得自身能力
有些需求不用给你代码而是其它替代方式就可以让你解决得比拿代码还好，有些则给你代码你也动不得
据个例子，微软也没给我代码，但他也提供了部分得自行修改工具，比如VBA，我现在得几个档案全都是用这个东东自己作得，很好用
但如果他没有给我这个东西呢，难道我要定制一个类似得小管理档案都要找他去给我定制啊？那估计微软没累死我也烦死了，呵呵
因此说到底，我认为关键是具体问题具体分析，没什么东西是万能得，只是为特定得用户得特定需求提供更多得选择，大家都这样作，那最终受益得是用户，用户真正满意了，厂商得好日子才能到来

Judy

本来想就这个问题也说几句，但被水晶一说，没什么可说得啦。只想说一句：条条大路通罗马，徐总提出的第四种模式，只是其中的一条，能否成功大家视目一待就好啦。但，一棍子就要打死这种模式的思维方式不可取。这就好像，第三方咨询，是不是一条路，应该也算，但是不是第个公司或每个医院走这条路都能够保证成功。这就很难说了，还得具体问题具体分析。但无论什么模式，提出这个模式的人一定要想清楚，这个模式成功的充要条件并坚持去实践。我想所谓创新就是在这么不起眼的一步步探索中得到的。回顾软件业微软的历史，难道我们不可以得到一些启示吗。

扬帆

其实这两年来瑞得一直按这所谓的第四种模式再努力，且已经得到相当部分医院的认可，证明还是有生命力的，只是这种努力对双方来说，初期的代价都是昂贵的，后期还有很多不可预知的因素。祝瑞得能在第四条路上走成功！