中医名词翻译

熟透番薯

“肾虚”的英文翻译？谢谢

dongxi

翻译方法很多，并没有所谓的“标准”的翻译方法，这意味着都是对的。
其中一种是： asthenia of kidney——这是上海中医李照国老师的翻译方法，李老师详情请向包老师咨询
按照＜中医药学名词审定委员会＞的翻译方法则是：deficiency of kidney
也是对的
我个人比较偏向于李老师的方法

熟透番薯

我感觉中医的肾最好不要翻译成kidney,这样让别人误解，有指鹿为马的感觉。是否可以是比如
shen-in-chinese-traditional-medicine,作为一个合成词？

老包

个人认为中医术语的中英文互译对一些内容来说是个大问题。二个文化体系有其相通之处，我把它称为“交域”，但有些为“非交域”，在语言形态学层次难以互通互译，因为相互不存在“对等物”（也许只能用一大堆“描述”来解释）。人们都清楚，中医的“肾”的概念与西医或一般机体结构的"kidney"(英)或“ren”（拉）概念大相径庭，用"kidney"来表示中医的“肾”不知西方人士会作何理解。

关于这个观点我与我校严世芸校长在约5年前发表过一篇文章，但没有看到任何反应。

总之，我的看法，中医的中英文的正确互译不仅仅是两个语种之间翻译问题，它需要认知科学层次上的认真思考。

dongxi

还有一种译法，nephropenia.
很前卫吧。评价如何？
对于　shen in TCM的译法，在李照国的＜中医翻译导论＞中有这样几段话：

    中医翻译似乎永远摆脱不了西医的影响，而这正是许多人非
常担心的事情。在中医翻译工作者的背后，总奸像有一个无形的
影子在大敲警钟：。中医的心、肝、脾、肺、冒不能译成西医的
heart ,liver,spleen,lung.kidney’为什么呢7常规的解释
是：中医的心肝、脾、肺、肾不光是一个个解剖概念，而更多
的却是功能概念。如果将其译成西医的……，恐怕国际医学界难以接受．
因为中医上的“心。除。主血脉”外，还“主神志“．而西医上“心。却不具有思维功能；西
医上的‘肾’没有生殖功能，也不‘纳气”．而中医上的“肾”。却“主
生殖一主纳气”；西医上的‘脾”只是—个淋巴器官．没有消化
能，而中医的。脾却“主运化”……因此，不少人便主张将中医的
这些术语一概音译为xin，Gan，Pi，Fei，shen……以利于保
持中医的特色。
    强调中医的民族特色是对的，但不能因此而将其与全入类的
文化发展对立起来，或者割裂开来．这样做的结果只能是将中医
孤立起来，使之裹足不前.我们在研究民族文化遗产的时候．既
要看到其发展的个性，也要看到人类文化所具有的共性，尤其是
在科学技术发展方面．
    不错，中医和西医是两种不同的医学体系．但其研究的方向
和服务的对象都是完全—致的．即都是研究人体的生理功能和病
理现象的．都是为防病治病，保障人的健康服务的．况且‘医学
本质上后于科学技术范畴，而科学技术是超越国家和民族的关于
自然的认识系统，故而科学校术是不应该带有国家和民族界限
的．因此不能设想—个国家和民族有不同于其他国家和民族的自
然科学．否则科学就失去了客观普遍性，也会由此而不成其为科
学了。
    从这个观点出发，我们就有理由认为中西医这两个不同的医
学体系之间就应该有很大的相似性。比如对人体结构及各个系
统、各个器官的生理功能和病理状况的认识，对许多疾病的发
生、发展及其治疗的探讨，中医西医就有很多相同或相近的地
太比如中西医都认为‘心’是主管血液循环的器官．至于中医上
讲的、“主神志”，那其实是将大脑的一部分功能归属于心了。在
西医发展的早期，这种现象也是存在的．只是后来随着实验科学
的发展，才将心和大脑的功能完全区分开了。但是这种早期的误
解现在仍然保留在英语的语言中．

dongxi

当然还有很多段话了，按照李照国的观点
SHEN-IN-TCM的译法存在着几个不甚妥当的地方：
1。创造了一个新的概念“shen”——本来这个概念在英语中有对等语：KIDNEY
2。用词数量太多，用三个词对译一个词，所谓“超载翻译”——而且还用了缩写
3。解释法翻译。

我摘录几段话供您参考。如果您确想弄明白这个问题的话，请看＜中医翻译导论＞——李照国。
李是中医翻译界少有的几个英语科班出身，又专门学过中医的人。他的翻译方法是成理论成系统的，不是散装白酒：）

由于中西文化及中西医之间存在着巨大的差异，所以中医理
论中持有的一些概念在英语中很难找到对应语。如‘气”、“阴
阳’、‘三角”、“命门’等等。这些概念具有典型的中国文化特色．
无论直译还是意译都无法准确地再现原语的含义．


每一种语言都有其与众不同的概念和思想。所
以，拿一种语言的单词、短语．句子和另一种语言相比，总有文
白之分，雅俗之分，涵义广狭之分：具体与抽象之分，褒义与贬
义之分，如此等等，很难半斤对八两，不分轩轾。对于译者来
说，其责任在于努力缩小、淡化两种语言之问的这些“分异”，使
其趋于平行．至少在功能上。具体到中医翻译上，就需要
……在翻译上尽量减少超额或差额现象的

实际上，一种语言中所使用的词汇只有放在特定的文化环境
里才会有意义．在翻译中医，尤其是一些典籍时，出于决定文章
中词汇意义的文化环境早时过境迁，因而往往不易判断其所用
词语在当时的准确含义。但是中医作为一门古典医学，其理论体
系却完整地延续下来了。因此译音完全可根据中医的基本原理及
上下文的关系．揭示出—个词语或表达式的实际意义，而不必照
猫画虎似地将原语表达式在译语中予以夏写，而不标示出其实际
所指

①西医语言可以成为中医走向世界的桥梁．也就是说，西医
语言中潜在有中医术语‘对应语’．尽管中西医的理论体系不同，
但由于二者研究的对象是—致的，还由于人类文化，尤其是在科
学技术方面．有趋同性的一面，因此相互间也就有着许多的共同
之处．因此译者可随时借用西医的某些术语来翻译相同或相近的
中医概念。
②西医语言是中医名词术语翻译标准化的基础。西医词语的
结构既有规律性也有逻辑性，—个词总不外呼是由词根、前后缀
及联结元音四部分构成．译者—旦掌握了这一构词法便可在翻
译过程中创造出一些外国人看得懂而又属于中医用语的词汇来。
这可能是中医名词术语翻译标准化的最佳途径之一

dongxi

包老师的观点其实有很多地方与李老师完全一致。同样是要说清楚，只不过前者的重点再于语义务必要清楚，但不一定说出来；后者的重点再于说出来，但不一定要说清楚。：）

可以对照一下以下这段话：
    ’语言国情学”是研究语言和民族文化背景之间的关系的一门
新兴学科。其理论核f。、A：世界上任何一种语言中的绝大多数词
语在别国的语言中都能找到相应的词汇，这些词汇是全人类语言
的‘共核’．反映了世界各民族共有的事物和现象．这就是常
说的‘对应词”。如发生在中国人身上的生理现象和病理变化在其
他民族的人身上也会发生，因此中国人对某个生理现象和病理变
化的称呼在其他民族的语言中也应该能找到对应的说法，这是毫
无疑问的．因为它属于人类共同经验宝库中的—部分．但是语言
国情学还认为，一种语言中总有一些反映该民族特有的事物、思
维观念在别国的语百中找不到对应词的词语。如中国儒家侍奉
的‘4Lo，中医的阴、阳等。所幸的是．这类词汇在一国的语言中
所占的比例很小。但是尽管如此，它们的作用却是极为重要的．
因为它们反映着—个国家和民族的文化特色，是这一文化有别于
另一种文化的象征。就中医语言来说，大部分词语也都处于人类
语言的。共核’之中，但泡有一小部分词语是汉语中所特有的．一
般来说，这类词语反映着中医基本理论的核心(如阴、阳、气
等)及辨证论治的要旨(如表、里、虚、实等)，

我是不是很罗嗦？

dongxi

包老师，是：中医学概令的信息学属性与中西医学的互通俗初探　　吗？
不是没有反应，而是没法反应。
包老师您的理论太前卫，很多从业人员只是从实用角度进行工作，远未能从理论层次进行交流此其一；您从信息学角度进行探讨，医学信息学本来就缺人，能够一齐探讨的人更少了。所谓曲高则和寡。

老包

中医的英文翻译问题确实非常棘手,存在很多两难问题.我非常赞同中西医学作为治病求人的科学,二者在本质上很多地方是一致的观点. 但这似乎还不足以成为可以把中医"肾"直译成"kidney"的理由.

使二者在形式上有所区别有其积极意义,并非把中医"与全入类的文化发展对立起来，或者割裂开来",因为中医本身在认知科学层次有其特色,我的看法是有些内容很可能还含有"未来科学的成分",例如中医的"淤滞"病理观就比西医早得多,在治疗衰老引起的疾病中医也很有特色.而且中医在这些方面都有自己的概念系统和理论.翻译的时候最好能反映出中医的这些独到的理解.这对中医的进一步发展,甚至对当今科学的发展趋势"复杂性科学"都可能有所启示.

但应该说我对中医翻译问题缺乏系统的研究,所以只有一些不成熟的看法.

对我的文章中的"中医是复杂性科学"等提法,我也是连一个问题都没有收到.

dongxi

也不是不成熟，包老师谦虚了。
同一概念翻译，之所以产生分歧，我看问题在于双方处理问题的出发点与目标的分歧。
翻译的目标是借助表达，传递特定信息即可。
信息处理的目标是精确表达，完全传递所有信息。
目标不同，处理方法也不同，没有所谓好坏与成熟幼稚之分。
至于“复杂性科学”，我们在读书的哲学课是<马克思主义哲学>，缺少一些新兴的哲学学科内容，光是接受这个概念便得好长时间。还是那句话，曲高者和寡。
包老师您倒可以倡议一下，要求中医大学的哲学教学中增加关于<复杂性学科>的内容，于是便会有人跟您和唱了：)

老包

很好的建议！

我是准备做一些学术报告，包括“中医与复杂性科学”，学校也鼓励并帮助安排学术报告。关于“复杂性科学”我做过一次学术报告，当时反应还是相当活跃的。我理解中医界求变的愿望很强烈。