HIS的标准在于功能标准还是在于信息标准

荒原狼

做了几年的医院软件，碰到的诸多问题，想必与大伙有些共同之处，最近一直在考虑关于系统数据字典和电子病历的问题，也有些不成熟的想法，再加上前些日有幸和位美丽女士做了些交流，因此把我的想法写出来，和大伙交流。不过，兄弟俺是学计算机软件的，有错和不当之处，还望大伙指正，我这里先谢过大伙了。
    医软功能标准，卫生部是有的，但想必各软件开发商均是仅仅作为参考而已，这与标准本身有关，也与各个医院的具体情况有关。医院有大有小，投资能力不一，且其颇高的维护费用都不是所有医院都能承受的，这也许就是功能标准等级化的由来吧。此外，医院的管理模式虽有近似之处，但其个性化的特性却是软件开发商的共同障碍，也为HIS的产品化带来很大的困难。其次，从医院软件的长远发展来看，所有的医疗、科研、预防和医学统计分析的目的都是基于医疗信息的极大化共享来实现的。其次，仅仅的功能标准若强制实施只能是更容易造成行业垄断，不利于医疗信息化的长远发展。
    无论是HIS，电子病历，还是数字化医院，它们的核心都是医疗信息的数字化。同时，我们在说医院软件时，也总是会说是种信息管理系统，由此，我认为医院软件的标准从本质上而言是在于信息的标准，而非功能上的标准。
信息是一组按某种规则或形式组合在起的，有一定意义的数据集合。所以说信息的数字化一是元数据的标准及其采集方式，医软中大量的数据字典应该就可以归集为这一类，如药品名称、诊断名称等，关于这部分的技术实现，大伙谈的较多，本人也可能再对此做些实现技术上的探讨；二是数据的组织形式定义，它是实现将数据转换为信息的关键，大部分医疗单据有这个层面上的含义，但要归结为医疗信息的话，应该说病案是更好的例子。从数据按组织形式还原为信息后，其可读性的保证在技术实现上有些困难，无论是XML还是其他的结构化、半结构化数据组织在这个方面都有欠缺之处。
    数据的组织化形式与其中数据存储形式及其向信息转换的过程是无关的。这就能够保证软件开发商在实现标准的有利于交换的信息的同时，更加自由地满足医院的保性化需求，也极其有利于其处理技术的多样化发展，也可促进处理技术本身的发展。不过，这一部分标准化的难度是可想而知的，应该是由区域性的或国家级的行政或行业机构、软件开发商和系统集成商共同完成的，缺一不可。
再者只有信息标准的确立，才有利于HIS、LIS和PACS等应用系统的集成，而不致于由于开发商的不同使医院造成不该有的损失。而对于开发商而言，统吃HIS、LIS和PACS等医院应用系统的做法也并不现实。合作才是发展的硬道理。