HIS体系架构与数据集之间的关系

medsoft

最近关心HIS最小数据集的事，越来越觉得它实际上是HIS体系架构密不可分的。
最小数据集实际上也就是HIS最基本的功能对数据项的要求。而我们国内在HIS的体系架构也不是很统一，卫生部有一个规范，大家也觉得不是很实用。
不知大家有没有觉得，要做好最小数据集标准的制定，先要分析体系架构，做HIS需求分析，不知对不对？

yuanyg

我个人感觉最小数据集可能发挥不了太大作用！ 当然对新加入的HIS厂商，没有负担，可能情况会好些。我们更应该注意数据交换的问题，内部数据结构也不必非要做到统一，应考虑接口的通用性及自动化。

熟透番薯

最初由 medsoft 发表
[B]不知大家有没有觉得，要做好最小数据集标准的制定，先要分析体系架构，做HIS需求分析，不知对不对？
... [/B]

是的,这样可能会好一些

Judy

最小数据集除了拉起了另一个山头之外，对行业水平的提升到底有多大意义本人一直在怀疑中。
    也许我们的行业主管部门更应该关注医院信息化建设（我们也可以称之为数字化医院）众多系统间信息构通的问题。主管部门的工作目标应该是做公司没有能力去做的工作，而不是替公司来做工作。唯有这样才能够引导市场正常的竞争秩序而不是想办法通过某种东西捆住公司的手脚。希望这个最小数据集的工作逐步转移到对系统间通信其作用的方面，而不是做为指导HIS公司设计系统的标准。毕竟数据结构一层是受系统整体架构与业务管理要求的影响的，而这一层面，个人认为根本就不应该由行业主管部门来制定什么标准，否则，就限制了这个行业的创新。

ironstone

最小数据集已经修正为基础数据集了。想也许是有些差异的。起码在这次上海会议上，听基础数据集的报告时，介绍基础数据集的另一个意义是为了限制政府主管部门无限的数据上报获取要求，特别是那种怕脑袋的想要的数据。从这个角度上来说，对于医院也是有一定的意义的，只是不知道实际效果如何？

其实无论做什么事情，总是会有很多争议，制定标准我觉得其实是相对来说还比较容易一点的事情，毕竟只是学术上的问题，而标准推广则是更为艰巨和困难的，因为不知道会碰到什么问题。能够被推广的标准才是好标准，也许并不是技术最好或者最严谨的，但能够被广泛接受就是标准了。

ermulong

解决不了数据交换问题，转而求其次，整一个“基础数据集”出来，其间多少无奈

medsoft

我提这个问题，其实也是有一定的背景的，请看我国卫生部信息化最近的计划。
Developing three important projects
The frame structure of medical health information standard
Hospital information basic data set standard(HIBDSS)
Public health basic data set standard(PHBDSS)
就是医学健康信息标准基本框架，医院信息基本数据集和公共卫生基本数据集。
我们在论坛上没看到第一个标准的影子，而三个标准中的依存关系是肯定存在的。第一个标准是委托解放军总后卫生部在做的。现在还没看到什么消息（好奇怪啊？）
让人觉得整个计划脱离不了“军卫”系统。
做医院信息化脱离不了大环境，有些事情即使你现在不参与，它将来成为规定，你也只有适应它！
我觉得我们先要有一个国家卫生信息化的长远框架，再找到医院信息化在其中的位置，根据框架的要求来做医院信息基本数据集，这样也许是他们的想法。
我听说协和医院准备搞数据挖掘项目，结果发现数据量太少，就想到集合全国的医院数据（学者的想法？）
这种做法成不成功，我们慢慢看吧！

graduate

谁来参与基础数据集的制定？参加单位每个单位交5万块钱。考虑谁的利益？考虑中国的实际？
中国医院信息流通与交换的实际是什么？项目主持人恐怕也说不清楚。呵呵，聪明人很多中国的事情
不用点破。