从意大利拉芭拉玛雕塑展到老包的信息整合学

小城医生

下午和一个小资朋友到世纪坛看意大利拉芭拉玛雕塑展，作为一个才女艺术家，有着自己对艺术和社会独特的诠释：把艺术探索的基础定位在世界和生命的一个特殊的方面。在这个方面中 对自由意志的否定，事务有一定的命定性，人正变为生物计算机、变为身心沦为简单的生理化学反应的人类，人似乎惟有遗传学和社会为其编制的程序而保留生命，生存的愿望因而控制着生命的每一项功能。
进入大厅就映入眼帘的是一个网格组成的卷曲的身体，其本意是表皮裂缝，表现除现在和以前的决定基因和环境因素分隔开来。
看着这些雕塑，不知道为什么我联想到了老包的信息整合理论。现在的人活着一个悲哀的时代：科技发展了，我们的寿命延长了，我们对疾病的研究达到了基因的水平，可是我们的生活质量真的提高了么？又有多少人说自己是幸福的？。
我对老包的信息整合学并没有深入的研究，就我个人而言，我也始终认为哲学或者一种理论是感觉出来的，而不是看出来的或者学习出来的。这不是个刻意的过程。老包认为生物医学知识整合——逐步逼近对人体的整体理解。我想老包也应该考虑到人－社会的整合吧。
整个展览让我看的压抑，突然想起卡夫卡小说里那个变成蜘蛛的人，那是个人性“异化”的时代。而对于中国的今天何尝又不是？
想起我青少年时代，曾经一度非常喜欢读哲学书，大一的时候在学校分部的小松树林里大声地朗读卢梭的《一个孤独散步者的遐想》，现在看来多少有些矫情的成份。但现在想起来还是一段很美好的记忆。那里象我目前看的书基本都很急功近利的。
好久没有牢骚了，随手涂鸦了。：）

小城医生

呵呵，这个周末不冷清阿。

老包

其实系统观和整体观哲学由来已久，我的努力是出于尝试把它们转化为在生物医学中的一种实际行为的愿望，也出于看腻看烦了“一味分割机体”的生物医学科学主流的感觉，也出于对计算机及其发展的非凡能力预感。

其实哲学就象空气、土壤、以太一样与我们无法分离，任何人一举一动，一言一行无不受到某种哲学的影响。年轻的时候也常常有迷茫的时候。到了有点年纪，逐渐悟出其实哲学只是一种信仰，只要积极向上、催人奋进的就是好的，否则就是不可取的，自此以后，就很少迷惑渺茫。

ironstone

记得曾经有人说过，只要有心积累，每个人到五十岁的时候都可以是哲学家，呵呵
不过要五十年有心或者三十年有心做一件事情对绝大多数人来说是太难了。

我想任何一个学科都不能纯粹的做着自己的研究，还是要吸取其他学科和专业的经验和理论才可能有更开阔的视野。作为交叉学科的医学信息学更是如此。

老包

最初由 ironstone 发表
[B]
我想任何一个学科都不能纯粹的做着自己的研究，还是要吸取其他学科和专业的经验和理论才可能有更开阔的视野。作为交叉学科的医学信息学更是如此。.. [/B]

石头言之有理。做学问兴趣还是要广一些，特别是医学信息学。然后选择一些问题深入思考，必有所获。

老包

最初由 小城医生 发表
[B]看着这些雕塑，不知道为什么我联想到了老包的信息整合理论。 [/B]

小城一再劝我去看看拉芭拉玛雕塑展。可惜上次在北京错过了机会。今天从早晨到下午一直泡在上海书展和上海书城，有所斩获。到人民广场正准备搭地铁回家。抬头一看赫然见到拉芭拉玛雕塑。于是对全身披着各色各样图案网络的人体雕塑仔细加以观看。半个小时以后，我与小城一样，也“联想到了老包的信息整合理论”。这不就是知识整合论追求的“充分细节基础上的整体吗！”[/SIZE] [/COLOR]

在回家的路上，不由得感慨万分。从某种角度讲，拉芭拉玛雕塑与知识整合论一样，确实想突现人体深部潜在的某种（物理的，意识的）细节的整体联络。同时在中国的命运与整合论也差不多。诺大一个人民广场，人们熙熙攘攘，但鲜有仔细观赏者；倒是爬，登，踩，坐于其上（的孩子、姑娘、小伙、......）一个接着一个（拍照），那里还有什么艺术气息！虽然听语言多为来上海的游客，但此情此景总不应该发生在国际大都市上海。

看不懂的东西就“不是东西”，我们可能出毕加索这种更为另类的艺术家吗？

dreamaster

以前读过洪峰写的一篇介绍“泛系理论”的文章，
第一次看到包老师“医学信息整合”这个题目的时候，首先就联想到了吴学谋教授的“泛系理论”，
用google搜索，还真找到包老师写过一篇“泛系理论与医学理论知识整合”的文章。

实话说，这两者我都还不能深刻理解其精髓，从泛系的介绍来看，其不仅仅是哲学的思考，也有非常基础的理论作支撑，甚至有相应的数学方法为基础。

泛系理论在国际上获得了巨大的成功，相信整合论会取得更大的成就的。

老包

最初由 dreamaster 发表
[B]以前读过洪峰写的一篇介绍“泛系理论”的文章，
第一次看到包老师“医学信息整合”这个题目的时候，首先就联想到了吴学谋教授的“泛系理论”，...


泛系理论在国际上获得了巨大的成功，相信整合论会取得更大的成就的。
[/B]

谢谢dreamaster的鼓励。一个新的思想，新的探索，不可能无缘无故、毫无科学背景历史（从石头中）蹦出来的。医学知识整合论受很多“导师级”科学理论的启发和哺育，例如象吴学谋教授的泛系理论，普里高津的自组织理论，曼氏的分形理论，混沌理论和非线性理论，体视学，医学信息学，语言学，人工智能学，当然包括信奉还原论的广大生物医学科学家开创的现代生物学和现代医学大厦，...其中泛系理论对BMKI信念的产生有着直接的影响。直至今天，BMKI还在一刻不停地学习和吸取这些科学理论的精髓。（包括拓扑学，正准备对Rosse等的“概念-语义级数字虚拟人体”（FMA）做一些拓扑空间的探讨）。

当前，生物医学分为两大相互分离的山头，一是基础医学（包括生物学），主要以分子和细胞为研究对象，建立了基础医学知识和科学体系；另一个山头是临床医学，主要以病人整体为研究对象。二者在物理级语义上目前是不可相通的。因为前者的研究对象是后者研究对象的“天文数字”分之一（如人类的染色体含有约10的27次方个硷基对（不是准确数字））。我们常说“三个和尚没水吃”，这“天文数字个和尚”究竟是个什么样呢？ 所以两个山头相距遥远，当前实际上靠人类的联想（原始地）整合起来（我看到另一个议题sbf2000正提出人类的联想问题，我把联想看作定性的最基础的一种知识整合）。对于把两个山头在物理意义下联系（整合）起来的努力，人类（不光是我）正在勇敢地跨出第一步。

主要是这个令人陶醉的方向吸引着我。作为一个科学探索，实际上对成功失败考虑不多。最主要的目的还是想与大家分享一下我的思路，理解和心得，就象我分享你们的新思路，新理解一样。

不过读到鼓励的话总是比较兴奋的。

令狐冲

原来老包喜欢听奉承话，呵呵，可以理解，可是真正的学术讨论往往是指出缺点的多

奉承话是吗啡，只能带来麻醉的快感；逆耳的话是药物，才能治疗您根本的顽疾！！呵呵！

dreamaster

令狐兄：不是所有的好话、赞同的话都叫奉承。奉承是个贬义词。

引：可是真正的学术讨论往往是指出缺点的多
-----指出缺点很重要，肯定优点同样重要。对于包老师的理论，论坛中能够真正理解者并不多，要指出缺点就很困难了，因为缺点往往是具体的。如果令狐兄能够指出缺点来，我会很佩服的。

引：奉承话是吗啡，只能带来麻醉的快感；逆耳的话是药物，才能治疗您根本的顽疾！！
-----以老包的学识和见闻，不至于被这么几句赞同的话所“麻醉”吧？作学问是件很“痛苦”的事情，相互鼓励非常重要，翻翻论坛里的帖子就会发现：包老师也是经常这么鼓励大家的。

老包

最初由 令狐冲 发表
[B]原来老包喜欢听奉承话，呵呵，可以理解，可是真正的学术讨论往往是指出缺点的多

奉承话是吗啡，只能带来麻醉的快感；逆耳的话是药物，才能治疗您根本的顽疾！！呵呵！ [/B]

恕我凡胎肉身，七情六欲俱全。总是达不到先生“跳出三界外，不在五行中”超脱的思想境界。

令狐冲

最初由 dreamaster 发表
[B]令狐兄：不是所有的好话、赞同的话都叫奉承。奉承是个贬义词。

引：可是真正的学术讨论往往是指出缺点的多
-----指出缺点很重要，肯定优点同样重要。对于包老师的理论，论坛中能够真正理解者并不多，要指出缺点... [/B]

呵呵。知错知错，您说得很有道理，令狐散漫惯了，不当之处，还望包老多多包涵，呵呵，我发一个认真的帖子将功补过就是了

dreamaster

呵呵，令狐兄乃至情至性之人也，可交。