为什么"生物知识整合论"至今单枪匹马?

夫乃公也

很钦佩包老师这种不畏艰险的科学探索精神。
要构筑一个前所未有的新理论，并且很容易被人接受，
首先要有一个清晰的构造，其次要确定这种理论的适用
范围及边界条件。题目太大了，条件太多了，得正解不容易。

老包

[U][I][B]引自：夫乃公也

很钦佩包老师这种不畏艰险的科学探索精神。
要构筑一个前所未有的新理论，并且很容易被人接受，
首先要有一个清晰的构造，其次要确定这种理论的适用
范围及边界条件。题目太大了，条件太多了，得正解不容易。[/B][/I][/U]

科学自诞生之日起就是以“分解”为其发展动力，“科”字本身就有“分门别类”之意。所以如此，我认为主要由人们的认知特征而不是客观世界本身的特征决定的，要搞清一个机制，首先把问题简化。所以实际上是“无分不科学”。

但是由人们的认知特征决定的传统的科学发展方法在生命系统的复杂性面前受到严峻的挑战，可以说即使把生命科学细分为1亿门科学，如果不解决知识之间整合问题，我们还是无法理解生命。

知识整合研究从根子上与主流科学来了180度转弯，所以所遇到的问题的性质也是前所未有的,至少现在还在发散阶段，正在激发一系列的元科学，新科学的冒露，也将召唤新的原创性青年科学家的涌现。我正在整理BMKI研究所面临的需要解决一系列重大科学问题，诸如概率论与决定论的关系和转化的基本理论等，每一个基本问题都在呼唤有创新能力的青年科学家智慧和献身精神。

由于时间短暂，我还没有来得及把问题理得较为清晰，科学家们对此抱怀疑观望或不以为然的态度是非常自然的。这正说明了BMKI不是一个平凡的新探索方向。

作为一个中国学者，我非常高兴能成为这一方向的始作俑者。一方面我正在尽我全力把问题展开，理清，系统化，积极向国内外（特别是国外）讲解和宣传；另一方面求贤若渴，积极鼓励年轻学者不要放弃难得的实现科学理想的机会．但我非常清楚，一个科学的发展一切决定于其自身是否具有强大生命力，科学的发展和科学家的聚合是一个自组织过程，一切不可强求．人类人才辈出的历史永远不会完．这个世界并不缺乏勇于探索的青年学者。

我十分赞赏居里夫人的一句话，科学本身不应该有科学家．一个科学家把他／她的工作公布于世，那么这个工作就独立于科学家，而属于社会．一门科学如何发展，社会会作出选择．所以我的真正的任务是认认真真地做好每一件事，把我的想法告知世人．


最后由 老包 在 2004-09-21 05:53 AM 编辑

老包

据说爱因斯坦说过[B]科学应该由守灯塔的青年去做[/B][/SIZE] 。这句话在有些情况下是有道理的。在一个新的深刻的哲学或元科学思路形成过程中，科学家必定是寂寞和孤独的；反过来，这种寂寞，孤独，幽静的环境也将催生这些新的哲学思路的形成。一门科学贵在炼好内功，乱烘烘的这里宣传，那里应用未必是件好事。

BMKI将涉及一系列新哲学或元科学概念，我将加以整理和连续公布。例如A.屈森斯认为人行为的心理层次和物理层次是同步的，但[U][B]它们之间只可理解，不可推导。[/B][/U]那么各种物理层次之间呢？各种心理层次之间呢？......

对此我在BMKI（VII）中已有部分解答，但问题的探讨远没有结束。

但我在“体内宇宙，星转斗移”帖子只是提出了一个BMKI的实验（非理论）模型，是一个实用模型，完全可以产品化，并且可以作为我国医学信息学界的一个独特的工作和奉献。所以很希望论坛探讨其实施的可能性。

condor

将数字人体数据库建成语义结构的本体词典，将中医与之结合，或许是个突破口，中医方面国内好像中国中医研究院和浙大在做！

老包

最初由 condor 发表
[B]将数字人体数据库建成语义结构的本体词典，将中医与之结合，或许是个突破口，中医方面国内好像中国中医研究院和浙大在做！ [/B]

中医是我们的祖先为人类医学事业作出的巨大贡献!是传统医学的一枝独秀。但中医所面临的是复杂性科学的问题，很多是属于国际上的科学难题。所以中医是既古老又年青的科学。重要的是如何实现新的突破！