请教老包几个问题 ^_^

Oculist

1、似乎国内医学信息学首先从中医领域开始一些发展眉目，为什么？
2、为什么国内的DDS首先都针对中医领域？
3、我觉得整合论很有道理，这与中医强调整体的观念很相似，整合论与“瓜分论”（对不起，我想不起那个准确的名字）似乎应该是一种平衡的关系，正如个人发展到一定的程度，社会科学才被发展起来，两者不矛盾，并且互相促进，对吗？
4、在“计算人”这个整体系统中，系统开发者或者说设计者的UBK体现在哪里？还有，在这个系统是否可认为是一种经过改善的决策支持系统，其表达界面易于唤起使用者的潜意识或者UBK？如此而言，是否借助动画图像甚至视频等元素可能有不同的效果？因为，某些时候，人们的UBK不一定是自然语言。

不知所问，纯粹请教，多谢！

老包

最初由 Oculist 发表
[B]3、我觉得整合论很有道理，这与中医强调整体的观念很相似，整合论与“瓜分论”（对不起，我想不起那个准确的名字）似乎应该是一种平衡的关系，正如个人发展到一定的程度，社会科学才被发展起来，两者不矛盾，并且互相促进，对吗？
[/B]

这些问题都非常好。

我先回答我认为较有把握的问题。

第3个问题你的看法我非常同意，这符合我本人的理念。没有解析，就无从整合，没有整合，解析所得到的数据是零星的，分散的。所以确实是“一种平衡的关系”。实际上往往是“你中有我，我中有你”（请看我在“整合论涉及的重大科学基本问题”帖子中所说的“正补律”）。但有一点可以肯定，“科学发展不可能绕过整合这一关”。

“中医强调整体的观念”这非常正确，这是任何医学 （西医也不例外）的最终目标。但也要看到还原或解析方法强大的信息创造能力，以及它对现代生命科学的巨大建树。有人批评整体理论（或系统理论）只能给出一些新的解释，不能创造新知识，发现新信息。我相信这与整体理论（或系统理论，或复杂性科学，包括中医学）所追求的目标比较复杂或有较高难度有关。

就像我们的整合论，既然定位在整合，就没有权利用一把锋利的解剖刀把对象切开，什么容易研究什么。对复杂性科学，中医学，包括整合论，现在的关键是发现研究事物复杂性或整合性的新的强大的方法学。而事实证明开发新的研究复杂性的方法学是非常困难的。这也是复杂性科学包括中医学难以进步的原因，也是我们的整合论为什么步子走得十分艰难的原因。

但艰难不等于停步不前，现代生物学已经开始重视“纵向整合生物学”的研究（涉及剑桥，牛津，斯坦福等名校），说明整合和系统观是生命科学最终发展方向。我想是“苦海有边，回头无岸”！

Oculist

分析地很透彻,谢谢。