火鸟告张琨,轻轻地我走了...

linnet

张兄:论HL7研究,你比我入行早,我玩了三年快要讨饭吃,只好自己先跑了,HL7是个美好的梦想,而DRP却是个悲剧.也许你会看到,也许你不会,总之,今天我逛到这儿来时,我已经离开那个伤心地快半年了,那个地方已经没有了些许HL7的遗迹.放大一点看,医疗业的信息化又何尝不是个没有胜者的悲剧呢?要反思的恐怕太多了,政府的漠视,学术的无为,厂商的近利,多不敢估,五年内医疗信息化仍然将是ED的局面.哎,为了生存只有跳脱了.前者匍,后者继,希望大家一路走好,医疗信息化一路走好!

引我跳脱时写下的一段话:
    在仲夏的午夜里听着令人心碎而醉的音乐，忙着手中永无超脱的工作，人生真的有太多的眷顾与羁绊不及回首与品味。希望这一页，可以燃起刹那光明，辉映前程，引领来者，共在漫漫的技术与人生路中，上下求索！



另外,给本站提点小建议,HL7是医疗信息化文本数据的标准,影象标准是DICOM,这两个标准主要都是对数据交换及数据格式\医疗事件的定义,没有把流程定的很严密,这也就造成了标准规范的不标准不规范实现(就像J2EE平台也有不兼容的问题),使最终的所谓同样支持标准的两两系统不能实现Plug & Play,这时,标准之标准就跳出来了,规范医疗信息化流程的IHE是不是也应该纳入到贵站中来呢?把这个站做成中国医疗信息化的旗舰站权威站

ironstone

非常感谢 linnet 的建议，看的出 linnet 也是对这个行业了解颇深的人。对于IHE规范，我们也一直在考虑是不是要开辟专版，但一直考虑到目前介入的人数太少，板块太多反而无助于更多的讨论。因此目前并没有独立的IHE板块，但如果要讨论IHE或者其他标准问题，在HL7版和医学信息标准版都是可以开怀畅谈的，在以后适当的时候，当IHE的问题比较突出时，我想我们会开辟新的IHE板块。

danelchen

致linnet:
同样的感触，同样的力不从心，但是也许多一份释然，我们也许还会不断地坚持下去，医学信息化的路也许不会在短时间内走的坦荡，但是路还是要走，也许无为。。。。。。。

想想现在我所了解到的标准化方面的知识，总是太强调标准，好像因为标准而标准，实际需要的为应用而立的标准还有太多的局限性，也许是应用方面的阻力最大吧。呵呵~~~~好久没有胡说了。

张琨

看标题我还以为你准备suicide呢,搞得那么壮烈，

医学信息化是一个必然之路，标准化是其发展到一定阶段的必然结果。也许发展过程中有困难，会有一些代价，公司的失败、个人的离开都改变不了发展规律。站在更高的角度看待行业的发展，保持良好的心态，如果累了，休息一会儿，待时机成熟，回来再战！！！两年HL7技术经验是你宝贵的财富。

无论在那里，都要祝你开心。代问弟媳好，呵呵。

老包

对这一知识成分十分浓重的，非常新型，非常特殊的事业和市场，我国的医学信息业界和医学界，都需要足够长时间来探索，理解和成熟。
在激烈的竞争中，总有失败和成功者，总是几家欢乐几家愁。论坛的任务是促进市场向积极，向上，公平，健全的道路上发展。

sfinder

先到北美来吧。吃饭应该没有问题（至少10万美金每年）。等国内环境转好后，再回去。

水晶苍蝇拍

年轻没啥了不起,但起码的好处就是还失败的起,特别是你,更是如此啦
这个世界唯一确定的就是不确定性
对一些人来说会是缺乏安全感
对另一些爱做梦的人来说,却是提供了无限的可能性
不是有那句话么,天将降大任于斯人者,必先....
也许,老天爷已经选中我们了吧,呵呵
无论如何都祝你好运!

对了,等冥王篇出第14集的时候,记得给我打个电话

linnet

现在已经出天界篇了,快到天网下去吧!


张兄:希望你可以坚持到底

JB

今天正想问问国内 HL7 除了翻译和研究到底实用情况如何，看到这个主题。

linnet 说得对，HL7 是一个很糟糕、很失败的“标准”，但是北美至少是用起来了。有很多的不兼容，但是厂家之间可以经过人为协商，弄成勉强兼容。没有一个 OSI 1-7 层的完整定义，而只有第七层。大家任意发挥，现在时髦用 XML 来打包，明年说不定出个 YML，永远不会收敛。

在国内做 HL7 会穷的去讨饭的另一个原因是 HIS 市场一团糟，价格一塌糊涂。开发、实施、维护工作量巨大无比，国内医院上一套 HIS 工程同样大，实施时间同样长，但是只几十万人民币，甚至 10 万，美国员工一个月的薪水 (还不包括福利)，在美国可以超过 1 千万美元。 这种环境下，国内 HIS 产品水平是 bare minimum，低水平重复和抄袭。(美国 Cerner (HIS 厂商) 和 IDX (RIS 厂商) 各有 5000 员工。)

台湾也见不到 HL7 的应用，HIS 有些方面还不如国内。他们流行用 .TXT 文件交流信息，国内还用 ODBC 和 SQL。

DICOM 很不一样， OSI session 以上的几层都严格定义了，定义了一致性声明。国内和台湾 DICOM 的应用情况很好，没有 DICOM 也无法接影像设备。国内的 PACS 比 HIS 素质要高得多。

由于国内在 DICOM 和 PACS 已经远远超过翻译、学习、研究的阶段，在工作的压力和需求下，大家的英语水平被逼上去了。 在担任中国 PACS 论坛总版主一年多来很少看到有人一定要求中文翻译，有遇到我就劝他/她自己读英语原文，没有这种上进心不如趁早该行。

老包

最初由 JB 发表
[B]
linnet 说得对，HL7 是一个很糟糕、很失败的“标准”，但是北美至少是用起来了。有很多的不兼容，但是厂家之间可以经过人为协商，弄成勉强兼容。没有一个 OSI 1-7 层的完整定义，而只有第七层。大家任意发挥，现在时髦用 XML 来打包，明年说不定出个 YML，永远不会收敛。
[/B]

HL7主要是医疗卫生事务级标准.这一层次相对于下面各级层次应有其独立性,HL7标准的优劣也有其独立层次的评判标准.好象一套舞蹈的编排的优劣与小脑的功能强弱是两回事.并且事务级的行为存在着较大的个性,原来在相当程度上各行其是,所以要形成和规定一个标准,其难于统一或收敛很大程度上是由于事务级的行为本身的属性所决定的.我不知道医疗卫生领域在事务级层次上是否有比HL7更为完善,更为被人们接受的其他标准.

JB

有些时候一个东西被人接受成一个标准，是一个 de facto 过程，没有办法的办法。有些东西理论上不错，当时不错，可是实际上不行，过时了就不行，或非常勉强地用着。

我非常尊重包教授在理论和学术上的研究和见解。

我呢，在过去十几年作为公司的经理和高层管理，我们处理的是日常的现实事情。每个月都要为解决一个医院客户各种系统整合的问题找其他厂家的技术骨干和高层领导寻求解决方案，交换规范文件、电话会议、项目进展、网络测试、现场测试，直到把问题解决。

做这些事情的成本都是很高的，往往要拿出几万美元来请相关厂家合作。这样不但大大减少公司产品的利润，还拉长了交货时间。现在不在大公司工作了，如果早些发现有不兼容设备，我们会先向客户收取 2-5 万美元，大厂家是不会特地去做这样一个接口的。美国比中国好的地方是厂家不是那么多，处理完一个接口就少一个头疼。国内就不一样了，HIS 厂家不下几百个。

HL7 在中国并没有广泛被人当成一个标准来用，可能是幸运。除了众帮和 GE 在人民医院象征性地做了一个 HL7 接口，还需要大家多通报通报有没有国内有没有 serious 的 HL7 天天在用的。用得怎样?

老包

论坛上经常能读到JB的很有见地的意见。

一些问题大家多作讨论很有意义。