我对国内HIS系统的看法

强力888 · 发表于 2004-10-12 21:12:11

我对国内HIS系统的看法
主要谈3点内容
1. 最近2--3年以来，国内有许多软件公司都进入了HIS这个领域，但又有许多公司抱怨说他们在这个领域进行研发的时候遇到了非常多的困难，其中最大的困难是他们潜在的顾客（也就是各级医院），在公司向医院进行产品销售的时候，顾客对产品的反映、要求差异很大，同时他们还面临这样的情况：即便一个小的项目，都有许多公司竞争，每个公司的报价都非常低，这样下来即便是拿到定单，也没有多少利润。另外一方面，我也同时了解到国内许多医院的CIO抱怨说，他们在寻求医院信息化建设过程中，从国内的医疗软件开发公司中，找不到比较好的、能够满足他们需要的产品，以我的看法，两边都有一定的原因，目前在我所任职的美国公司里面，我们的医疗管理软件产品销售给大约200张床位的医院时，我们的报价一般都是3500百万美圆，这还只是软件研发费，不包括系统售后维护、服务费用，我们公司的开发队伍中有许多具有医生背景的设计人员，以及同时具有IT背景的注册护士组成，整个电子病历的开发队伍大约有100人左右，我非常好奇的是国内在HIS开发的公司里面，开发水平究竟如何，我们公司的产品报价之所以能过千万，那是因为产品确实能够完全满足护士和医生在他们日常工作中的需求，先进的医疗管理系统给他们带来轻松、愉快的工作条件。
2. 我再谈一下“标准化”，这个词我在国内很多讨论医疗管理软件的论坛中，和很多软件公司人员的接触中，看到的相当多，而且卫生部信息中心很早就推出了这个医院管理化标准模块的规范，给我的印象是：一开始从上到下就非常注意这个标准化，无论是HIS的各个模块，无论是医生管理工作站、护士工作站以及门诊、住院，都将它们的功能、模块给规范化。我认为这个“标准化”在目前我们国内HIS软件开发的的这个阶段，不但没有必要，还是有害的，为什么这样说呐？因为目前我们国内医疗信息管理软件发展还非常落后，还处于早期的开发阶段，过早的“标准化”，可能会阻碍各软件开发公司的创造性的思维，实际上在早期的开发阶段，应该鼓励创造性的开发，而不是制订一些所谓的“标准”来妨碍各公司对HIS的一些创造性开发，现在已经有了HL7这个标准，再对系统的子模块进行标准化，这会造成“物极必反”。
3. 谈谈电子病历系统，我所任职的公司，在美国所有同业当中占绝对主导地位，它目前开发出的产品在美国以及北美市场占70%的市场占有率。我也看到了一些国内公司开发的电子病历系统，但总的印象是他们只是将现有医院纸面上的文本做计算机化，实际上没有跳出老框子，所以觉得这种系统很难被医生、护士所接受。

欢迎各位参与讨论，请多提意见！

老包 · 发表于 2004-10-12 22:06:40

中国与发达国家从文化,科学,经济,法制,市场,政治体制,医疗体制等基础差异很大,HIS市场必定有一个发展成熟的过程.5年前也许有不少人认为"软件还要买"?认为一张软盘根本不是商品,只有硬件和计算机才是应化钱买的商品.而现在的意识已明显变化.

基础不一样啊.

看问题要看发展速度,关键是中国各方面的发展速度令全世界都不敢小觑.也许医学信息技术市场也会如此.至少我认为是这样.

老包 · 发表于 2004-10-12 23:38:29

引自强力888
[U][I][B]因为目前我们国内医疗信息管理软件发展还非常落后，还处于早期的开发阶段，过早的“标准化”，可能会阻碍各软件开发公司的创造性的思维，实际上在早期的开发阶段，应该鼓励创造性的开发，而不是制订一些所谓的“标准”来妨碍各公司对HIS的一些创造性开发，现在已经有了HL7这个标准，再对系统的子模块进行标准化，这会造成“物极必反”。[/B][/I][/U]

对于[U][B]落后就不要标准化[/B][/U]的意见我也不敢苟同.(1)现代市场最讲"标准化",除非一个企业"求死心切",否则就不敢忽视标准.犹如造螺丝螺帽不作标准件,造铁路宽窄不一,那么它还有救吗?所以有人说"一流企业抓标准,二流企业抓技术";(2)没有标准化,哪来信息化?哪来系统自动对话?要明白我们国家是十几亿人口的大国,而现在[B]"细菌的耐药株突变的速度是抗菌素的开发速度的四倍",[/B][B]病毒突变的速度更是危害性大.[/B]SARS的教训我们还小吗?如果不能及时检测和发现[B]突发性灾难性疫情[/B],酿成大祸就晚了.

所以我想,论坛作为一个行业和学术团体,也应认真讨论和积极推动各种标准的建立和实施.

sfinder · 发表于 2004-10-13 00:31:53

最初由强力888 发表
[B] 谈谈电子病历系统，我所任职的公司，在美国所有同业当中占绝对主导地位，它目前开发出的产品在美国以及北美市场占70%的市场占有率。我也看到了一些国内公司开发的电子病历系统，但总的印象是他们只是将现有医院纸面上的文本做计算机化，实际上没有跳出老框子，所以觉得这种系统很难被医生、护士所接受。（也就... [/B]

在北美有占有率达70%的电子病历系统吗？很想知道。我所看到的是，每家医院的系统都不一样。因为北美的医院都比较有钱，象一家市级医院每年的花在信息系统的费用有上千万到近亿美元。故大多医院的信息系统是按自己的需要订制的。每个医院都不一样但每个系统对外的接口一定一样的

dongxi · 发表于 2004-10-13 08:13:34

想请楼主谈谈，
美加如何监控医院信息系统招标过程中的腐败现象，
如何进行公平招标？
如何对招标结果进行事后审核？
医院如何从大额的信息化投资中营利？

扬帆 · 发表于 2004-10-13 09:14:06

能发一些你公司有关的产品资料吗？我们也迫切希望了解国外HIS软件，特别在电子病历方面。
我不知道楼主是在国内上班还是在国外上班，也不知道你们产品有没有在国内推广，但国内外HIS发展的起点和侧重点都有所不同，不能一概而论，可以说国内HIS公司都有一些不得已的苦衷，是你们所无法理解的。
希望我们能够多些交流。联系方式：c_his@163.com

dreamaster · 发表于 2004-10-13 09:27:09

最初由扬帆发表
[B]能发一些你公司有关的产品资料吗？我们也迫切希望了解国外HIS软件，特别在电子病历方面。
我不知道楼主是在国内上班还是在国外上班，也不知道你们产品有没有在国内推广，但国内外HIS发展的起点和侧重点都有所不同，... [/B]

同求。。。希望更多了解。。。

ermulong · 发表于 2004-10-13 09:54:49

楼主的第二点说的极是。
卫生部做的功能标准化，包括论坛在做的一些努力，都是基于目前国内医院信息化应用水平低，基于许多医院的技术力量不够，甚至连基本的需求都提不出来。这种做法是“填鸭法”。
所以当务之急是培养出医院需要的技术人才。
授之以鱼，不如授之以渔。
所以医院信息化也要从医院实际出发，量力而行。

jhs1 · 发表于 2004-10-13 14:01:25

卫生部的功能规范“标准化”，和我们通常所说的标准和标准化应该是不同的概念。
前者是画蛇添足。
后者应该是画龙点睛。

水晶苍蝇拍 · 发表于 2004-10-13 15:24:51

国内外产业环境相差太大啊....
国内公司起步很低,资金非常有限,首要目标是快速赚钱,自然很难整出楼主所说那种层次的产品
就算整出来了,国内的医院也买不起,在人民群众只开得起夏立得时候,自然没人会花大力气搞奔驰
另外,中国现阶段对于his设立一些标准化或者叫功能规范等,还是很有必要的
没错,创造力是很重要,但前提还是要具备基本的知识
现在国内医疗信息化水平普遍低下,很多从业人员和用户连基本的专业知识都不具备
自然非常需要类似的规范来给一个基本的指导
否则,这种水平下能创造出什么来很是个问题

小城医生 · 发表于 2004-10-13 15:54:36

最初由强力888 发表
[B]我对国内HIS系统的看法
但总的印象是他们只是将现有医院纸面上的文本做计算机化，实际上没有跳出老框子，所以觉得这种系统很难被医生、护士所接受。
[/B]

恰恰相反,国内医务人员正接受的是这种形式的电子病历,理由很简单：录入便捷！
连厂商都闹不清什么是电子病历，医生护士更对电子病历的概念不清楚。国内的用户的观念的转变是需要个过程的，这是个艰难的培训过程。

楼主该不会是 cerner or slucient 的吧？

强力888 · 发表于 2004-10-13 20:44:42

非常感谢老包朋友对我帖子的回帖，实际上我的意思并不是“落后就不要标准化”，如果老包朋友仔细读我的帖子，会领悟到我关于标准化问题实际上是两层意思，目前我们国内在做标准化这个事，而且把它放到这么高的位子上，我实在不能苟同，为什么呐？第一点：首先我们仔细分析一下，国内各公司所提的标准化以及卫生部信息中心的标准化，这个标准化的内容我真有点不理解，他们首先是要标准化HIS系统的各个功能模块，比如说医生工作站所应该具有的功能或护士工作站所应该具有的功能，我觉得一般来讲提“标准化”，或对某一个软件系统提标准化，它的大概意思应该是说：各个公司的同种类型产品之间可以互相交流。这才是“标准化”的主要体现，而不是规定一个软件系统所应该具备哪些功能，在任何开发公司之间，为了竞争，他们不应该只单纯做标准化的工作而不去进行创新，如果不创新的话，每家公司的产品有什么区别？他们按照标准化的这个要求来开发产品，这样的话我认为对每一家公司发展都是不利的，目前国内HIS开发还处在非常早期的阶段，应该更多鼓励公司去进行创新，而不是去强求这个标准化。第二点：“标准化”——以我在美国公司这么多年的工作经验来理解，应该是规定一个系统的外延，它的外围。也就是“使各个公司（同业公司）不同的系统之间可以互相交流”，比如说一家医院买了公司A的“病人注册系统”，同时又买了公司B的医疗管理系统，这个时候公司A的系统与公司B的系统之间不能互相交流的话，那么这个医院的医疗管理系统的病人信息就没有办法良好运行。如果对HL7了解比较深入的话，我们就可以知道，公司A完全可以通过对公司B的系统发送ADT消息，就完全可以互相交流，我现在在这家公司做HL7的“界面引擎”，我感觉我们公司最大的优势是有一个非常强大的“界面引擎”，所以让我们公司的医疗管理系统可以和不同公司的比如“病人注册系统”、放射科的管理系统以及医药管理系统或者是其他任何外延设备可以互相交流，所以通过这2点可以看出，国内卫生部标准化的提案应该有一定的负面作用的。
非常感谢各位朋友支持、回帖！大家一起多交流、沟通。

强力888 · 发表于 2004-10-13 20:53:55

能否告知你在加拿大哪家医疗软件开发公司任职？能否请你谈谈你所了解的加拿大的HIS系统情况？

ironstone · 发表于 2004-10-13 20:57:56

是的，对于功能规范大家都有很多的意见和想法，可以参见起前面的诸多讨论。不过我想在低水平的时候有一个好的规范，注意：是规范，也就是说仅是一个参考，而并不是标准，比没有好，毕竟现在阶段绝大部分医院的信息人员或者管理人员对于信息系统应该是什么样子都不清楚，有这么个规范起码可以提示他们应该有注意一些什么，比起盲人摸象要好很多；只是现在这个东西有点用岔了，不是用于提高医院信息人员的培训和提高上，而是用于对厂商的培训和产品评价上，当然就不好了；同时，如果是一个好的规范，还好说，对于医院信息人员水平的快速提高会有很多帮助，但如果是一个差的规范呢，那么真的还不如没有。

强力888可能对国内的市场和行业状态还有些不是很了解，毕竟国内是有其环境局限性的，虽然在发展，但都是要一步一步来。现在国内甚至连了解和懂HL7的人都不多，更不要提HL7引擎的标准化数据交换了。

老包 · 发表于 2004-10-13 21:10:08

最初由强力888 发表
[B]：“标准化”——以我在美国公司这么多年的工作经验来理解，应该是规定一个系统的外延，它的外围。也就是“使各个公司（同业公司）不同的系统之间可以互相交流”，比如说一家医院买了公司A的“病人注册系统”，同时又买了公司B的医疗管理系统，这个时候公司A的系统与公司B的系统之间不能互相交流的话，那么这个医院的医疗管理系统的病人信息就没有办法良好运行。如果对HL7了解比较深入的话，我们就可以知道，公司A完全可以通过对公司B的系统发送ADT消息，就完全可以互相交流，我现在在这家公司做HL7的“界面引擎”，我感觉我们公司最大的优势是有一个非常强大的“界面引擎”，所以让我们公司的医疗管理系统可以和不同公司的比如“病人注册系统”、放射科的管理系统以及医药管理系统或者是其他任何外延设备可以互相交流， [/B]

可能两人所指不同,我指的标准就是这种"界面交流"和"数据模式"的统一.贵公司注重各种来源的系统之间的交流和整合,是非常正确的.

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册