项目化HIS公司操作批判之一：版本难以控制

扬帆

1、        版本难以控制。新增医院的版本一般从公共版或从相类似的一家医院获得后，就成为一个独立的版本，以后每次修改只能找到该医院的最新源程序才能进行升级维护。由于项目化运作，源程序一般放在医院进行，不同的人修改不同的模块，同一个程序员可能兼顾几家甚至几十家医院的源程序修改工作。不按时上交源程序是经常发生的事，所以导致医院在修改某一个功能后，丢失以前功能是常有的事。程序员修改往往只讲速度，没有完整的文档书写，没有经过相关严格测试，留下后患无穷。在这样的情况下，公司对于研发人员的个体依赖性非常高，一旦骨干研发人员离开，就会给公司和用户带来巨大的损失，同时由于工作量巨大，一般项目化操作的软件修改，也不可能按照软件工程所要求的步骤去保证质量，对于用户和公司的隐性成本都是非常大的。
    公司有限的技术开发力量大部分耗在客户本地化修改方面，虽然有的公司将技术支持和开发分开，但对于复杂多变的需求，开发部很难有能力抽象成共性的东西，为了及早把某一功能加入新版本中，只有采取打补丁的方式进行，导致功能庞杂、到处是参数设置，对以前客户升级不能在原版本上进行，因为他们也有很多个性化的东西，只能找出源程序一个一个地修改。
    公司开发一个新版本的结束，就是众多新版本的开始，项目化操作根本无法保证软件版本的一贯性、连续性。升级对客户来说，要么是部分功能的修改，要么是全部推倒重来。（再续。。。。。）

dtwujp

这个只能严格按照软件工程的要求来做，

graduate

这种情况可以说太普遍了。

tina.wen

扬帆老师不是在说自己吧？您离开以前的公司后，公司近况如何？

edward

现在有不少公司严格按照版本来控制产品后，这一问题可望得到解决

扬帆

实际上我们反观国内各家HIS公司，完全采用项目化操作的公司，目前都处于亏损状态，道理很明显，服务包袱太重，公司资源全部被耗在重复的修改之上。
我以前呆过二家国内知名公司，一个已解体，一个已悄无声息。实际上研究他们对本行业有更清晰的认识。