最近在想 电子病历的时候 掉进了死胡同

老包

生物医学知识工程有非常明显的特殊性,不是一般的人工智能,数据挖掘,或其他知识工程理论(例如粗糙集理论等)能完全覆盖的.我觉得这个领域目前的盲目性较重,较深刻的而有效的理论和方法尚待探讨和建立.

sbf2000

符号：是逻辑世界中最基本的粒子（而不一定是最小的，最小的粒子是“粒度”最小的符号）。
数据：是符号的简单组合，可以是单一的符号，也可以是多个符号的“形象结合”。
信息：是数据的传递运动形态，也是多重符号的“语法组合”。
知识：是多重信息的抽象组合，他是的数据积累重组后形成的认知框架。
文明：是知识积累的产物，他是一种知识背景或称为知识平台。
文明进一步沉淀，将产生新的基本符号，新旧符号一起不停地在演化“运动”着，这样就形成的丰富多彩的逻辑世界。

符号->数据->信息->知识->文明->符号 是逻辑粒子最基本的演化规律。
这个规律含盖“结构爆炸”的成因，揭示了“黑箱”到“白箱”认知过程，有利于进一步认识和利用“本体”概念，也有利于合理利用统计方法，合理理解分类和分层问题等。

dongxi

当时一脸茫然，今天终于将您的这些“概念”一一“映射”到中医学证候的各个方面了。还要继续向包老师，向SBF2000多多请教

老包

最初由 sbf2000 发表
[B]符号：是逻辑世界中最基本的粒子（而不一定是最小的，最小的粒子是“粒度”最小的符号）。
[/B]

作为一个符号系统，它本身也有最小单元（单元粒子或量子），如英文符号系统的a,b,,c,d,!,;,",  ...但符号本身仅是个标示，如果没有人为指定，就没有任何意识或物理意义。如∏表示直积，∞表示无穷大，/表示除以...都是人为指定的意义。

又例如cat,dog表示猫和狗，但“cat and dog group”也可表示一个“泥工木工班”，这是因为上海郊区农民有个习惯，很多男孩子被叫做“阿猫阿狗”，结果这些工人组成的班到内地去工作，当地人无法理解这些“阿猫阿狗”，被统称为“猫狗班”。

这个故事说明当我们为某个逻辑推理目标进行操作时，符号的粒度取决于其所指的意识或物理对象的粒度（由认知目标决定），符号本身在某一逻辑目标下无所谓粒度大小。

离开了“认知目标”，你将面对“无穷”，就可能象漂浮在大海上的一叶扁舟那样可怜。而“无穷”甚至使最严密的逻辑体系数学面临重重危机，这是题外的话。

希望sbf2000和dongxi深入探讨认知目标决定理论，为医学及中医学知识工程作出实质性的贡献，我期待着你们的成功。有可能的话，力求把这一理论形式化或可操作化。

我认为我们论坛有条件为医学信息学在这方面作出独特的贡献。

sbf2000

包老的“认知目标决定理论”我还是不十分理解。在我看来，认知结果是取决于认知个体（一般指人，也泛指电脑等智能机器）当时的知识背景或称为认知平台。而认知目标只能泛指认知个体对物理世界的认识和改造。在一个无穷的知识背景下，认知结果也将会是无穷多或跟本无解，所以，我们可以得出一个重要推论是：“要得到确定的认知结果，必须具有某个确定的认知平台。”

再看上面包老提到的符号本身有没有粒度的问题。我认为符号作为最基本的逻辑粒子，他可能处在不同的认知平台下，不同的认知平台使他具有了不同的粒度。在某个确定的认知平台中，一个符号可能是最原始东西，平台本对其本身内部没有任何知识，那么这个符号相对这个平台就是最小粒子。

再分析一下“cat and dog group”，包老说在上海郊区它也可表示一个“泥工木工班”，这说明上海郊区的人的逻辑世界中，cat,dog至少存在于两种认识平台中，一种意指猫狗，一种意指泥工木。

老包

最初由 sbf2000 发表
[B]包老的“认知目标决定理论”我还是不十分理解。在我看来，认知结果是取决于认知个体（一般指人，也泛指电脑等智能机器）当时的知识背景或称为认知平台。而认知目标只能泛指认知个体对物理世界的认识和改造。在一个无... [/B]

提出了很好的问题！

BMKI得到的重要关系链为“认知目标[I][B]—决定→[/B][/I]公理性认知背景空间[I][B]—决定→[/B][/I]推理的可行性”。


（1）知识背景问题：
首先，你认为[B]“知识背景或称为认知平台”[/B]和得出的[B]重要推论是：“要得到确定的认知结果，必须具有某个确定的认知平台。”[/B]这就与BMKI的“公理性认知背景空间[I][B]—决定→[/B][/I]推理的可行性”的论断一致。这个论点支持人工智能或认知科学中的“联结论”或“背景决定理论”学派，这是与苏格拉底以来的西方的主流哲学（认为元素和关系是独立的,与context是无关）对立的另一学派。BKMI则对此作为科学作了很多探讨。

（2）认知目标的定义问题：

你说"[B]认知目标只能泛指认知个体对物理世界的认识和改造。"[/B]其实认知目标有两大类，一种为“求知意义下”的目标，这导致你说的“[B]认知结果也将会是无穷多或跟本无解[/B]”，人们的求知欲望是无穷无尽的；另一种是“意识或物理功利意义下”的认知目标，就像论坛提供的小故事“厨房打碗”，认知目标是判断“是妈妈还是女儿打破了碗”。我在MBKI文章描述了这两个目标，我上述论断是指“意识或物理功利意义下”的认知目标。因为“求知意义下”的认知目标是本能使然，似乎与知识整合论无关。

（3）粒度的定义问题：

你说的“[B]我认为符号作为最基本的逻辑粒子[/B]”所指的对象似乎与所谓的“希尔伯特方案的形式系统方法”有关。涉及诸如初始符号（字母表），形成规则，公理，变形规则等。在这一类系统中，也许符号可“作为最基本的逻辑粒子”。例如阿a,b为基本粒子，a*b就是有基本粒子组成的序列（字符串）。希尔伯特方案曾被认为人类最高智慧的表现，但后来被人类智慧更高的表现哥德尔的“两条不完全性定理”否定了。于是用形式符号系统演绎世界的宏伟计划宣告失败。哥德尔以数学方法否定了希尔伯特方案，博得一片喝彩。但也许BMKI通过认知科学方法在这方面所做的工作也很有意义,例如关于"[B]维度整合是创造新属性的动力"以及"关于无穷大或无穷小的运算是伪理性的"[/B]的论述.

BMKI所指的认知粒度并非纯符号系统，而是指具体意识对象和物理对象的粒度。前者如“几何图形”和“三角形”（前者粒度粗），后者如“脑血管意外”和“脑血管破裂”（前者粒度粗），又如“苹果”和“国光苹果”（前者粒度粗）。再如我们掌握了很多"心肌梗死"的发生原因,但显然粒度不够,因为我们无法准确预测心肌梗死。


（4）既然我们在知识背景或你所说的“认知平台”意义方面有一致的看法，那么问题就剩下“[B]是什么决定了‘认知背景’或‘认知平台’[/B]”。这就是BMKI的最重要的结论“[B]认知目标决定了知识背景空间[/B]”（当然指意识或物理功利性目标）。据我的阅历，这个命题被普遍地忽视了。进一步探索可形成一门重要的新科学。如有兴趣，可以进一步探讨。

最后我想指出一点，“医学信息学”是学术性很强的一个领域，除了新技术，新产品层出不穷之外，它一刻也没有离开过深刻的学术思考。希望论坛朋友[B]在产业和学术方面双丰收。[/B]这是这个领域中一个老学者的衷心祝愿！

sbf2000

多谢包老的详细而又有针对性的解释，给了我不少新的启发：

一、认知目标问题  

1.我认为认识目标可分解为“认知需求”+“认知内容”，前者是认知过程的触发器，后者是认知平台的过滤器。

2.认知需求又可分为“客观需求”和“主观需求”，前者由认知个体的本能决定，后者由认知个体的逻辑运动决定。

3.认知内容是对认知平台的选取或激发生成新的认知平台的逻辑需求。

4.认知平台的生成并不是直接由认知目标决定，而是逻辑粒子演化过程中的一种必然的产物，是逻辑粒子“运动”的一种稳定状态。

二、粒度问题

1.我把符号作为最基本的逻辑粒子，并不是“希尔伯特方案的形式系统方法”（虽然我对它一无所知）。而是我使用了“用研究物理世界的方法来研究逻辑世界”的方法，目的是形成一种有效的机器智能实现方法，使人能够使用这种机器轻松完成一些非常复杂的智能活动（包括生物医学知识整合）。

2.粒度其实跟“长度”、“高度”、“宽度”等物理尺度一样，他是逻辑粒子的一个最基本的测量尺度，我们应该还可以为逻辑粒子定义更多的其它测理尺度，比如包老提到的“维度”等。

老包

最初由 sbf2000 发表
[B]2.粒度其实跟“长度”、“高度”、“宽度”等物理尺度一样，他是逻辑粒子的一个最基本的测量尺度，我们应该还可以为逻辑粒子定义更多的其它测理尺度，比如包老提到的“维度”等。 [/B]

这里好像有点混乱：

粒度(granularity)是描述事物的详尽程度，与“白箱”、“灰箱”、“黑箱”等概念有关；

维度（dimension）指视点、视轴，“长度”、“高度”、“宽度”、“亮度”、“光滑度”、“刚度”...是维度而不是粒度。

sbf2000

我的意思是把“粒度”作为逻辑粒子的测量尺度，其作用跟长、宽、高等物理世界的测量尺度相似，而并非指长、宽、高就是粒度。“维度”也一样，我试想把一个逻辑粒子所容纳的视点数作为测量逻辑粒子的一个尺度，称其为“维度”。

可能我里的有些概念比较模糊，主要是因为我的视角是“从逻辑世界以外的世界去看逻辑规律”，而“并非是从逻辑世界去看物理世界的物理规律”。