知识整合论征求学术图标

sbf2000 · 发表于 2005-5-3 10:05:41

中间不是个PI吗？上面这个图标好象跟“ 知识整合论”联系不够直观。

老包 · 发表于 2005-5-3 10:30:20

最初由 sbf2000 发表
[B]中间不是个PI吗？上面这个图标好象跟“ 知识整合论”联系不够直观。 [/B]

图案的宗旨是表示各抽象层次知识的整合或转化，但脑子好像有点被固定了，想不出更新奇的标志。欢迎sbf2000更好的建议。

sbf2000 · 发表于 2005-5-3 17:24:00

跟据包老您归纳的BMKI公式，我理解BMKI研究的是关于1.概念性知识和实验性知识 2.个体知识和群体知识的整合。

我想这样的整合其实就是1.实验性向慨念性知识转化的过程，2.个体知识向群体知识转化的过程，我想应该还有一个是3.未知知识向已知知识转化的过程（考虑时间因素）。

如果用“IT界”的语言来表达，可能就是数据->信息->模式->框架->体系间的转化了。所以我理解，对BMKI的最为适当的抽象应该是“多个系列的螺旋演化图案”体现出一种“层次、粒度、空间、时间”等“多维、无限、动态”的演化过程。

具体的图我画不出来，我想应该是很有立体感的难种以螺旋线条和圆为主的图案。

老包 · 发表于 2005-5-3 20:03:59

最初由 sbf2000 发表
[B]所以我理解，对BMKI的最为适当的抽象应该是“多个系列的螺旋演化图案”体现出一种“层次、粒度、空间、时间”等“多维、无限、动态”的演化过程。

具体的图我画不出来，我想应该是很有立体感的难种以螺旋线条和圆为主的图案。... [/B]

谢谢sbf2000新奇的思路，我会根据你的提示尝试作形象化思维，看看能否生成一个令人耳目一新的图案。

你对BMKI的分析非常正确。我们知道，知识或数据工程是MI的核心和灵魂。当前这方面的研究都着重于应用，如本体，形形色色的知识决策支持和数据库，大家很少涉及背后的理论问题，更没有人认识到背后隐藏着重要的理论。只要看一看ontology(本体)一词本身的词义引起了多少迷糊，...

一个学科的最高境界是理论的建立，我非常清楚BMKI的分量，作为一个中国学者，我必须清楚前面是何等的山高水深。所以一直心平气和、不急不躁、细水长流地进展着。至今BMKI已发现了不少十分重要的原理，并还在不断挖掘。MI论坛的老友们都是见证者。

目前着重BMKI的外文论文的写作，并在论坛朋友的帮助下，正在力争把英文网页重建。为了使你更全面深刻地了解BMKI。我会把最近我以及王晓幸等完成的2篇论文e-mail给你。

你所说的[B]“3.未知知识向已知知识转化的过程（考虑时间因素）。”[/B]我不理解，我觉得反向转化倒比较好理解；即[B]“已知知识向未知知识转化的过程（预测）。[/B]”

sbf2000 · 发表于 2005-5-4 08:11:26

最初由老包发表
[B你所说的“3.未知知识向已知知识转化的过程（考虑时间因素）。”我不理解，我觉得反向转化倒比较好理解；即“已知知识向未知知识转化的过程（预测）。”[/B]

呵呵，“已知知识向未知知识转化的过程”是遗忘的结果；而“未知知识向已知知识转化的过程”才是整合的结果。这里我把所有已知和未知知识想象成了都是逻辑世界中固有存在的东西了，方法不一定正确，但这样思考应该有价值。

论文已收，正在研读。

旁听 · 发表于 2005-5-23 16:02:18

圆中带PI的图案很好看，PI很有动感，颜色搭配也很新颖，可否将BMKI中的I换成i，让人联想到互联网？

老包 · 发表于 2005-6-14 23:25:23

<div class='quotetop'>引用

旁听 @ 2005-05-23 16:02)</div><div class='quotemain'>圆中带PI的图案很好看，PI很有动感，颜色搭配也很新颖，可否将BMKI中的I换成i，让人联想到互联网？</div>
<br>
<br>
<br>决定启用我们的“著名的”“小象”作为学术图徽。
<br>
<br>它来自我国古代寓言“瞎子摸象”，说明“瞎子”是如何把象的整体误解为其各个部分：扇子（耳朵）、腿（柱子）、绳子（尾巴）、墙（躯体）、.......而整合论是努力把局部知识转化为整体性知识。
<br>
<br>而且这个小象还“小有名气”，上次WHO的西太平洋地区传统医学办公室主任韩国Chois教授与我第一次见面时就说“我知道你的elephant”.
<br>
<br>
<br>
<br>

ttxs · 发表于 2005-6-25 06:38:59

<p><div class='quotetop'>引用

老包 @ 2005-04-13 17:18)</div><div class='quotemain'>为什么学术大问题只能由西方学者思考，中国学者只有跟随别人背后的份？难道永远不能改变吗？<br /><strong>我是个不信邪的人。</strong></div><br /></p><p>说得太对了！现状确实是中国人总是跟在别人后面拾人牙慧而已。问题至少有2点：一是，我们的基础确实薄弱、而且研究不持续不深入，在薄弱的基础上提出新的理论，很可能是很浅薄的，再加上中国人做学问绝大多数急功近利为了职称、名利，而不是兴趣，学问做得不深入、不透彻，也就后来被外国的理论盖过了。二是中国人不善于推广，任何一个新理论新理念提出来都必须大力推广，否则别人不知道、不承认、不参与怎么发展壮大呢。中国也企图提出和建立自己的DVD标准、无线通信标准等，后来好像都销声匿迹了，老外不承认啊</p><p>特别佩服的是王选院士，原创地搞出了激光照排，更可贵的是成功地大力推广了。</p><p>非常赞同佩服楼上的理念，只是要中国学者提出新东西，并有很多人持久地参与进来，呵呵，难了，中国是个个人是龙，一扎堆就成虫的国家，这种学术氛围至今和浓浓啊。</p><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 ttxs 在 2005-06-25 06:41 进行编辑...</font></div>

ttxs · 发表于 2005-6-25 06:54:43

<p>另外，我想，整合的基础是什么呢？我想，是不是像挖掘一样，还是得在数据库、知识库的基础上才能整合？</p><p>我想请教包前辈，目前我国有没有好的医学数据库建设？</p><p>我的想法是，最必不可少的恐怕是病案资料“数据库”，或者甚至是“数据仓库”吧？在网上下载了几个病案资料管理软件，共同的问题是对一般信息（姓名、性别等等常规信息）的录入是很容易的，但化验、体格检查、用药方案及调整过程等的资料录入太不如意了，比如化验，成千的项目，根本没有一一做成字段，其实也难以一一字段，光界面都放不下，即使放下了，怎么找填空处呢？例如激素的检查，非常活的，不仅要注明激素名称，还要注明检查时间（通常8am 16pm 23pm）还要注明有没有检查前用药，用了多少药，检查方法是什么（例如酶免和放免）不同等等。</p><p>我国有没有好的医学数据库建设？现在非常热研电子病历，不过我想，假如有了良好的病案数据库，电子病历反而水到渠成了——可以用结构化支持很好的XML，定好XML的模板后，从数据库中抽取数据自动产生电子病历（初稿）然后由医生浏览和修改一下就行了（自动产生无须人工检查校对的电子病历，我认为是不可能的）</p><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 ttxs 在 2005-06-25 07:00 进行编辑...</font></div>

老包 · 发表于 2005-6-25 08:47:09

<div class='quotetop'>引用

ttxs @ 2005-06-25 06:54)</div><div class='quotemain'>另外，我想，整合的基础是什么呢？我想，是不是像挖掘一样，还是得在数据库、知识库的基础上才能整合？
<br>
<br>我想请教包前辈，目前我国有没有好的医学数据库建设？
<br>
<br>我的想法是，最必不可少的恐怕是病案资料“数据库”，或者甚至是“数据仓库”吧？在网上下载了几个病案资料管理软件，共同的问题是对一般信息（姓名、性别等等常规信息）的录入是很容易的，但化验、体格检查、用药方案及调整过程等的资料录入太不如意了，比如化验，成千的项目，根本没有一一做成字段，其实也难以一一字段，光界面都放不下，即使放下了，怎么找填空处呢？例如激素的检查，非常活的，不仅要注明激素名称，还要注明检查时间（通常8am 16pm 23pm）还要注明有没有检查前用药，用了多少药，检查方法是什么（例如酶免和放免）不同等等。
<br>
<br>我国有没有好的医学数据库建设？现在非常热研电子病历，不过我想，假如有了良好的病案数据库，电子病历反而水到渠成了——可以用结构化支持很好的XML，定好XML的模板后，从数据库中抽取数据自动产生电子病历（初稿）然后由医生浏览和修改一下就行了（自动产生无须人工检查校对的电子病历，我认为是不可能的）</div>
<br>
<br>上面ttxs的两段意见都很好，里面透出一种可贵的责任性。我们的大型医学知识库和数据库建设几乎是空白。大家都想着捡鸡蛋，但鸡食没有人准备。
<br>
<br>但所有理论的，技术的，经济的落后对一个勤奋而智慧的民族都没有关系，一切可以重新建立和发展起来。只要<b><font size="4">“来真的”。</font></b>我最担心的是我们民族文化的劣根性，即人们把“认真”视为“书呆子”，“理想主义”，“不现实”，......而把“我跟你谁跟谁”，.....等“虚假”当作智慧和并不同程度上加以认同。公司老总们首要任务是搞关系，而不是搞标准，搞技术。试想对学术成果的评定中人际关系有多重要！
<br>
<br>这种文化的劣根性对标准和信息化事业尤其有害。
<br>
<br>
<br>
<br>

ttxs · 发表于 2005-6-25 16:38:21

<p><div class='quotetop'>引用

老包 @ 2005-06-25 08:47)</div><div class='quotemain'>所有理论的，技术的，经济的落后对一个勤奋而智慧的民族都没有关系，一切可以重新建立和发展起来。只要<strong><font size="4">“来真的”。</font></strong>我最担心的是我们民族文化的劣根性，即人们把“认真”视为“书呆子”，“理想主义”，“不现实”，......而把“我跟你谁跟谁”，.....等“虚假”当作智慧和并不同程度上加以认同。公司老总们首要任务是搞关系，而不是搞标准，搞技术。试想对学术成果的评定中人际关系有多重要！ <br /><br />这种文化的劣根性对标准和信息化事业尤其有害。 </div><br />    说得真对！是啊，凡事就怕“认真”二字，而中国很多学者正是缺少“认真”二字，我看了不少HIS、电子病历方面的论文，感觉大多都空空的，也许是我水平差吧</p><p>    我是临床医生，我们科主任对信息技术在医学的应用非常重视，我正好非常感兴趣，我阅读了包老的《医学信息学》，我也通读了书中37章内容，学到了太多东西，我从我的浅薄能力为自己定了一个努力的路线，请包前辈指点是否合适（感觉我的内容偏离了楼顶贴子的主题，所以另开了一个话题，请老包前辈指点，我想：如果一上来思路错了，再多努力都白费啊）</p><p>我的贴子在<a href="http://bbs.miforum.net/forumdisplay.php?f=14" target="_blank"><font color=\"#000000\">HIS论坛</font></a> » <a href="http://bbs.miforum.net/showthread.php?t=4480" target="_blank"><font color=\"#000000\">【请教】请大家指教我研究HIS的思路努力路线是否合适</font></a></p><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 ttxs 在 2005-06-25 16:48 进行编辑...</font></div>

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册