关于cache数据库的一些思考！

ironstone

<p><!--quote-Cacheman+2005-06-19 14:46--><div class='quotetop'>引用Cacheman &#064; 2005-06-19 14:46)</div><div class='quotemain'><!--quote1--> <br />1)还是应该建议您去看看M语言的起源,MUMPS语言，简称：M技术，全称：Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System，麻省总医院多用途程序设计系统；算起来也是一种古老的语言了，与FORTRAN和COBOL属于同时代的语言。因为这门语言最主要是用于医疗数据库方面，所以其应用并不像SQL Server、Oracal等那么广泛，虽然在国外的医疗行业应用较多，但在国内尚不为人们所了解。 <br />具体请看:<a href="http://www.intersystems.cn/cache/technology/whitepapers/mumps.html" target="_blank">http://www.intersystems.cn/cache/techno...pers/mumps.html</a> <br />Miforum上也有一篇:<a href="http://www.miforum.net/distillate/standard/mumps.htm" target="_blank">http://www.miforum.net/distillate/standard/mumps.htm</a> <br />至于在医疗卫生行业问哪个数据库能获胜,就相当于问专家和全家谁能在这个专家的领域做地更好的问题 <br /><br /><br />2)在强调一点,Oracle的重点现在已经从数据库转到行业应用,如ERP,你自己也说"比如现在oracle也推出HTB来做医疗行业的行业应用。"Oracle这样的模式是和国内做行业应用的软件开发商形成一个竞争的关系.这恰恰是Cache'不一样的地方.cache寻找的是合作伙伴模式,他和行业应用的软件开发商没有任何竞争,而只有合作共赢 <!--quote2--></div><!--quote3--></p><p>谢谢抬举，MiForum上的那篇资料整理正是在下整理的，手头上一直还有很多其他资料，包括你提到的前面一篇，很久以前也看过，一直想系统的整理以下关于cache的资料，做个cache专题，只是没有时间去做，所以我对cache的发展，以及这些社区还算有一些了解。</p><p>不过我觉得你对oracle的HTB了解也不是很够啊，oracle也并没有说要与行业应用厂商形成竞争，我想这一点oracle也是有自知之明的。我也并没有依靠orcale的市场占有率来说oracle如何，但在技术发展上，必须要用发展的眼光来看问题，这句话也有点和稀泥，不过这是指导思想。也就是说过去oracle可能是个全家，无法和cache这个医疗数据库专家相比，但在今天oracle是不是会变的专一点呢？cache是不是会变的更全一点呢？</p><p>实际上cache在国内还有很长一段路要走，虽然你可以说你们是和公司打交道，不和最终客户打交道，但最终选择权在客户手上，即便客户提供基于cache的产品，但如果医院内的技术人员觉得没有相关的资料，难以维护，在关键应用上还是会很难认同的。我想对于cache公司来说，还是需要和公司合作树立标竿客户，做出榜样来。特别是说起来，廊坊石油总院用基于cache的产品已经将近有七八年了，效果如何？评价如何？存在什么问题？得到什么利益？我觉得都是可以深入挖掘一下的。</p><p>实际上就客户来说，我觉得不会太在意移植性，不管成本的问题，而在于惯性问题。倒是对于公司来说，为了有更广泛的适应性，到也许会考虑这个问题。</p><p>希望能够有更多的实在的技术理由能够支持我们应用cache，还是那句和稀泥的老话：理越辨越明。希望这些讨论能够说清楚一些问题。<br /></p>

medsoft

<p>同意楼上意见，CACHE作为面向对象数据库的代表，在医疗行业有它的优势，但作为用户，我们不得不考虑一些问题：</p><p>1，在国内应用少，精通者更少，虽然说维护简单，但我个人试用还是有困难，教材太少。或者说根本找不到。去年CACHE中国成立，做了一点工作，可能现在要好一点。</p><p>2，开发经验少。国内听说有公司开始基于CACHE开发，但相对还是太少。</p><p>3，培训少，现在有个校园计划，但才刚开始</p>

quanta

fancycn，
<br>看的出来，你应该有很深的技术背景。我们用不着争论到底哪个数据库更好，确实目前在一些（甚至是大部分）的应用中数据模型还相当简单，但是这不意味着用户没有更深层次的需要。随着现代管理制度的不断深入，对相应的应用软件的要求也会越来越高。到底哪个数据库更适合你，只有用了才知道。我知道有人不喜欢绑定在一家厂商上，怕有风险，说句不太好听的，国内的大多数公司倒闭100次，这些系统级的公司也倒不了一次，怕什么啊。
<br>
<br>举个例子，请用OR mapping的工具实现人类家族谱的数据模型，我只要求可以实现上下查到祖孙3代，以及直系、旁系3代。

quanta

fancycn，
<br>
<br>另外，每个产品都有它的目标用户，我说了Cache适合比较复杂的项目，不是说一般的简单的项目也必须用Cache，这是仁者见仁智者见智的事情。
<br>
<br>Cache的安全性，不知道你了解多少，我说的是可以为最终用户提供低成本的高可靠性，Cache本身带有数据库镜像功能（这个功能很有用，可以实现异地备份），且管理及其简便。还有及其容易配置的分布式、三层结构（这些都和开发无关，也就是说开发的时候不用考虑你的应用最终部署成什么样子的）为可用性和扩展性提供了保障，这些比起其它系统超级繁琐的配置要简单n倍。

quanta

下面是我对选择数据库的一些看法：
<br>
<br>我不是唯数据库论者，我在这里支持Cache，不是说用了Cache，你的应用就一定能做好，关键取决于设计和实现应用的软件开发商。我想选择Cache可以为开发商带来以下好处：
<br>
<br>1.比较容易地实现快速开发的目标，减少后期维护的工作量，这是Cache面向对象的特性带来的好处。
<br>2.提供给最终用户更高性能的系统。Cache在大数据量和高并发用户的情况下性能优势明显。
<br>3.降低软件平台成本，比如Cache本身带有应用服务器，本身支持镜像，本身支持分布式，这些都不用开发商再购买其它的解决方案。
<br>4.良好的系统扩展能力。
<br>
<br>对于最终用户，好处是：
<br>1.DBA的工作量极小，本来Cache就被设计成不需要DBA，虽然这个目标不可能完全实现，但是在实际的项目中，用户很少需要干预Cache的运行。
<br>2.达到同样的性能需要的硬件成本比其它的数据库低。
<br>
<br>暂时想起来这么多。
<br>

Cacheman

<!--quote-medsoft+2005-06-20 15:15--><div class='quotetop'>引用medsoft &#064; 2005-06-20 15:15)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->同意楼上意见，CACHE作为面向对象数据库的代表，在医疗行业有它的优势，但作为用户，我们不得不考虑一些问题：
<br>
<br>1，在国内应用少，精通者更少，虽然说维护简单，但我个人试用还是有困难，教材太少。或者说根本找不到。去年CACHE中国成立，做了一点工作，可能现在要好一点。
<br>
<br>2，开发经验少。国内听说有公司开始基于CACHE开发，但相对还是太少。
<br>
<br>3，培训少，现在有个校园计划，但才刚开始<!--quote2--></div><!--quote3-->
<br>
<br> 这点我同意.万事开头难.工作得一步步来.
<br>至于学习资料,一年来,我们做了以下工作:
<br>1)cache入门学习资料,共500页左右.可以下载:<a href="http://www.intersystems.cn/cache/education/education-training.html" target="_blank">http://www.intersystems.cn/cache/educat...n-training.html</a>
<br>也可以给我们发邮件,留下电话和邮寄地址,我们把书寄给你.
<br>2)配套的多媒体光盘.也可以寄给你.
<br>3)远程培训:<a href="http://www.intersystems.cn/cache/education/how-to-use.html" target="_blank">http://www.intersystems.cn/cache/education/how-to-use.html</a>
<br>最好的机会是7月3-5日在北京举办的医疗信息化会议, 请到二楼的展台,那里你回得到所有的资料
<br>

Cacheman

<!--quote-ironstone+2005-06-20 13:08--><div class='quotetop'>引用ironstone &#064; 2005-06-20 13:08)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->谢谢抬举，MiForum上的那篇资料整理正是在下整理的，手头上一直还有很多其他资料，包括你提到的前面一篇，很久以前也看过，一直想系统的整理以下关于cache的资料，做个cache专题，只是没有时间去做，所以我对cache的发展，以及这些社区还算有一些了解。
<br>
<br>不过我觉得你对oracle的HTB了解也不是很够啊，oracle也并没有说要与行业应用厂商形成竞争，我想这一点oracle也是有自知之明的。我也并没有依靠orcale的市场占有率来说oracle如何，但在技术发展上，必须要用发展的眼光来看问题，这句话也有点和稀泥，不过这是指导思想。也就是说过去oracle可能是个全家，无法和cache这个医疗数据库专家相比，但在今天oracle是不是会变的专一点呢？cache是不是会变的更全一点呢？
<br>
<br>实际上cache在国内还有很长一段路要走，虽然你可以说你们是和公司打交道，不和最终客户打交道，但最终选择权在客户手上，即便客户提供基于cache的产品，但如果医院内的技术人员觉得没有相关的资料，难以维护，在关键应用上还是会很难认同的。我想对于cache公司来说，还是需要和公司合作树立标竿客户，做出榜样来。特别是说起来，廊坊石油总院用基于cache的产品已经将近有七八年了，效果如何？评价如何？存在什么问题？得到什么利益？我觉得都是可以深入挖掘一下的。
<br>
<br>实际上就客户来说，我觉得不会太在意移植性，不管成本的问题，而在于惯性问题。倒是对于公司来说，为了有更广泛的适应性，到也许会考虑这个问题。
<br>
<br>希望能够有更多的实在的技术理由能够支持我们应用cache，还是那句和稀泥的老话：理越辨越明。希望这些讨论能够说清楚一些问题。<!--quote2--></div><!--quote3-->
<br> 1)"oracle也并没有说要与行业应用厂商形成竞争"他当然不会这么说。但他的营业模式是数据库+应用软件。ISV基于Oracle开发一套软件，例如公卫的，而Oracle本身有，那他们是不是形成了竞争？这是个很实际的问题。
<br>2）“但在今天oracle是不是会变的专一点呢？cache是不是会变的更全一点呢？"我觉得难说。Cache目前在中国不具备做的全的条件。oracle怎么样，我不清楚，但是一个上市公司是以股东的利益最大化为准则，他兼并peoplesoft，夺取他的客户，我觉得还是以全为主。但是他往vertical market的应用发展是完全可能的。不过，我认为电信，银行这些油水比较大的地方应该是他的主攻方向。　
<br>３）“实际上cache在国内还有很长一段路要走”，完全同意。我们在和时间赛跑。
<br>4）“然你可以说你们是和公司打交道，不和最终客户打交道”。这是我们以前的策略，而且是总体的思想。但现在慢慢地和医院打交道，第一步是和那些自己开发本医院的应用系统的医院信息科打交道。因为他们既是终端用户，也是合作伙伴。
<br>５）“廊坊石油总院用基于cache的产品已经将近有七八年了，效果如何？评价如何？存在什么问题？得到什么利益？我觉得都是可以深入挖掘一下的。” 有听说，但是基于我们合作伙伴的模式，我们可以解决一切和数据库有关的问题，但涉及应用软件的，应该有我们的合作伙伴来完成。事实上，我本人很希望看到国内有成熟的软件公司基于Cache开发一套系统。困难虽然多多（原因主要在本土公司决策人的思维上），但终于还是看到了几家。
<br>的确，路很长，但我们在走， 我认为步步为营比较好。集中支持几个有潜力的比大批撒网好一点。
<br>
<br>
<br>

jiushao

支持Cache

cenjie

cache太贵

Cacheman

<!--quote-cenjie+2005-08-16 09:15--><div class='quotetop'>引用cenjie &#064; 2005-08-16 09:15)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->cache太贵<!--quote2--></div><!--quote3-->
<br>这取决于你对Cache的了解和怎么用他。
<br>Cache不只是数据库,而且还有ECP.相当与SQL/Oracle/DB2(数据库)+WEBLOGIC.
<br>而WEBLOGIC的价格是20-30万.
<br>当然有的开发商让医院即买Cache,又买WEBLOGIC,那当然贵了
<br>

medsoft

<p><!--quote-Cacheman+2005-06-21 09:27--><div class='quotetop'>引用Cacheman &#064; 2005-06-21 09:27)</div><div class='quotemain'><!--quote1--><br /><br />这点我同意.万事开头难.工作得一步步来. <br />至于学习资料,一年来,我们做了以下工作: <br />1)cache入门学习资料,共500页左右.可以下载:<a href="http://www.intersystems.cn/cache/education/education-training.html" target="_blank">http://www.intersystems.cn/cache/educat...n-training.html</a> <br />也可以给我们发邮件,留下电话和邮寄地址,我们把书寄给你. <br />2)配套的多媒体光盘.也可以寄给你. <br />3)远程培训:<a href="http://www.intersystems.cn/cache/education/how-to-use.html" target="_blank">http://www.intersystems.cn/cache/education/how-to-use.html</a> <br />最好的机会是7月3-5日在北京举办的医疗信息化会议, 请到二楼的展台,那里你回得到所有的资料 <br /><!--quote2--></div><!--quote3--></p><p>不好意思，居然漏过了这么重要的内容，因为没有机会参加7月3-5日在北京举办的医疗信息化会议，所以只好向您求助了，已经给您发邮件，非常希望得到更多的资料！<br /></p>

jdli

Oracle, SQL Server, Caché 在HIS INDUSTRY均有成功的公司. Oracle, SQL Server, Caché, 甚至Hibernate 各有千秋. 最终成功与否, 主要取决于对不同数据管理系统的了解和掌握程度.有资深的ORACLE专家在手, 我看不出公司有什么理由非要用Caché System而舍弃ORACLE.
<br>
<br>另外,公司的商业宣传总是强调产品好的一面,有意无意忽略产品的薄弱面, 用户应该对此有所准备.
<br>
<br>美国的 Department of Veterans Affairs 可以说是Caché的最大用户( >130 VA Hospitals cross nation), 但其核心管理系统是自主开发的FILEMAN而不是Caché. 作为20多年的Cache和MUMPS支持者,VA目前正在进行美国规模最大的re-engineering, 把现在使用的MUMPS(CACHE)/DELPHI client/server application 转化为Java/Oracle multi-tier browser/server application, 而且VA的联邦医学数据中心(National Health Data Repository)采用的是ORACLE而不是CACHE.
<br>
<br>想说的是: 任何主流数据库都各有所长,最终选择那种取决于诸多因素 (database expertise, available development resource, dbms vender&#039;s financial stability...)
<br>
<br>再有, CACHE 作为 Healthcare 数据管理系统的详尽优劣分析报告(FROM VHA)曾在HL7 TOOLING COMMITTEE 发布过, 整理后我会贴在这儿.
<br>
<br>AHRRR...CAN&#039;T BELIEVE IT TOOK ME 40MINUTES TO TYPE THESE LINES IN CHINESE...NEED MORE PRACTICE  <img src='images/smiles/embarassed.gif' smilietext=':embarassed:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':embarassed:' />  
<br>
<br><!--quote-Cacheman+2005-06-20 01:32--><div class='quotetop'>引用Cacheman &#064; 2005-06-20 01:32)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->但是全球最大的HIS,电子病历,CIS等用的都是Cache数据库.
<br>我觉得问题在于
<br>1)在很多中国HIS厂商,商务已经高于科技.技术的多少先进在高层决策已经没有多少分量
<br>2) 很多人对cache不懂或一知半解,以至于怀疑而不敢用<!--quote2--></div><!--quote3-->
<br>

sbf2000

我觉得，cache在医疗行业确实是一种优秀的数据库产品。值得推广应用。
<br>
<br>但cache也并不是什么都好，比起oracle,sql server等其它数据库他也有很多弱点。
<br>
<br>所以，要推广cache，应该把他的长处和短处都说清楚，起码要让人知道，cache最擅长于什么情况，不擅长于什么情况。

medsoft

<p>就是需要这方面的资料，盼望能传到论坛上！</p><p>只有真正公平的对照各种数据库优劣，才能给用户在选择上更透明些。</p><p><!--quote-jdli+2005-08-17 07:19--><div class='quotetop'>引用jdli &#064; 2005-08-17 07:19)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->Oracle, SQL Server, Caché 在HIS INDUSTRY均有成功的公司. Oracle, SQL Server, Caché, 甚至Hibernate 各有千秋. 最终成功与否, 主要取决于对不同数据管理系统的了解和掌握程度.有资深的ORACLE专家在手, 我看不出公司有什么理由非要用Caché System而舍弃ORACLE. <br /><br />另外,公司的商业宣传总是强调产品好的一面,有意无意忽略产品的薄弱面, 用户应该对此有所准备. <br /><br />美国的 Department of Veterans Affairs 可以说是Caché的最大用户( >130 VA Hospitals cross nation), 但其核心管理系统是自主开发的FILEMAN而不是Caché. 作为20多年的Cache和MUMPS支持者,VA目前正在进行美国规模最大的re-engineering, 把现在使用的MUMPS(CACHE)/DELPHI client/server application 转化为Java/Oracle multi-tier browser/server application, 而且VA的联邦医学数据中心(National Health Data Repository)采用的是ORACLE而不是CACHE. <br /><br />想说的是: 任何主流数据库都各有所长,最终选择那种取决于诸多因素 (database expertise, available development resource, dbms vender's financial stability...) <br /><br />再有, CACHE 作为 Healthcare 数据管理系统的详尽优劣分析报告(FROM VHA)曾在HL7 TOOLING COMMITTEE 发布过, 整理后我会贴在这儿. <br /><br />AHRRR...CAN'T BELIEVE IT TOOK ME 40MINUTES TO TYPE THESE LINES IN CHINESE...NEED MORE PRACTICE <br /><!--quote2--></div><!--quote3--><br /></p>

Cacheman

<!--quote-medsoft+2005-08-17 04:04--><div class='quotetop'>引用medsoft &#064; 2005-08-17 04:04)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->就是需要这方面的资料，盼望能传到论坛上！
<br>
<br>只有真正公平的对照各种数据库优劣，才能给用户在选择上更透明些。<!--quote2--></div><!--quote3-->
<br>
<br>1)关于优劣的评价, 可以看一下 <a href="http://www.intersystems.cn/cache/analysts/reviews/KLAS.pdf" target="_blank">http://www.intersystems.cn/cache/analysts/reviews/KLAS.pdf</a>
<br>2) 至于VA,我前几天刚拿到一篇报道.整理后,再公布.