思考一下一个确定性问题

老包 · 发表于 2005-9-22 12:48:54

<p> </p><p>人工智能常常会用如下例子说明确定性：""每个人'<strong><font color="#ff0000">都</font>'</strong>有'<strong><font color="#cc00cc">一个'</font></strong>母亲"。这是一个确凿无疑的命题。</p><p> </p><p>试问，它的确定性从何而来？</p>

medsoft · 发表于 2005-9-22 21:17:22

<p>我觉得这个问题涉及到几点：</p><p>1，来自中文语境和当前的语境，比如现在用一个男人的细胞克隆出一个完整的人，而这个人又是在人工子宫中发育的，这个确实性就不成立了！</p><p>2，来自单词词义的确定性，分隔开后：就包括：每，个，人，都，有，一，母亲这几个单词。这些词的词义在语言都确定的，比如人特指动物中的一类，这点与我们医学术语标准规范的重要性相关。</p><p>3，来自句子结构，精简后，就成为“人有母亲”，加上修饰后，准确性就达到没有任何歧义了。</p><p>暂时先想到这些</p>

dongxi · 发表于 2005-9-22 23:27:56

一是高等生物繁衍方式的确定性。
<br>当原有繁衍方式产生变化时，确定性会逐渐减弱并消失。
<br>
<br>二是文字符号的严格对应关系的确定
<br>如果同样的文字符号能够产生歧义的话，确定性亦会减弱。
<br>
<br>是否还应有三？人类知识对客观事实认知的确定性。
<br>如果人们无法认知到这个客观事实本身的确定性，那么……
<br>
<br>
<br>三者分别对应于：S　O　A　？？？<br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 dongxi 在 2005-09-22 23:37 进行编辑...</font></div>

sbf2000 · 发表于 2005-9-22 23:38:36

每个人'都'有'一个'母亲，之所以被人认为是确凿无疑的命题，原因是绝大部分人的认识都是能够接受这个命题的，而并不是因为“真的”每个人都只能有“一个”母亲。也就是:命题的真伪完全是受人的主观逻辑控制的，而不是由物理规律或事实来决定的。

dyy · 发表于 2005-9-23 08:36:36

因为人是一种有性繁殖的生物，
<br>而有性繁殖的生物都有一个母亲，
<br>所以"每个人'都'有'一个'母亲"。
<br>“有性繁殖的生物都有一个母亲”，如果这是一个定理，那就再上溯可以证明它的公理，如果它就是公理，公理是无法证明的，也就无需证明，需要说明的只是它的适用范围。

老包 · 发表于 2005-9-25 20:45:12

<p> </p><p>我觉得大家讨论得很好。</p><p>我发这一贴的目的是想向大家显示，在我们忙忙碌碌地在医学信息学的语法层次（术语标准，消息标准等）研究、开发和实现时，不要忘记即使在语法层次已经做得非常完美，语义层次的巨大挑战正等待着我们，深刻得理论正等待我们去探索。因而希望网友多多关心乃至参与我们的知识整合论（BMKI)的研究。</p><p>这是一个非常明确而简单的命题，至少这是大家的共识。但这共识后面有着值得深思的背景空间（由基本定义集合和基本规则集合组成）。</p><p>首先，我认为确定性来自一个非常深层次共识或公设，即世上本无＂无因之物＂，也无＂无因之果＂，有物必有因，万物都有“母”；</p><p>其次，我非常同意确定性来自人类"生殖规律"，即人类的生殖是量子化的，不可组装的。所以medsoft认为如果生殖过程由两个“母亲”合作完成，母亲的唯一性就不复存在。又例如，电脑是万国牌，它有很多母亲，它的母亲不是唯一的。如果有一天动物器官移植到人体成功，那么，作为受体的病人严格讲也不是只有“一个母亲”了。</p><p>第三是我们在看到这条命题时，我们下意识地限定了“母亲”的定义，它不是指广义的母亲，如“祖国啊，母亲！”，而是狭义的生育的母亲。</p><p>............</p><p> </p><p>当前的医学人工智能，本体性web等研究希望有一天计算机能为人类提供强大的智能帮助。但是，从此例可以看出很多理论问题尚待理清。而知识背景空间的理论，如知识背景空间的充分性与认知目标的关系等问题是我们BMKI正在努力探讨的问题，希望有志青年积极投入其中，为科学作出新贡献。</p>

medsoft · 发表于 2005-9-26 07:51:32

<p>感谢包老的启发，又上了一课啊！</p><p><div class='quotetop'>引用

老包 @ 2005-09-25 20:45)</div><div class='quotemain'></p><p>这是一个非常明确而简单的命题，至少这是大家的共识。但这共识后面有着值得深思的背景空间（由基本定义集合和基本规则集合组成）。</p><p>首先，我认为确定性来自一个非常深层次共识或公设，即世上本无＂无因之物＂，也无＂无因之果＂，有物必有因，万物都有“母”；</p><p></div></p><p>是的，语言就有这种特性，比如我们叫“水”的事物，假如古人叫“火”，那么现在我们也会叫火，对于为什么叫“水”，不叫“火”，只是因为大家都叫它“水”（可以用象形文字来解释，但很多词不成立）。</p><p> </p><p><div class='quotetop'>引用

老包 @ 2005-09-25 20:45)</div><div class='quotemain'>第三是我们在看到这条命题时，我们下意识地限定了“母亲”的定义，它不是指广义的母亲，如“祖国啊，母亲！”，而是狭义的生育的母亲。</p><p></div></p><p>这个很重要，我前面就没想到，这个是语义的问题，我感觉是“人”与“母亲”的关联性产生的，但自然语言中往往缺少这种关联性，从而产生歧义。<br /></p><p><div class='quotetop'>引用

老包 @ 2005-09-25 20:45)</div><div class='quotemain'>当前的医学人工智能，本体性web等研究希望有一天计算机能为人类提供强大的智能帮助。但是，从此例可以看出很多理论问题尚待理清。而知识背景空间的理论，如知识背景空间的充分性与认知目标的关系等问题是我们BMKI正在努力探讨的问题，希望有志青年积极投入其中，为科学作出新贡献。</p><p></div></p><p>在临床上这种知识背景空间的充分性是很难做到的，电子病历的实现可能有一定的帮助。</p><p>知识背景空间与认知目标的关系是很难确定的，而且在实际过程有很大的误差，比如一个人一样的症状，医生的描述可能差别很大。</p><p>确实如包老所说，“医学信息学的语法层次（术语标准，消息标准等）研究、开发和实现时，不要忘记即使在语法层次已经做得非常完美，语义层次的巨大挑战正等待着我们，深刻的理论正等待我们去探索”就算我们现在考虑结构化的电子病历，但有些东西是不可能完全结构化的，困难很大啊！</p><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 medsoft 在 2005-09-26 23:36 进行编辑...</font></div>

tqoayve · 发表于 2005-10-16 16:04:02

每种语言的语法、一个概念的语义都不同。就算是国外的医学语义WEB已经研究了成功，不意味着对中国的医生带来什么好处，因为中国医生们只有使用中文才能做得精确。这是不是意味着每个国家的语义WEB必须由本国人来做，中国也不例外？
<br> 另外，中文（汉字）在语义WEB表达的准确性和运算效率方面是否有优势？
<br>

老包 · 发表于 2005-10-16 16:33:28

<p> </p><p><font face="宋体" size="3">人类有一个共识是"各民族的语言是可以相通的"。有志气的科学家甚至能听懂动物的语言。</font></p>

medsoft · 发表于 2005-10-16 17:25:31

<p><div class='quotetop'>引用

tqoayve @ 2005-10-16 16:04)</div><div class='quotemain'>每种语言的语法、一个概念的语义都不同。就算是国外的医学语义WEB已经研究了成功，不意味着对中国的医生带来什么好处，因为中国医生们只有使用中文才能做得精确。这是不是意味着每个国家的语义WEB必须由本国人来做，中国也不例外？ <br />另外，中文（汉字）在语义WEB表达的准确性和运算效率方面是否有优势？ <br /></div><br />我感觉中文确实是另一体系，在语义WEB上等于重新开始，中文在表达上更精简，但语义准确性上不如英文（从我个人来看），所以运算速率也没有什么优势，而且在自然语言的处理上还存在一个分词的问题还没有很好的解决。</p>

jxdn_yang · 发表于 2005-10-18 12:27:17

<p>世上本无＂无因之物＂，也无＂无因之果＂，有物必有因，万物都有“母”；</p><p>好深刻的道理，万物皆有因果</p>

老贼 · 发表于 2005-10-18 15:49:59

<img src='images/smiles/tongue-out.gif' smilietext=':tongue-out:' border='0' style='vertical-align:middle' alt=':tongue-out:' /> <font size="4"><div class='quotetop'>引用:</div><div class='quotemain'>世上本无＂无因之物＂，也无＂无因之果＂，有物必有因，万物都有“母”；好深刻的道理，万物皆有因果</div>
<br>有点佛教味道，我的悟性太低，应该认真参悟。</font>

老包 · 发表于 2005-10-18 18:11:32

<p><div class='quotetop'>引用

老贼 @ 2005-10-18 15:49)</div><div class='quotemain'><img src="http://bbs.miforum.org/editor/images/smiles/tongue-out.gif" border="0" onclick="javascript:window.open(this.src);" alt="" style="CURSOR: pointer" onload="javascript:if(this.width>screen.width-500)this.style.width=screen.width-500;" /> <font size="4"><br />有点佛教味道，我的悟性太低，应该认真参悟。</font></div><br /></p><p>请不要把问题想得太复杂了。不过是物质不灭的另一种阐述罢了。</p><p>据我所知佛教相信“因果报应”，但我赞赏佛教的“与人为善”。</p><p>我们的佛教英雄孙悟空在一个卡通片中抱怨：“说我是石头里蹦出来的，我才不信呢！”说明他也是认定他有个猴类母亲，不承认石头母亲。</p>

url · 发表于 2005-10-18 19:02:28

<p>100年后，人类脱离母亲喂养；200年后，人类脱离母亲出生。所有这些都将社会化了，呵呵。</p>

jxdn_yang · 发表于 2005-10-19 13:01:26

<div class='quotetop'>引用

url @ 2005-10-18 19:02)</div><div class='quotemain'><p>100年后，人类脱离母亲喂养；200年后，人类脱离母亲出生。所有这些都将社会化了，呵呵。</p></div><br>好恐怖，那谈何母爱啊？？？爱情，亲情都会消失。。。。

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册

思考一下一个确定性问题