苦练内功应对外资大举入侵(转)

ironstone · 发表于 2006-3-28 21:35:56

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="95%" align="center" border="0"><tr><td>我国本土厂商在HIS市场苦心耕耘十年，然而在精心培育的HIS市场进入成熟期后，果实却被外资企业轻松摘取，本土厂商该如何应对？ 2005年北京的HIS市场，上演了一幕幕惨烈的景象: 新招标的几大三甲医院，几乎全被具有外资背景的公司以近乎天价（相对以前）的价格夺走，国内几大著名的HIS厂商无一例外地败下阵来。眼看自己辛辛苦苦培育了十年的市场慢慢进入了成熟期，果实却被外资公司夺走。 以前，医疗模式的不同、我国医疗政策的复杂性，被视为挡住外资公司进入中国HIS市场的一道不可逾越的门槛。本土公司风光无限，占据了天时、地利、人和的三大优势，国内的HIS市场和高端用户，几乎全被自己拥有。 然而，随着时间的推移，国内的HIS公司由于投资小、人员少、技术力量差，难以为医院提供合适的产品和服务，不足之处暴露无遗。医院在选择HIS产品和服务时处于两难境地; 而HIS厂商签单难，资金回收难，价格上不去，生存面临危机。医院和厂商面临双输的尴尬。 从财务为中心到临床为中心 1996年，众邦公司第一个推出一体化的医院信息系统，经过十年的培育，行业正在渐渐地成长起来。HIS行业经过一轮以财务为中心的普及阶段，进入到了以临床为中心的数字化医院的提高阶段，HIS的春天来到了。 那么，为了迎接春天的到来你准备好了吗？让我们看一看外资企业与本土公司的差距。 1．技术上的优势。外资企业均采用当前世界上流行的主流技术，如B/S、C/S/S的多层结构，较好地解决了C/S结构存在的问题，如信息系统的代码重用、程序布置复杂等。 2．以临床为中心的设计模式。系统设计时以临床为中心、以医嘱为主线，较好地支持了临床的各种应用。 3．量身定做的优势。利用自己产品灵活的优势，通过对医院流程的深入分析，为医院量身定做HIS产品。 本土公司的劣势在哪里？ 一是实现技术和生产方式的落后。主流技术仍然采用C/S架构，不仅规模小、技术力量弱，而且生产软件的方法仍然没有摆脱手工作坊的模式。二是设计模式以财务为中心，在此基础上加装了医疗模块，很难从底层上支持临床信息系统。三是以卖产品的方式进行推销，很难按医院的要求实现产品的客户化。 本土公司又有哪些优势呢？ 1．对本行业的深入了解: 由于在医院里摸爬滚打了近十年，积累了丰富的医院管理经验，并对医疗需求有深入了解; 2．占据了国内的高端客户群: 由于外资进入的时期较晚，国内HIS厂商占据了99%的大型三甲医院; 3．人才的积累: 经过近十年的辛勤培育，本行业造就了一大批懂行业知识、具有丰富开发和实施经验的中高级人才。 反观外资公司，当前存在哪些劣势？ 1．软件的水土不服，仍需一定的时间进行入乡随俗的本土化工作; 2．实施时间短，成功案例少，使医院在选择他们的产品时存在一定的顾虑; 3．新的多层架构（如B/S技术）存在着硬件成本高、反应速度慢等问题，也制约着新技术的普及。 扬长避短 基于上文的优劣势比较分析，为迎接HIS春天的到来，本土公司急需解决如下一些问题: 一是与大公司结盟，谋求共同发展。由于公司人员少、资金缺乏，生计都难以维持，更没有财力和人力去提高和开发新产品。所以，通过采用合资、股份制、甚至出售等方式，与大公司结盟，获得大公司技术和资金的支持，是本土企业生存和发展的首要条件。 二是公司之间的整合必不可少。国内从事HIS开发和销售的公司不下200个，均存在人员少（少则10余人，多则300人）、产品雷同、地域分割严重（如北京公司很难进入上海市场、上海公司进入北京市场也非常困难）等缺点。公司之间如果通过兼并、整合等手段，可以建立起有效的开发队伍、支持队伍，并扩大市场规模和覆盖面，还可以吸收各家之长。 三是开发新一代的HIS系统刻不容缓。新一代的HIS产品应该是以数字化医院为目标; 以临床应用为核心，支持电子病历; 以当前主流的多层技术架构作为软件结构; 能够适用医院流程的改变; 具有不同系统的数据集成能力。 四是认真做好老客户的维护保障和升级工作。使他们安心、放心和对公司的将来有信心，防止客户的大量流失。（本文作者系***研究所信息中心主任） </td></tr></table> <div>此帖由 ironstone 在 2006-03-29 16:58 进行编辑...</div>

medsoft · 发表于 2006-3-28 21:41:27

支持一下，HIS厂商看来要生活在水深火热中了！

tyq · 发表于 2006-3-28 22:12:14

较好地解决了C/S结构存在的问题，如信息系统的代码重用、程序布置复杂等。这个问题早已解决，不再是C/S结构的问题。以临床应用为核心，支持电子病历; 如果管钱管物都管不好，临床系统、电子病历不就是空中楼阁了吗？应该是在完善财务管理的基础上，建立临床信息系统，如果一些公司的产品管不好钱物，就以财务管理系统不重要作为宣传，就是引入祈途了。以当前主流的多层技术架构作为软件结构; 用什么架构是公司根据产品的情况而定的，多层结构就一定好？不一定，凡事都是一分为二的，能满足医院的需求就行，不必强求用什么架构。能够适用医院流程的改变; 这才是最根本的，就是软件要足够的“软”，能适应各种医院的管理模式。但目前国内能做到的公司只有了了几家而已。具有不同系统的数据集成能力。没有标准，如何集成？就算有个别医院采用集成方式，也不具有普遍意义。这一点正是目前医疗卫生信息化的瓶颈。作者身居北京，信息可谓灵通，但中国之大，有些事情并不了解。

Cacheman · 发表于 2006-3-28 22:20:22

实事求是地说， １）HIS厂商的本土壁垒还是比较高的，因为中国的医院的特性是国外医院不具备的．医疗的改革和产业化不会在未来３年内有大的发展．这也是我一直不看好国外医疗咨询服务的原因．（将来可能会很好）至少HIS市场上大部分报的上名的企业是本土企业. ２）从真正意义的国外HIS厂商在中国的,应该只有Siemens和SCS.两者做的怎么样,大家有目共睹.Trak作为公司没有进入中国,东华是代理商.Trak在中国的产品应该也有本土企业东华的成功，所以不能算100%的国外企业，到应该是70%的本土企业．（因为trak在中国没有一个员工） ３）世界排名前30位的医疗卫生行业的HIS巨头(intersystems不是HIS厂商,只是数据库厂商和平台提供商)没有一家进入中国的．大家可以考虑一下为什么？所以我不同意medsoft的＂支持一下，HIS厂商看来要生活在水深火热中了！＂的看法．这个和外资进入目前在HIS行业没有太大的关系，而是大环境不利的情况下（医院信息化投资太少）和本土企业之间的残酷低价竞争造成的．文中提出的几个建议很好．因为这几个建议都是对现状出的良方．我的话肯定有人不爱听．但我认为事实总是事实．我们每天要面对的就是事实．

tyq · 发表于 2006-3-28 22:23:58

对国外产品，多少钱都肯出，有缺点也是可以宽容，对国内产品，价格如同白菜，压了再压，有些不足，根本容纳不下。本地姜不辣，月亮是外国的圆。但愿国内的HIS厂商练好内功，一路走好。

lygj · 发表于 2006-3-28 22:36:19

<div class='quotetop'>引用

tyq @ 2006-03-28 22:23)</div><div class='quotemain'>对国外产品，多少钱都肯出，有缺点也是可以宽容，对国内产品，价格如同白菜，压了再压，有些不足，根本容纳不下。本地姜不辣，月亮是外国的圆。</div> 自轻自贱若此,复有何言?!

老贼 · 发表于 2006-3-29 08:15:45

医院在选择HIS厂商的时候要考虑对HIS厂商规模的培养问题，目前，规模的大小对HIS厂商的效益和发展有很大影响。为了医院的利益，必须培养HIS厂商的规模。一个地区的同等规模的医院，应该只有2~3个HIS厂商提供产品，只有一个HIS厂商易造成垄断，太多HIS厂商将造成HIS产品成本太高，效益降低，不利于HIS厂商的发展。在目前中国这种环境下，医院CIO们为了医院HIS的发展，医院的利益有责任为培养HIS厂商而做一些工作。这也是医院CIO们的一项重要工作。医院CIO们，不要在那抱怨，世界上没有救世主，只有靠我们自己！！！

Cacheman · 发表于 2006-3-29 08:46:41

<div class='quotetop'>引用

lygj @ 2006-03-28 14:36)</div><div class='quotemain'> 自轻自贱若此,复有何言?!</div> 我认为你误解了tyq的意思.他说的现状,而不是说他同意这样的现状.

medsoft · 发表于 2006-3-29 09:17:29

<div class='quotetop'>引用

Cacheman @ 2006-03-28 22:20)</div><div class='quotemain'>实事求是地说， １）HIS厂商的本土壁垒还是比较高的，因为中国的医院的特性是国外医院不具备的．医疗的改革和产业化不会在未来３年内有大的发展．这也是我一直不看好国外医疗咨询服务的原因．（将来可能会很好）至少HIS市场上大部分报的上名的企业是本土企业. ２）从真正意义的国外HIS厂商在中国的,应该只有Siemens和SCS.两者做的怎么样,大家有目共睹.Trak作为公司没有进入中国,东华是代理商.Trak在中国的产品应该也有本土企业东华的成功，所以不能算100%的国外企业，到应该是70%的本土企业．（因为trak在中国没有一个员工） ３）世界排名前30位的医疗卫生行业的HIS巨头(intersystems不是HIS厂商,只是数据库厂商和平台提供商)没有一家进入中国的．大家可以考虑一下为什么？所以我不同意medsoft的＂支持一下，HIS厂商看来要生活在水深火热中了！＂的看法．这个和外资进入目前在HIS行业没有太大的关系，而是大环境不利的情况下（医院信息化投资太少）和本土企业之间的残酷低价竞争造成的．文中提出的几个建议很好．因为这几个建议都是对现状出的良方．我的话肯定有人不爱听．但我认为事实总是事实．我们每天要面对的就是事实．</div>同意，这个问题值得讨论，因为从各方面的情况看，最起码在五年内，国外的HIS厂商不会大规模进入中国，原因当然是多方面的，主要有，一，国外的厂商在本地都忙不完，何必冒险到中国来呢？二，国内的医院与国外差距较大，国外厂商短期内很难适应，加上他的高成本，所以优势并不明显，目前国内HIS还是应该卡在资金上，医院信息化资金链上没有良性循环，市场没有良性发展，导致HIS厂商缺少引入大量投资的前景项目。没有好产品，又导致医院信息化水平上不去。没有栽得梧桐树，何来金凤凰？苦练内功啊，苦练什么内功呢？怎样苦练呢？练功中怎样避免走火入魔呢？ <div>此帖由 medsoft 在 2006-03-29 09:25 进行编辑...</div>

mouse · 发表于 2006-3-29 16:06:15

不进入市场未必就是技术的因素，也许是因为觉得市场还没必要进入？不值得进入？未达到期望值？成本太高？利润过低？等等等等，很多因素。。。但是，真正决心要进入的话，并不是想象的那么难，所有的困难，都是有办法解决和克服的

ironstone · 发表于 2006-3-29 16:57:51

哈哈,大佬现身了

Bland · 发表于 2006-3-29 19:27:01

国外公司真的能这么快地进入国内的大医院？不见得。上海仁济医院曾用过新加坡一家公司的产品，不两年就换了，虽然再次选用的还是国外厂商，估计也很难在上海站住脚。对医院来说，服务是最重要的。真的把服务做好了，医院出些钱也是应该的。

小城医生 · 发表于 2006-3-29 21:33:55

大家应该以一个平常心来看待国外系统和外资公司，既然国内高端市场上有对国外系统的需求就会有相应的产品供给。能够有大通铺的旅店，也有香格里拉的五星级酒店，都有自己的相应的客户群体，看你自己的选择了。楼上的说的也不正确，上海仁济医院住院系统使用的SCS的产品，门诊使用的嬴申的产品，不存在换的问题。不过在国内市场上的国外产品除了Siemens和Trak 在国际上还有些知名度，其他在中国市场的国外HIS基本不入流，甚至新加坡主流医院都没有使用新加坡本土的产品。当然，国外系统进入中国面临很多风险，正如11楼说的“真正决心要进入的话，并不是想象的那么难，所有的困难，都是有办法解决和克服的” 当年trak在中国医院实施岂止是脱了一层皮，但也现在慢慢步入正规。这些国外先进的设计和一些理念国内系统不是一、二年能追赶上的。当然了，先进的宝马车开成了夏历，又是另外一回事了。。。 <div>此帖由小城医生在 2006-03-30 01:47 进行编辑...</div>

jing.wang · 发表于 2006-3-30 13:20:49

<div class='quotetop'>引用

medsoft @ 2006-03-28 17:17)</div><div class='quotemain'>苦练内功啊，苦练什么内功呢？怎样苦练呢？练功中怎样避免走火入魔呢？</div> 国内的医疗诊疗常规，业务流程，医疗政策法规，企业文化，传统中医。。。都是舶来品难破的壁垒。

mouse · 发表于 2006-3-30 13:28:17

洋土结合也是传统，中国中来不缺二鬼子洋买办。。。呵呵，开个玩笑，所谓的流程等等，并不是无法克服的障碍，以外企的力量，找些熟悉流程的专家并不是难办的事情，以我们PACS行业来说，很多国内公司的高手不是逐渐都流到外企去了吗？

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册

苦练内功应对外资大举入侵(转)