医嘱该由谁来输入？

dorice

在国外， 电子病历难进专科医院， 因为这些医院设备复杂， 病人来源也比较
复杂，。。。。。但是社区医院
，全科医生就比较接受电子病历。 因为病人比较稳定， 一　...

不是很明白，照我的想法，电子病历应该更容易进专科医院才对，比如口腔医院，妇产科医院等

亦佳人

医嘱医嘱，当然是医生输入最合适，一方面诊疗方案装在脑子里，熟悉，也附合其法律要求，另一方面减少重复劳动，否则错了算谁的？
    至于输入医嘱究竟采取什么形式能够最大限度地使医生节省时间、更加智能化地输入，到是我们重点讨论的对象，医嘱录入系统可以根据病人的病情变化，体征、症状描述由系统自动产生医嘱（参改医嘱）方案，可以进行医嘱加、减或修正，如无特殊变更，就直接确认即可，我想应该是可以实现的吧！

ilovehere

不是很明白，照我的想法，电子病历应该更容易进专科医院才对，比如口腔医院，妇产科医院等 ----
我认为是这样，但取决于软件水平，低水平的只是一些交费/查询，所以综合医院容易接受。但高水平的软件梗满足医院的实际需要，因此会更容易接受。

zhuzhu

之所以全科医生更容易接受一些，主要是因为国外的医疗体制下，全科医生基本上可以自主决定是否采购软件。而对于医院来说，因为涉及很多层次的决策，而这种决策是一个漫长的斗争和妥协并存的过程，属于一种集体购买的行为，所以一般来说很难快速的进入医院。越是综合性的大型医院，越难进入。而越是小的医院，反而更容易接受，如果是个体医院，那么是最容易接受的。

ermulong

医嘱的录入应该是医生完成，关键是早日制定电子病历的规范出来。
除主观信息以外，客观信息最好自动采集。
护士录入医嘱是否学杂费时间，不同医院情况不同，
如部分医院要求护士一定要过医嘱，电脑录入不一定比手工费时间。
而且录入医嘱，通过电脑自动形成各种执行单，可以为护士减轻部分工作。
从信息准确性来说，当然是医生录入好。因为医生录错了也是对的。

仰天长笑

HIS 其实是一个三层结构。最底层是电子病历，中间是医嘱录入，上面是决策支持。在没有电子病历的情况下，谈什么医嘱录入是没有意义的。就象我看过的几个国内的所谓电子病历也好，所谓录入也好，其实就是把手写的表用键盘输入来填，甭说医生们，就连我们这些IT出身的都觉得痛苦。而真正的计算机化医嘱录入（CPOE）只会让医生的效率提高。

甘卓慧

hehe ,手工录入当然让人觉得痛苦。
但是，以目前的技术。。。
真正的计算机化医嘱录入还是遥远的理想。

熟透番薯

计算机录入医嘱不是遥远的事，不少医院已经这样了。至于这些系统是否是真正的医嘱系统，那还值得考虑.

JB

在美国 HIPAA 是个硬性规定，有时间限制。病历要有 portability。 所以每一级医院和诊所都在搞电子病历。各种 information system 和 PACS 都是热门货。不过美国医生可没有时间打报告，要听打人员来完成。
有专业的语音识别 transcription 产品。主要靠关键词和片语来完成报告。
我刚从台湾回来，那里的人比较奇怪。要手写的加印章才算数。那里的医生都打报告，可是用英文打。台湾 Big5 和各种输入法太落后了，打起来比简体慢十几倍。我和台湾做生意除合同外都用简体。
我去北京几家好医院看了，中国人工还是便宜。医生打起报告来还是挺认真的，而且报告还能收费。
JB Wang, Ph.D.
CTO
Thinking Systems Corporation (美国)
www.thinkingsystems.com

simian

你连TABLE PC都来了，呵呵，那是样板工程咯！！！其实，目前都是护士到工作站输入的医嘱，医生开的还是用纸笔。你的也太玄了，前段我去应聘一个做PDA的，说可以用BLUETOOTH换掉IRDA做开医嘱的，人家摇头，成本太高，您的TABLE PC出来了，我佩服

JB

王安、IBM、Xerox 等大公司在二、三十年前就一意推行 paperless office。 几十年后虽然打印纸张消耗没降反而增了，但是整个世界的电子化变化是非常非常大的。想想：
o  现在还有多少人用纸笔起草和定稿文章、书本、报告、甚至中小学生作业？
o  现在谁还用打字机? (除了填写一些旧式表格之外)
o  现在谁不将文字资料存在磁盘里？
总之，手写的东西越来越少。全是电子化了。在美国硅谷(我所处地)中小学生的作业都是用电脑做。
然而，医疗业手写的东西还是很多，处方、医嘱、便条、报告、国内病人随身病历等等。前几年 .com 时代美国兴起了诸多大小公司，包括 MedicaLogic, Healthon,MedWEB 等，市场在电子病历方面集资和投资了大笔大笔的钱，单前几家公司再 2000 年合并时的股资就是 4-5 billion (可笑的是 4-5 billion 的 MedicaLogic 前一阵被 GE 象收购破烂一样用 20 million 买走了)。有诸如 iScribe 之类的公司做 Palm,PDA 上开处方和写医嘱的产品。这些公司都倒闭了。
现在大家都变现实了，手写的东西一直还会有。解决方法很简单：用 scanner 扫描进去，用 JPEG 图档存起来，用浏览器看。刚开过的圣地亚哥 HIMSS 上我所看大的就是这种情况。当然，scanner 与 HIS 的接口是无缝的。
国内有些独特的国情，但不必去尝试美国已经失败的经验。我的建议是：
o   文字输入要有
o   scanner 扫描要有 (能加 OCR 就更好)，HIS 要能存这些东西
o   语音识别要有 -- 应以关键词和短语为主
o   听打要有 (dictation)
至于谁输入，最现实的是有象美国机构里的专业医务秘书。现在国内失业率高得出奇，这是个创造就业机会的好事。学校也应有这样的专业。叫护士做不现实，她们一个个要不忙得团团转，要不支使不动，最后还是医生自己做。

Yahoo

医嘱当然由负责该病人的医生来完成，如果是因为今天病人太多，无法完成电子病历的输入，只能说明这个软件不适合当前环境，应该淘汰。其次这个医生不适应当前环境，应该进修。

sbf2000

软件要想适合医院这样的环境，哪有那么容易，否则也就没有JB说的那么多软件公司倒闭了。
医生不适应是很普遍的，难道让所有医生不去治病，都去学电脑操作？
两者都行不通，所以只有不用电脑这种现状了吗？
医务秘书，在中国都没听说过！我想只要中国没有成为发达国家；医务劳动的价值没有药品销售利润来得高时候，是不可能有医务秘书出现的。
扫描、语音等输入方式，虽然在技术上是可行的。但电子化对医院及医生的便利性和根本作用没有得到充分认识的时候。是很难有采用的理由和必然性的。
在中国，意识形态对人的作用很重要，要么国家对电子病历有什么明确要求，或是提出什么具体目标或政策倾向，否则医疗行业的信息化进程还是会在非常缓慢状态下的发展的。

一介书生

要真正走上应用，在中国还有太长的路要走

JB

在推动社会的进步厂商也可以起到很大的作用。厂商应当总是超前时代的。如果能千方百计卖给人奢侈品、并让一些人用起来，就会造成一种趋势。今天的奢侈品就是明天的必需品。
现在中国的人命不太值钱， 中国的人的健康不太值钱，中国的医生和他们的时间也就不值钱。 我到北京阜外看我过去在 Siemens/Acuson 经收做的超高档超声波使用情况，美元 20 几万一台。病人屁股还没坐稳病就看完了。很多昂贵的一流设备资源在中国都是浪费掉了。但是也有很好的五星医院，北京和睦家医院就是一个例子。中国人看病时应当人人享受哪种待遇。台湾现在已经达到这种水平。