论剑：结构化电子病历模板的缺点或者说是局限

南京猿人

前段时间，semteck问我，作为一个非医疗IT人员，如何才能简单明了说明电子病历，或者说结构化电子病历模板的缺点和未来方向。

想了良久，还没有到达理论的高度，自己先提出一些个人的看法，供大家一乐。

如果查询MI文章，模板的最大问题是什么，很多文章给了一个词：rigid。 就好象我师姐（牙科医生）今天早上跑来问我，来了个病人，有糖尿病史，但是牙科医生的电子模板没有糖尿病的描述，不录入是违法，录入，没有地方，除了用radio button选择，yes,该病人是有糖尿病，再无多余的地方录入其他细节，于是，只好放弃模板，自己加入一段自由文本。然后说，有些时候更可气，某些公司的模板不支持自由语言，还需要把结构化的内容打印出来，然后自己手写一张纸，附在里面。

如果从distributed cognition, distributed representation的角度来看，人和机交互的最高境界，就是人机合一，呵呵，有点像武侠的人剑合一。什么意思，人的内在知识(internal representation)和外界的知识(external representation)实现了无缝衔接，准确而有效的互动。心中所想，剑即所指。问题是，想录入糖尿病数据，剑却不指向那里，还是呆乎乎的等着我录入，病人是否有高血压。急啊，这剑都不听使唤，还怎么当剑客，这个独孤求败是当不成了。

怎么回事？怎么回事？rigid. 这意味着，在人机交互过程中，有一个知识的漏缝，让人和机器的交流出现了障碍。在哪里？是什么让机器呆乎乎的。我们把场景还原到手写病历的时代，那时候，医生面对一张白纸，哗哗行书，完事。这是一个，单纯的，内在知识internal representation向外在external单向输出的过程，医生没有收到任何的局限，表达了自己的所有想法。心所想，剑所指。这表明，没有计算机，这个工作也可以完成，需要的知识总量，一个医生就可以，没有计算机也可以。只可惜啊，出招慢了一些，书写速度太慢，碰上高手，还是打不过。于是，我们想，distributed,把一个人干的活，让一个人和一个计算机来完成(agent).就让1+1>=2把。如同走路的人加上一个自行车，呵呵，速度快了把？

既然速度瓶颈在此，那么，我们就计算机把，好像计算机打字比写字快。于是，一代以word为主的电子病历产生。我么还要更快，更规范，那么，就结构化吧。结构化，是个什么东西呢，是两个人通过机器在交流。一个人是模板的建模人员，他把他对学科的理解，知识范围，深度，做成一个模板，单向的，externalize他的知识，到机器上。然后，用户，第二个人，望闻问切回来，首先脑袋中已经有了自己的分析数据，需要向机器上的模板上转化，那么，是一个知识mapping的过程，用户需要根据模板的上下文框架（context）,每一项的内容，把自己脑袋里面的模型，映射，转化出去，当转化成功的时候,那就是无缝衔接。当失败的时候，结论就是rigid.

于是，有人提出，我们支持flexibility，我们模板设计的很灵活，支持重用，支持模板之间的录入模块的基于rule的交互。那么，这个又是什么呢？听上去很不错，其实是加入了语义。又有人质疑，这样，数据结构和数据之间是否会混乱。如果最后乱了，数据还是以个体的形式存进去，数据挖掘，共享的可能性如何呢? 有人说，我们半结构化，我们能结构的结构，不能的，我们就自由文本。这就好像修了一条公路，上面还全是坑，你数据处理的时后，碰到一段自由文本的坑，就当下水道的井盖，绕过去吧。不绕，分析出来错误结论，找谁啊？

那么，数据库和owl有什么不同？

数据库实现的，是一个ER模型的数据，是基于tab的，他把人脑里面的semantic relationship给删除了，最后实现的东东，自然也就没有了连贯性，如同一个正常人和一个没有逻辑思维能力的人交流。这时候可以交流知识点，但是交流不了知识网。

XML ,好一点，保持了部分语义，可以算作华山派了。但是，大型模板，要求剑气合一。这剑宗练剑宗的，气宗玩气宗，最后大家还是各自玩各自的，甚至公司内部模板的版本管理，都出现难度或者高成本。

那么，就大家都OWL把？owl是基于graph的，灵活展现了一些语义，让人机交互过程中，出现了一些预先设定的语义灵活性。糖尿病，好吧，推理出一个新的糖尿病模板，你拿去录入吧。招法很多，但都是严格的面向对象管理了，也还算是井井有条把。但是，owl毕竟没有包括全人类的知识，而且是一个封闭性的预定义架构，而大家都知道，宇宙是开放性的，新知识总是不断出现。

Owl解决不了这个。不过，虽然没有做到人剑合一，但是至少，缩小了那个缝隙。

------------------------------
如果我有了剑，这把剑也大概还算听使唤，我就是绝世剑客了？呵呵，还不是。为啥，因为一招制敌，还需要招式。为啥需要招式，那个要用来，提高搏击的效率。呵呵，模板和人的交互也要有效率，不能说我根据语义，把相关的东西都扔到界面上，我就完工了，这就如街头地痞打架，手脚并用。界面的展现，weed很早就提出，要符合人脑的思维方式，决策模型。人分析问题，一般有基于来源(source-oriented)-离剑式，模板根据数据来源进行采集和展现，lab数据，image数据；基于时间(time-orientd)-浪剑式，早上的体温，晚上的体温；基于问题(problem-oriented)-荡剑式，比如肺炎这个问题，模板应该包括发热，咳嗽，咳痰，胸片，抗生素治疗的反应等。Tang后来提出一个concept-oriented展现方式-撩剑式，还在研读。估计是用来解决混和模式和复杂的数据展现的。

多种视图（view）的动态模板，基于人脑思维模式展现，让医生们人剑合一：落剑式？这个大概是独孤的最后一招？独孤之后，就该NLP出场了。

[ 本帖最后由 南京猿人 于 2007-9-14 14:55 编辑 ]

小城医生

写的不错，赞一个，喜欢这种文风。。。

laotao

嗯～技术贴也可以用意识流

ironstone

呵呵,难得看到猿人爆发一下,虽然是自谦还没有到理论高度，但已经一语中的。

erix

赞一个先～觉得NLP这个东东很神奇，我们班一个人据说毕业要去学Applied Linguistics，要去研究NLP和CAT(computer aided translation)。这个NLP和OWL是什么样的关系呢？

南京猿人

NLP类似于反向工程,正向是先建模型,然后录入,反向是,先录入,再抽象到模型.反正最后的计算,都是基于模型的,电脑只能识别模型,owl算一种复杂的模型,也算是殊路同归. owl类似于中间件.人->SDE or NLP->owl-> machine

熟透番薯

写的不错！
模板可以设计成动态的，一个模板可以由许多段组成。可以在特定模板中临时添加新的段，来满足一个特定的需要。