多排CT对PACS会有什么挑战？

mouse · 发表于 2005-6-22 16:52:10

一是存储要求，其实更重要的是看片要求，毕竟存储是后台的，医生也看不见，也不想去管，他们关心的是如何快速调图，和如何快速方便看到自己需要的东西

西风瘦马 · 发表于 2005-6-22 19:27:03

我昨天听到，用64排CT，有一个病人一次扫了1700多幅。
 
 关于存储，
 1、如果用光纤SAN将服务器和存储器联网，
 2、在线存储用DICOM无损的压缩，长期存储恢复用非压缩DICOM格式，
 3、存储器的输入和输出端口为多路且为高速光纤，
 这样的话，应该能从容应付吧？

mouse · 发表于 2005-6-22 22:36:36

1700幅=850M，一天如果按照50个study就是>40G，无损压缩后大概是15G上下（按平均2.5倍算），则一年按300个工作日算就是4.5T，非压缩12T。如果用4.5T的光纤SAN成本还是比较高的。长期存储用磁带库吗？另外，仍然没有解决看图的问题，我如何从1700幅图象中快速找到我需要的图呢？

zlwdimple · 发表于 2005-7-4 16:24:50

我如何从1700幅图象中快速找到我需要的图呢？
 
 
 是啊是啊，我也非常期待这个答案～～
 在暂时没有CAD，3D未能普及的情况下，使用现有的viewer的功能，如何筛选KI图像？
 
 期待高手指教～～

mouse · 发表于 2005-7-4 17:10:41

据说现在有人在研究“基于内容的检索”，我不太了解，有哪位能介绍介绍，也许有意义

西风瘦马 · 发表于 2005-7-6 18:12:06

在DICOM和IHE中，有“关键影像标记Key Image Note”和“统一影像发布Consistent Presentation of Images”两个Profile。
 
 厂家对DICOM和IHE的支持是公开的技术文件。医院有权力在招标之前向PACS厂家索取其《DICOM Compliance Statement》和《IHE Integration Statement》，并请厂家对其PACS产品的DICOM和IHE符合性做出说明！现在不仅有PACS厂家支持DICOM和IHE，并有CT和MR等设备厂家已经提供这两份声明！
 
 如果PACS厂家在其这两种说明中，声称支持这两个Profile，那么问题就简单了：
 放射报告医生在观片时找到病灶显著的影像幅，并对其作放大/缩小、窗宽/窗位、旋转/翻转、平滑/锐化等处理，而特别显示出病灶之后，对这几幅点击鼠标作标注。
 其后，当审核医生或临床医生调用这种上千幅影像的病人时，PACS系统可以设置为“先发”作了标记的影像，这时审核或临床医生得到的是作了标记、并调整好显示状态、特别地突出了病灶的那几幅图。
 若需要全部影像，再点此病人来调取所有影像！ <div>此帖由西风瘦马在 2005-07-06 18:13 进行编辑...</div>

mouse · 发表于 2005-7-8 08:09:47

西风兄，问题不在这里，问题在于：标记的人不是做诊断的人，比如你是做了标记，可是给我来看的时候，我怎么能确信你标记的恰好是我需要看的东西呢，不可避免地我会怀疑你是否会漏标什么或者错标什么，比如，本来我能看出来问题的图，因为你的水平不如我（假设啦）而根本没标出来，我也就根本没看到，所以我也会漏诊。其实，说到底首先是个相互之间是否能信任的问题，这个问题很严重，因为第一医生更愿意相信自己亲眼所见和自己的判断，第二这方面确实可能存在问题

西风瘦马 · 发表于 2005-7-8 12:26:04

不！
 我认为标记的医生就是诊断的医生－－就是放射科写报告的医生！
 
 当然，如果你认为放射科写报告的医生不是诊断医生、而只有临床医生才是诊断医生，那也很简单－－放射科产生了多少图像，你临床医生就自己看多少图像－－不过，这时候，好像也就不需要放射科啦！
 
 实际上，好的PACS应该是既能支持KIN和CPI这两个Profile，也能允许临床医生调阅全部图像－－把权力交给临床医生！ <div>此帖由西风瘦马在 2005-07-08 12:30 进行编辑...</div>

mouse · 发表于 2005-7-8 12:37:56

我不认为放射科写报告的医生不是诊断医生、而只有临床医生才是诊断医生，譬如：写报告医生是一般医生甚至进修生，那标记谁来做呢，假如他做错了，那审核医生（教授或者主任）能够根据他选的片来做审核吗？还是再重新看一遍甚至再重新标记呢？不知道你那里是否有一审甚至二审的制度，至少我遇到的是有的允许临床医生调阅全部图像没任何技术难点，难点在于系统是否承受得起（大数据量、大流量、数据的海洋等等），呵呵概括言之：标记不难，过滤也不难，看片更不难，难的是怎么样才能是比较权威（或者大家都能接受）的标记和过滤。

西风瘦马 · 发表于 2005-7-11 00:19:17

在有复审制度的医院，也应由报告医生作标记。
 审核医生是否会主动调取全部图像，取决于他对这个报告医生的信任程度：如果信任，不必调取，看看标记和处理好了的影像幅即可；不大信任时，多数会再把所有影像调出再看一遍。但这样，主动权在审核医生手里，也能大大减轻审核医生的负担！
 至于临床医生，虽然也有权力调取全部影像，但这发生得极少，一般都不使用这个权力，虽然要求手中有此权力，但多数情况是只判读放射科作了标记和处理的影像。

jhs1 · 发表于 2005-7-11 09:50:30

我的理解，这还是个与管理有关的问题。标记的目的是：提供有效的诊断信息，减少网络上的无效流量。如果设备支持，带宽足够，标记与否则悉听尊便了。对于诊断，不同的职位和职务有不同的责任：临床上虽然对于病人总体上负责，但是对于放射诊断，主要责任科室还是放射科。各科室当然是上级医生负主要责任。放射科医生有责任和权力对于图象进行标记。至于是否相信，如何处理就是临床医生的事情了。有些临床医生的放射诊断水平，应该并不低于放射医生，尤其是一些需要与临床专业结合的更紧密的项目。如：骨科对于骨折，神经外科对于颅脑损伤，心脏外科对于冠状动脉造影，心血管内科对于心脏功能的判断，等等。在这种情况下，可以有许多种选择：可以对于有水平的，有兴趣的，有需要的临床医生及科室选择性授权，如：骨科、神经科、急诊科、手术室、心血管内科等。也可以在时间上选择性开放：在网络流量比较低的时间段。还可以在对象上选择性开放：是谁的病人，向谁开放。决定并授权的部门应该通过医院的职能科室，但是放射科应该参与意见，并可以有否决权。这是因为水平的高低及需要不能自己说了算。有些人，你开放了，他还嫌麻烦呢，根本就不用。不信可以统计一下，对于心脏超声的诊断报告，有多少临床医生不仅看报告的结论，还看报告的描述？其它专业的情况也是如此。多一事不如少一事，尤其是当前这样的大环境。其实都是凑付的办法。如果带宽足够，象人家上海肺科医院，万兆网，就没有必要动这个心思了。

mouse · 发表于 2005-7-11 12:54:14

呵呵，万般难题用一个办法可以解决：上万兆网。简单的四个字，：）

zlwdimple · 发表于 2005-7-13 14:55:32

标记的目的，应该还有：提醒其他医生关注该影像表现出的病灶。
 比如，有的微小病灶难以发现，初次写报告的医生可以将该影像标记出来，这样也给审核医生的工作带来便利。
 
 但是，目前虽然许多viewer都具有“标记”影像的功能，但医生基本都不使用。初写医生需要提醒审核医生注意的影像，一般都在报告的“影像描述”中写明该影像的影像号，提醒审核的医生关注。
 
 感觉很多功能...以前用毛笔记帐，现在用键盘记帐，仅此而已，工具升级了，但观念还是老的。
 
 盲人摸象，说的片面，希望前辈们多多指教！

mouse · 发表于 2005-7-14 07:55:56

呵呵，欢迎参加讨论，观念确实是一个问题，现代技术带来的庞大信息量，即使专业人士也常常会觉得吃不消，如何提供更好的手段和方式在数据的海洋中挖掘和畅游，恐怕是永远的话题。说到底，计算机其实是提供一个工具和手段。

mouse · 发表于 2005-7-15 09:01:10

PACS版被并到DICOM一起啦，特意顶一下，让大家注意

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册

多排CT对PACS会有什么挑战？