医院信息系统的规划需不需要总集成商

mouse

说的很容易

dongxi

这段时间，金蝶用友等几家公司老往这边跑，提出了利用ERP平台作医院资源整合的方案。
一开始我觉得这想法不容易接受。
想了许久，觉得也未为不可。至少可以将工作分步完成；从成本来说，国产ERP软件比起HIT等国外产品肯定要便宜很多；
医疗信息系统固然有许多特性无法用企业资源的方式作整合，但可以作部分整合吗？我们能否将剩余的部分用其他工具去整合，例如电子病历。那么医院里就有两个平台，平台之间通过一定方式实现信息交换？

这里想请教各位：
1、这种想法是否可行？技术逻辑上是否有点荒谬？

2、如果可行的话，有医院信息系统中哪些地方是ERP无法处理的？如影像系统，可能就比较难了。

3、这种做法，除了引致平台工具重复外，还有什么缺点？

请各位多指点。

dongxi

如果能够实现语法、语义互操作，就可以称为集成平台了吗？

tyq

我觉得什么平台都不要紧，最关键的是什么呢？
标准、协议。
你的标准和协议能得到其它开发商的支持就行了，否则再先进也没有用。
平台是什么呢？就是一个多功能插座，其它公司的产品插上去就能用，这就是平台。
光有平台是没有任何用处的，还得有功能组件，功能组件从什么地方来？没有众多的开发商支持，绝对不成功的。看谁有强大的号召力，把一帮开发商组成一个联盟。
集成商也不一定就是平台的开发商，平台也是系统的一个部件而已。

claude

医院有不同厂商的系统，这是事实，将来还会有更多的系统会有不同的专业公司提供，这也回避不了。任何公司都不可能把医院全部系统包揽，除非它想快点垮掉。因此，软件集成是必然趋势。软件集成后的互操作可以读写数据库或中间表等方式来实现，但很危险，不便管理，不好配合，医院把厂商召在一起，利益问题即使能解决，也解决不了将来一方改动后带来的麻烦。通过一个集成平台集成，各个被集成系统的变化或更新不会影响其他系统，这样医院对应用系统供应商的依赖性可以降低，系统更换不会对医院造成灾难性后果。这无疑是好事。
用什么样的平台，其实不在平台本身。平台是有的，但是每个平台和应用系统间都需要做adatper, 目前没有一家平台商在医院和HIS、LIS、心电图、麻醉系统等开发商完成过Adapter的制作，因此没有基于集成平台的集成案例。出现这种局面有两方面的原因：一是平台商不愿意先期投入人力和平台基础技术在医院先试点，二是系统供应商也不愿意在系统销售之后再去免费配合平台商去做这个对它没有效益的事。当然，这里医院愿意为基于平台的集成所支付的费用也影响了医院软件集成平台的出现。
嘉和公司也是应用系统供应商，但我们正努力和集成平台商合作，在试验室集成HIS、电子病历、心电和麻醉系统，探索做adapter的难度到底有多大。如果医院对软件集成平台集成感兴趣，目前又没有太多的应用系统，可以和我们联系。我们可以在提供应用系统的同时试验集成的新方法。

[ 本帖最后由 claude 于 2007-6-16 08:39 编辑 ]

claude

医院自己充当总集成的主持人听起来合理，但是实际上不可行。如果信息科长都那么有水平，为什么不自己开一家公司为更多的医院服务呢。即使有的信息科长有水平，它也得有的集成的平台技术吧。组织各个供应商互写数据库，或者做中间表，我想，这种集成不是我们想在这里讨论的问题。
现在，IBM等公司在宣传专为医疗领域开发的集成平台，其中主要强调的是内部的HL7的转换机理。我倒觉得只要通过平台实现互操作，只要医疗管理需要的信息能在系统间被有效的调用，平台内部采用什么机理倒不是很重要。医院中TRANSACTION数据无须采用HL7，临床信息用XML表达，其传输和利用（利用指在任何系统中能展现，能被使用者所理解）都能实现，用不用专业平台不重要，重要的是：有一批能做不同应用系统和平台之间信息交换的adapter的工程师，应用系统商能配合别人做adapter,医院为这种配合适当支付费用。不知大家是否同意我的看法。

[ 本帖最后由 claude 于 2007-6-16 08:34 编辑 ]

tiexiedanxin

最近刚好看到与这个相关主题的书。

系统应用和服务的集成是一项大工程，其投入是巨大的，而且需要多部门合作。现在，人们是不是还停留在注重硬件系统，而对资源和服务的集成相对忽略？资源和服务的集成怎样才能才能获得用户的认可和信任？

dongxi

谭工和claude谈到了集成所要实现的技术目标，必要性，必要条件，人才基础以及难点，写得很具体，谢谢你们的指点。
限于本人知识面，无法对您所提出的观点评价对错。请容许我多花些时间学习之后再交流。

倒是其中关于集成项目的主导者这个问题，个人觉得，医院作为主持也未为不可，这个似乎不全是技术能力的问题，更似是组织能力的问题。

e.t.

所谓的“总集成商”概念大概是只有IBM才能搞出来的“噱头“吧。目前国内确实没有公司能担当此重任（IBM也不能），可我也反对由医院信息管理部门牵头，毕竟国内所有医院的信息管理部门的能量都有限，而且又懂医且精通现代管理的人才奇缺，很多时候还是医院院长决策占主导地位，建议先建立医院院长（尤其主管医疗和信息的院长或副院长）管理高级培训班，先给老大们洗洗脑。

zhuwenhong4

由卫生部制定各子系统标准，不就解决了啥

ironstone

原帖由 zhuwenhong4 于 2007-9-17 16:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

由卫生部制定各子系统标准，不就解决了啥

这个想法几年前就有了,卫生部也出了几次功能规范，解决问题了嘛？到一个具体的医院能行的通吗? 功能规范或者说标准规范是一方面,另一方面是医院自己的IT管理想法.是否考虑过整体的构架和技术要求？标准和规范都不可能做到这么细致的地步。

ldlz123

首先要了解国内有没有真正意义上的所谓的总集成商，如果没有，就没有讨论的必要了。如果有，要弄明白他能为我们医院的信息化做些什么，如果他所做的没有什么特别的，我觉得那就没有必要了。这时可能医院的相关领导和IT相关人员费点心思去构想了。

韩尹懿

听各位网友的讨论,真是受益匪浅,谢谢了!

robertwang0498

对，随着医院信息系统越来越多，集成是很重要的。可能也是以后发展的一个瓶颈问题！

sibarking

国内做医疗卫生的就那么几个，大的也不多，东软，东华还算可以，但是东华听说态度也很差，东软还凑合