感触颇深

向东

我做过两家医院的信息中心主任，两家医院实施的系统都是从国外引进过来、在国内经过汉化的以临床为中心的系统，在系统实施的过程中，感觉国内软件的设计理念、计算机技术运用和支持都和国外有较大的差别，而且两家公司虽然用的HIS基础都是国外过来的，由于西方和亚洲人思维模式的不同，在医院信息系统的设计、实现等架构上也有很大的不同。

小城医生

愿听详述。。。。

jhs1

作为医院方，能够参与两次系统实施，而且“实施的系统都是从国外引进过来、在国内经过汉化的以临床为中心的系统”，经历可贵。
本人亦“愿听详述”。

bcsvr

是好，还是坏?

张琨

无可坏、无可好
好中坏，坏中好
好好坏坏，坏坏好好
愿听详述，不置坏好

向东

国外的软件是从以临床为中心做为出发点的，从病人建档开始，到完成一个就诊流程止，都是以医生诊疗为主线，以医生医嘱为信息收集点，收费等只是医生医嘱的附生信息。我做信息中心主任上的第一家医院不是亚洲人设计的，医嘱的下达界面非常灵活，可以根据医院、科室、个人习惯设计模板，治疗、检验、检查类医嘱不用象一般的国产软件分不同的页签排列选择，而是根据医生的诊疗习惯，按照疾病的诊疗流程和习惯顺序列出。第二家医院的HIS是亚洲人设计的，界面排列和国内软件类似，但对医嘱处理的细节也和国内以计费为中心的理念有很大的区别。另外在计算机实现技术上，它们均有强大的界面编辑功能，可以灵活定制工作界面；根据不同工作性质的人员工作流程可以灵活配置，也是系统的特色，这样就不用开发人员频繁地改动源代码来实现不同工作人员不同工作性质的工作模式，而由实施人员根据医院特色灵活配置人员工作流程，大大地降低了开发量。今天先说这么多吧，想到哪里写到哪里了，慢慢我系统的写一下，对不起大家。

EHRer

亲身体会，值得认真学习！

本人亦“愿听详述”。

水晶苍蝇拍

希望学习到一些【具体的差异对比】，而不是每个方面都【很大的不同】
能否以一个医嘱录入的案例来详细说说，到底设计或者操作上的【不同】是什么？以及这个【不同】所带给医生的工作便利或者好处在哪里？

希望是具体的应用例子，而不是泛泛的“临床为中心”对比“财务为中心”类的论文

熟透番薯

难得有这么好的实践机会。值得期待。

jhs1

难得“能够作为医院方，参与两次系统实施”。
搬个小马扎，坐下仔细听，酸甜苦涩辣咸麻。

mouse

板凳

小城医生

呵呵，楼主就表掉大家胃口了，不妨从ADT CPOE EMR ---等具体的谈起吧。。

向东

先说下医嘱吧，系统更关心的是临床的治疗方案，系统提供了药品剂量以及等效剂量的对比，在做药品字典维护的时候，对每一种药品的规格、有效成分的含量都进行了一一对照，这样加大了系统数据维护的工作量，但比较贴近医生的诊疗习惯，比如5ML倍他乐克注射液有效含量5MG，在外科医生下医嘱时直接下药品数量，而许多内科大夫则更多选择按照含量下医嘱，以前的医嘱系统就需要医生先脑算一下，折合成数量下医嘱，而现在系统会自动计算并正确下达医嘱。但系统不提供当前药价和库存量，这些临床医生觉得特别不方便，在和公司进行交流的时候，发现国外的药房和医院一般是分离的，所以许多国内医院要求的药品管理都是公司根据医院的要求后加上来的。

向东

下医嘱界面可以灵活设置，系统上线时，有的科室是按照传统常用口服药、常用检查、常用处置治疗等大的模块定义的，但有的科室却按照本科常见病为模块定义，这种定义方式对指导和提示低年资医生下医嘱有很大作用，甚至有些科室对于一些常见病，专门编排了规范医嘱模板。但在打印医嘱的时候，为了符合本省的医嘱及病历书写规范，下了好大的工夫。由于它的类似国内嘱托类的医嘱也不提供输入功能，为了保证系统数据的一致性，则必须要在数据库字典表里进行维护，这样对于打印病历需要如：内科常规护理<换行>冠心病护理，这类的医嘱打印模式，就需要在数据字典中对常见病的病名进行维护，把这些病名做了规范定义。这个地方也反应了国外医疗模式和国内的细微区别。不知道我谈到的这些，是不是能表达清楚，谢谢大家支持。

熟透番薯

基本上意思表达清楚了，谢谢向东。
下医嘱的过程也是一个决策的过程，选择什么药物，什么剂量，年轻的医生容易犯哪些错误，以及如何加快信息的输入等方面，都应该会成为系统考虑的重点。如果是儿科用药，则经常需要计算，不知道是否有特别的考虑？
另外一个问题，假如下一个手术医嘱？医生们是自由的输入如“全麻下行XXX切除术”，还是一定要从系统给定的手术名称中选择呢？