电子病历引发质疑，惹了麻烦。

众妙之门

逐条套打签名比手写还繁琐，整张打出来后再补签名，而各有关执行者不一定都能很快签上，而麻烦事却无法预料几时会来，纠纷一出，通常立即封病历，这是我们面临的实际情况。指望法律通融是不可能的，我们注意到法律对细节并没有明确规定，是卫生系统自己的法规在搞来搞去，而病历规范对打印尚未承认，对书写的墨水颜色却有规定，所以争取在卫生系统内搞出一个规范才是正途，比如病房设总负责医生和总负责护士，他们签名就表示对电子病历记录的过程的认可，不必由各具体操作人员在病历记录上签名。总之卫生行政部门得出头为医院讲话，从医院发展的实际需要出发，及时放宽自己设的卡子。[/FONT] [/COLOR] [/SIZE]

ermulong

楼上所言极是，目前我们是这样做的，医院自己做的规定，实属无奈之举，心中却实在不安很。极盼卫生部门出头，解决目前实际问题

ironstone

是啊，卫生部现在总说在转型，说要从办医院转到管理医院，从管理者变为执法者，依据八大法来管理医院，可仅有这八大法够用不够用是一个问题？而立法滞后于现实发展更是另人头疼的问题。管理思路不清，发展又跟不上，就只能先医院吃亏扛着。

现在我倒是听有的医院为了避免这些麻烦，已经在逐步撤销原先所上的电脑系统，又开始恢复手工作业，仅保留收费划价方面的一些系统，这很难说是倒退还是说为了适应现实?

medsoft

很可悲啊！
我一直持这样的观点，卫生行业信息化是与整个社会信息化水平关系最密切的！就象“木桶原理”一样，我们这个行业的信息化水平不是取决于我们自己的信息化水平，而是取决于社会相关行业信息化最低的那一块。这就是为什么卫生行业信息化进展缓慢的原因之一。（加上卫生信息化本身就很复杂）。
就拿电子病历来说，你的电子病历法院不承认，加上举证责任倒置，这种官司就很难打了。
但电子病历是大趋势，不会因为这些原因而没落。

ermulong

打官司，行政规定也是可以作为依据的，这也是为什么要遵守”病历书写规范”的原因。
卫生部为什么不能制定一些有利于“卫生信息化”发展的规定呢？
“比如病房设总负责医生和总负责护士，他们签名就表示对电子病历记录的过程的认可”这些可操作性的东西，探讨一些切实可行的方案。
有些东西不能等，发一个行政规定并不难，要立法难.
而且要求“护士签字”，本人认为是医院内部管理问题，签字就说明执行了吗？
医嘱才是依据，是指令，有医生签字就行。

jhs1

一个多月了，不知道最近有没有什么动静？

jhs1

又一个月了，最近还是没有什么动静？

jhs1

“据说无论输赢与电子病历的关系都不大。”
如此是实事求是的明智的结论。

jiushao

不是说电子化的东西都是不合法的，没有法律效力啊……

所以转院时也只能用纸质病历才行，电子的不能用……不知道什么时候电子化的东西才会有很强的通用性。

扬帆

请教一下台湾现在电子病历现状？如果归避法律风险？

hlhlhlm

同意隋皇印的的观念，其实手写的病历也有更改与重新抄写的可能，主要应在系统设计与管理上加以防犯，只禁止电子病历是不现实的

hlhlhlm

不过在中国现行的法律基础下，协和医院想要胜诉比较难

jkluliu

电子病历想要合法化，我认为必须首先要求电子病历规范化，而且必须要求政府强加干预

a_0110_a

随着我国社保体系改革的不断完善和普及，电子病例在处理医疗纠纷案例的举证过程中的地位和引用频率必然逐年升高。我国电子病历系统体系的建立，行业标准的规范统一，都是必须尽快完善，并提升到司法高度。
我总是同情弱者，不要责怪病患人群和白衣天使们，他们都是无辜、无奈的弱势群体。
[B]电子病历建档标准和医疗法规的制订、执行，在我国不是都有相应的“专业”人士吗，我认为真正值得反思的应该是他们。而且也只有他们才有相应的权利、能力来从根本上解决这一迫在眉睫的现实问题。[/FONT][/B]
8-D

jhs1

“电子病历建档标准和医疗法规的制订、执行，在我国不是都有相应的“专业”人士吗，我认为真正值得反思的应该是他们。而且也只有他们才有相应的权利、能力来从根本上解决这一迫在眉睫的现实问题。”
如此则应该进行问责制，追究相关人员的责任了。