qd,bid,tid如何解释

老包

最初由 ermulong 发表
[B]medsoft说得对，“进入以电子病历为中心的时候，这个问题就出来了”，许多问题都出来了。
medsoft很早就注意到这个问题，我是现在在思考电子病历系统时才意识到。
[/B]

因为纸质病历时代，医生的大脑处理是[B]自然[/B][/SIZE] 。
而电子病历时代，计算机参与处理就是[B]科学[/SIZE] [/B][/COLOR] ，是一门全新的科学。

dongxi

每 次谈到实践问题的处理的时候，包老师总能从理论高度给我们一个提升，实在获益非浅。

老包

最初由 medsoft 发表
[B]为什么讲时间属性，因为必须保证系统的时间准确性，唯一性。请注意这个时间是与我们讲的计算机的系统时间是不同的。我们的计算机系统时间可以修改，而这个时间属性一旦确立，是不能修改的。这里讲到的时间是独立于系统之外的。
楼上讲到的工作流也是一种时间流吧，也是和时间紧密相关的。
[/B]

病历中形形色色的时间表达都必须映射到统一的公元时间轴上，才能准确地生成时间流。这一[B]映射研究[/B][/SIZE] 有很大意义。我在这方面做过一些探索，现在不知怎么电子文件找不到了。我再找一下，找到的话就发表到论坛上供参考。

工作流是过程（事件序或因果序），时间流或时间序的基础也是事件序或因果序，最终还需演绎为过程意义下的语义才能有意义。

jhs1

很好的问题，让人思考到许多。

medsoft

谢谢包老关于时间流的讲解!
我也想过一些问题，但没有您想的深，多谢您的教导!
本来可以谈的更多一些，但我实在是忙，以后慢慢研究一下!

老包

最初由 medsoft 发表
[B]谢谢包老关于时间流的讲解!
我也想过一些问题，但没有您想的深，多谢您的教导!
本来可以谈的更多一些，但我实在是忙，以后慢慢研究一下! [/B]

大家共同探讨,不必客气。我的一篇论文（题为《医学数据，信息和知识的信息学属性研究（I）》）已在我的同事的电脑中找到，已拜托农夫帮忙发表在我的专栏上。该文仅仅是一个初步探索，仅供参考。更完美的研究有待论坛上年轻的朋友的努力。

老包

最初由 dongxi 发表
[B]每 次谈到实践问题的处理的时候，包老师总能从理论高度给我们一个提升，实在获益非浅。 [/B]

谢谢dongxi! 其实论坛上的朋友们帮助和鼓励我更多。

我总觉得盲目性是很可怕的，所以拼命想理清自己的思路。

老包

谢谢农夫!他已为我们把文章发表在专栏上。

老包

最初由 alive 发表
[B]有人提到了医院或者医生的潜规则，本人认为，所谓的浅规则实际上是医疗行为不规范的托词，很多医生的时间观念非常之差。
很明显，如果不指明时间，所谓的tid、bid根本就是非常粗糙的东西，误差非常之大，所以，指明... [/B]

原则上同意此议.

但所举例子欠妥. 说"tid、bid""非常粗糙"有失偏颇.所谓"粗糙"与"精确"即数据描述"粒度"完全取决于认知的功利目标,如果"一日三次,相对均匀"服法以保证"每日药量"已足以达到控制病情的"功利目标",则"tid"表达就是充分的,不必过细.

知识表达粒度及其与认知功利的关系一直是BMKI试图探索的一个重要的知识工程问题。

ermulong

最初由 alive 发表
[B]有人提到了医院或者医生的潜规则，本人认为，所谓的浅规则实际上是医疗行为不规范的托词，很多医生的时间观念非常之差。
很明显，如果不指明时间，所谓的tid、bid根本就是非常粗糙的东西，误差非常之大，所以，指明... [/B]

潜规则有其不规范的一面，也有其需要规范化的一面量
如果以指明时间来规范，需要如何来指明，也需要广泛的讨论，需要医生的认同，才能保证系统能够真实地反映医生的指令，或者说医生才能通过系统准确地下出自己的指令。
而且门诊与住院还出现很大差异性

alinew

涉及医疗行为时间的问题确实很复杂的，涉及时间的表述是否规范，
时间点的采集时间是否正确（这里往往有一个数据准确性与使用方便性的问题）等等问题

扬帆

引用Paullee“医生要求增加新的执行时间，可以向医务处、护理部提出申请，批准后由护理部在系统内的相应表中增加纪录，投入应用。”
我看过金仕达产品，他们将执行时间做得更活，医生可以按周或按日选择任意星期或时间点来定义执行时间，比临时需要去增加要方便多了。当然这个时间要不违反治疗原则。

m_m

最初由 扬帆 发表
[B]引用Paullee“医生要求增加新的执行时间，可以向医务处、护理部提出申请，批准后由护理部在系统内的相应表中增加纪录，投入应用。”
我看过金仕达产品，他们将执行时间做得更活，医生可以按周或按日选择任意星期或... [/B]

本人认为Paullee所讲“向医务处、护理部提出申请，批准后.....增加纪录，投入应用”非常好，从管理的流程上看很完善。
不但要有此管理模式，还应该定期对医生护士加以相关培训才好。这样医护双方会对此有默契，病房的治疗会井然有序。
在大型综合性医院中，住院医生在各病房轮转，病房还会有大量的进修医生，有的病房三个月换一批住院医，试想如果每一位医生都按照自己的想法对执行时间进行“灵活的选择”，那么如何培养医生与护士之间的默契，规范“治疗原则”就会是一个问题了。

ermulong

PAULLEE的
“我把有关Tid有关的规则，“潜”的也好，“显”的也好， 已经在执行的也好，执行时遇到阻力与困难的也好，只要是应该有的，都列出来，供好事者讨论。”
对TID之类的规则进行了有效地计算机的定义，也是可行的，特别是上了医生工作站之后，由于定义的限制，医生不得不增加一条临时医嘱，当然也不可避免地会出现医生为了省去开临时医嘱，而修改开始时间，去产生当天的执行，从而存在医疗纠纷隐患，而且开临时医嘱，医生认为增加其负担。
医生的理由，QD就是一天一次，TID就是一天三次。
再者，医院如果有的科室上了医生工作站，有的科室没上医生工作站，则会出现手工医嘱与计算机医嘱之间的歧义，手工医嘱的医生是绝对不会去增加临时医嘱的，而护士也会按潜规则执行。即出现M-M担心的同一家医院两种解释。
还有，之所以提出此问题，是想PAULLEE的老师能否告之，你的计算机的定义，医疗界有否普遍接受。我以为一些顽固的医生会认为QD就是一天一次，从字面上就是如此解释，为什么计算机要给我加上如此限制，为什么计算机不能智能的解释一天一次。就象我们在用电子病历系统时，不能规定医生只能用发热，不能用发烧一样。
其实，即然电脑与手工的会不一致，此医院与彼医院的会不一致，反过来，极端的想，没有什么规则，只有一个缺省值，医生可任意修改时间，护士按执行单执行，只要护士严格按执行单执行，未尝不可。
又极端的想，即然存在歧义，QD不一定一天一次，TID不一定是一天三次，在计算机中何不将医嘱时间直接标在医嘱上不是更准确。
维生素C 100MG  口服，12，16，8。
此时TID，QD成为输入方式，不再有任何意义。
胡思乱想一通，请指正

m_m

“只有一个缺省值”恐怕不行，起码要有两个——据我所知，
所谓“潜规则”，首先是一家医院的规则。
在有的医院，同一个QD，口服药与针剂的给药时间是不同的，给口服药是在8am，给针剂是在9am，手工处理时，这就是缺省值。而即使是在纯手工处理医嘱（连护士工作站都没有）时，当有特殊指定的时间时，医生还是要在医嘱上写明的，有些工作严谨的医生还会特意提醒护士注意执行时间。医生在做这件事情时不是“任意”，而是严谨。
老字号医院是传统的，QD，TID是传统，严谨的作风也是一种传统。“在计算机中何不将医嘱时间直接标在医嘱上不是更准确。维生素C 100MG 口服，12，16，8”是很好的想法，直观、准确，但要与传统相符则必须另外再加上TID。

“就象我们在用电子病历系统时，不能规定医生只能用发热，不能用发烧一样”，我的理解是“发热”——医学术语，“发烧”——俗语。