关于DICOM3.0共享计划的最新进展。

是啊，只个标准的翻译工作最好由国家来完成，毕竟我们自己翻译的在某些方面还有些差异，当然我们也要严厉打击在dicom翻译的形式主义者

kevinz

支持 Sayer的说法

ironstone

大家都在说标准要国家来翻译，要国家来制定，不知道大家这个概念中的国家到底是一个什么样的概念？是一个机构，还是一群人，还是某个人？就算是要国家来做也必须指定到某些人或者某个人具体来执行，具体形成文档。如果一个人想要自己做点事情，就必须首先等到代表国家的某个人来对他说：啊，授权给你做什么什么。如果是这样那么国外很多标准都不会产生了。如果大家对各国的标准制定体系和国内的标准体系有一定的了解，并且了解或者参与过一些国内标准的制定工作就不会再去说，这个东西要国家制定，请大家要明白就算是国家制定，但国家不是一个具体的实体，是不能够做任何事情的，具体的操作还是要个体要一个人去做。
目前的这些工作，包括HL7的翻译，dicom的翻译，我们多次说明我们并没有期望我们翻译完成之后就能够被国家拿去作为国家标准，这里只是大家的一个咖啡厅，我们有兴趣去谈这个事情，愿意把这些东西做下去，都是大家的兴趣，而不是作为我们的工作，在这个过程中我们可以加深我们对这些东西的理解，难道看到一个词语的翻译能够为大家接受，或者自己翻译的词语和国家制定出来的标准一致，难道不会有点。。。。？
只是去等待别人做出来，那是别人的成果和别人的积累，而自己做事是给自己的积累，希望大家理解

铁臂阿童木

支持铁石兄的见解！
其实世界上本没有标准，赞同的人多了，也就成了标准。
信息产业部不是认为小灵通是个“私生子”么？这样的“标准”有多少人当回事情？

DICOM的翻译初稿什么时候能完成呢？

litangel

我觉得挺好的，
虽然还是建议去看英文版，
但如果有了中文版作参考的话，
理解起来，就容易多了

铁臂阿童木

danelchen，我觉得可能有一个比较关键的问题被忽视了，那就是在翻译过程中应当对DICOM协议文本中术语等的中文译名和措辞作一个规范。特别是有多人参与的翻译工作，似乎更有必要。这样可以避免大家在翻译时“各行其是”，同一个词有多种译法。

danelchen

阿童木所言及是，但是目前由于所有的资料和有关的知识背景的局限性，我们制定一些前提说明也会有误导和错误的可能，所以打算将共享计划的第二级阶段，划分为术语定义校正阶段。到时候我们对整理出各种术语和可能的集中翻译，进行集中讨论，逐步规范。

cyril

就是，就是。小弟原来看英文版的时候没什么感觉，自信GRE考2270（机考）的本事翻一翻不是小菜一碟吗。要翻的时候才发现没有短语手册是不可能翻译的。当时连打手语的心思都有了，这个，那个，就是不知道中文怎么说，最后心里冒了一词，写下一看，是英语原文……（汗）

danelchen

最新进展：
收到第7章的译稿，第4章的前120页译稿。
目前还有第12章，请大家积极认领！
还有第6、10、11章的认领者一直没有消息，希望大家能继续认领。

Myth

这个主意不错，我举双手赞成，这可是善举啊，比去庙里烧香要实在多了。可惜我的英语不是很好，看还马马虎虎，要翻译就难了，不过我也想试试，就第12章吧，不知行否。
还有我想上传一个DICOM浏览软件（免费，只用于学习交流），比较简单，请问如何上传。

way

请问如何认领？
俺在这个坛子比较菜^_^，谢谢

danelchen

请看第一页楼顶的帖子。

mouse

现在国内很多高校都有专门研究DICOM的教研室和导师，据说很多人都声称“组织人力完成了DICOM标准的翻译”这一庞大的工程，国内就是不团结，有点东西都藏着曳着，生怕被别人拿去怎么怎么着，造成多大的资源浪费和劳动力重复啊，好在，中国别的缺，就不缺劳动力，所以大家都各干各的。

Myth

也不能改别人哪，说到底翻译的东西也是劳动成果，不劳而获总不是太好吧