his的发展需求

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 14:27:04

<table style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tr><td valign="top"><div class="postcontent" id="show69332">现在较多争议的是：一方面渲染his大环境惨淡的气氛，一方面狂呼某某公司的理想盈利；如果这行业本身就是一个鸡窝，怎么会飞出来凤凰呢...现在单纯把医院选标失误或者管理落后作为his缺乏发展的理由，完全是一种托辞....说真的，现在行业已经明显好于以前，刻意参标捣乱的很少了，行业反省之后，对这一行业继续投入的，已经只留下两大类：坚持追求专业性的软件公司和致力于咨询服务和项目统筹的运营公司...目前his暂时性地没有发展，除了架构转向多层，对医院体制改革后的新需求（产业化、集团化管理、运营管理与临床服务从职能上相对隔离）还没有支持的迹象...导致医院虽然必须上信息系统，但只是维持营业的层次。技术角度上，国内外产品已经不再存在明显差距，从业务上需要对管理变革和流程优化等服务，但这一点并不是照搬一套系统可以实现的，因此，暂时性地导致his失去了参照，比较茫然，也直接导致了产品停滞不前和医院前瞻需求的矛盾。。这将导致市场的再一次洗牌，估计在后奥运时期会有很大的改观，需要整个市场层面积极地走出去调研，并在国内的行业号召力机构指导下进行分析和挖掘，才可以设计出新一代的中国医院信息系统...未来的医院不仅是中国特色的，更是世界性的。目前国内的产品，在市场上保持热度的，仍然是4年前组织设计的产品，哪一家公司主动进行了全面的升级？2003和2005完全不是一种卫生政策导向，部长都日习日新，怎么还能拿过气产品向医院流程变革强取豪夺呢！首先，现在医院不缺业务系统；其次，医院不需要it服务外包（除非是无竞争医院，不涉及机密和知识库）；医院有追求，自然需要有追求的产品，就现在看到的这些，无论如何在原始产品基础上增加服务，除了满足应用还是满足应用，和80年代的dos版本有本质区别吗？....全院涉及cis、emr甚至crm等多厂家的产品并不可怕，一家公司全部承担开发才是扯天下之大弹，关键是有机地集成到一个完整的管理平台上，healthIT集成已经成为新一轮的国际技术热点，国内也有公司开始这方面的钻研，如果有了很强的平台驾驭能力，反而是产品分工越细才越专业，也会避免一些HIS公司开发pacs皮毛、一些emr公司开发收费模块.....应该是个好事。。这一行业的光明，也在于平台和应用的两相结合，这需要有实力有全局运作能力的公司出现......</div></td></tr></table> <div>此帖由红旗飘飘在 2006-08-24 14:49 进行编辑...</div>

leww0517 · 发表于 2006-8-24 16:33:56

楼主的观点我赞同。如果一家软件公司的产品很杂乱的话，他也没有什么所谓的拳头产品了。就像一家知名的酒店一样，一定要有自己的招牌菜。再者，以后医院软件的标准一定会统一起来的，尤其是PACS方面，D3标准现在基本上已经在中国流行起来了。现有的设备（基本都是进口）也都遵循这个标准。小弟愚见，以后的软件公司产品会越来越细化，对外的兼容性越来越强的。只有做细的产品，才会有更好的.突然想起来KFC的一句名言：we do chicken right!呵呵~~~

leww0517 · 发表于 2006-8-24 16:35:15

无意中沙发了，鄙视自己一个先^=^

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 18:57:27

论坛的人气越来越旺了，有观点上的争执是好现象。在公共平台上的理想发言是：1、客观地分析事实，避免盲目武断下结论，减少误导的可能，害人无心后果严重；2、提交所了解的情况供大家参考，至于定性定论嘛，还是让看的人自己分析得出吧；3、提出问题供大家关注，至于解决办法，可以由大家启动思想各抒己见，权作抛砖；有些争议贴无需删除，这一行业大浪淘沙，人才流超过信息和技术交流，有些东西是需要时间验证的；不需要让时间成为判定谁正确谁疏误的工具让时间成为思想的见证，成为反省的平台。 <div>此帖由红旗飘飘在 2006-08-24 19:06 进行编辑...</div>

dongxi · 发表于 2006-8-24 19:03:55

I do agree with you

tyq · 发表于 2006-8-24 19:04:57

首先是要生存，公司生存并不容易。满足客户需求是首要的，现在又有多少公司能满足客户的需求呢？饭都吃不饱，谈什么营养？医院系统是很复杂的，分工是一个趋势，但没有接口标准的情况下，谈分工是不现实的，其实公司什么都做，也是因为没法集成，形势所迫的。HIS可以随便改变结构？什么结构是最好的？所有公司都没有发展？什么叫发展？

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:10:33

满足客户需求是首要的，但未来客户的需求是多变的..现在就需要开始考虑这个问题。有一种可能：标准无法由官方组织产生，就像数据库和交换机。。也是企业的一个机会。 <div>此帖由红旗飘飘在 2006-08-24 19:12 进行编辑...</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:17:50

<div class='quotetop'>引用

大肚能容 @ 2006-08-24 15:37)</div><div class='quotemain'>[技术角度上，国内外产品已经不再存在明显差距]您咋一会儿悲观一会儿乐观？刚说国内HIS厂商不思进取现在还是4年前产品，现在又国内外产品技术上没啥大差别，唉，专家动动嘴，HIS跑断腿，呵呵[从业务上需要对管理变革和流程优化等服务，但这一点并不是照搬一套系统可以实现的，因此，暂时性地导致his失去了参照，也直接导致了产品停滞不前和医院前瞻需求的矛盾。。]不是太同意。流程优化和管理变革不应该是HIS产品，或者说HIS厂商的关注点，你个IT厂商想比院长更懂医院的运营和管理，这不扯淡的么？就算某公很牛，拿出一个很好（这个好也很值得推敲，管理科学的东西有好坏之分么？）的流程的产品，医院会照着来？有几个医院会照着来？先别说那么“先进”的东西了，就现在那么“落后”的HIS，还要再退回去几步适应医院“老习惯“的情况，出现的还少？产品的停滞不前是由于缺少参照等这个结论似乎也有待商榷，发展快不快看跟谁比，跟其它行业比可能是惨点，跟自己比到也说不上－－从来就没突飞猛进过，说啥停滞不前？发展缓慢的根本原因也从来跟参照不参照的没多大的关系。前面几个估计是医院的CIO发话了，对HIS很失望很伤心，没有看到好的厂商云云。是事实，但也是事实的一面。滥一个是厂商的问题，滥10个也是，都那么滥，估计这大盘子本身也高级不到哪去。俗话说，做人要厚道，是不是今天的烂摊子都是可恶的HIS厂商搞的？我看这样说就有点过分。真从这10来年推动产业发展的角度来说的化，到底是全国医院的信息科精英们总体而言贡献更大，还是全国的HIS厂商们努力更多，我看还不好说呢，呵呵。至于说洗牌啥的，也不是一天两天了，慢慢洗吧，只要别一个个都洗洗睡了就成。</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:18:13

<div class='quotetop'>引用

leww0517 @ 2006-08-24 15:54)</div><div class='quotemain'>我觉得现在的HIS产品都是不错的，但是一旦要实际运用到医院里，就不是那么令人满意了。也没有哪一家的软件属于那种垃圾的。只是在实际运用中不能很好的解决一些问题，这就是很令人头疼的</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:18:29

<div class='quotetop'>引用

红旗飘飘 @ 2006-08-24 16:23)</div><div class='quotemain'>悲观是因为厂商不思进取，产品没有创新，或者没有主动考虑过研发升级...被动的提供商。。缩小了与邻居的一点差距，似乎已成了终极目标，而且似乎这目标已经达到...工作重点开始只围绕销售套现为重心。从技术实现的角度的确已不存在大的差距，我们的软件技术还可以自豪，我们的代码产业很辉煌，但这一行业中缺乏优秀的软件架构师，所以将来一定会依赖于国外的平台产品，基于平台做应用，我们的his厂商各有强项。“落后”的HIS，还要再退回去几步适应医院“老习惯“的情况，出现的还少？？这就类似于很多厂商的惯用托辞...原因在于软件的灵活性不够，可以适应某种低效率流程，也可以通过系统对高效率流程的支持，吸引医院管理流程的优化，更应可以及时、简单调整到高效率的“先进”流程。。产品僵化就免提了吧，固定的产品流程而且千院一律，以后肯定走不通...基于平台开发应用，将是必然的趋势。说医院管理落伍，其实是只注意了后进生，对很多优等生反而弃之不顾？之所以需要医疗体制改革，是因为全社会都意识到了医院现行体制很有问题，需要变革，这种变革不会只是名称和主管单位的改变，医院这一机构的性质及其运营管理的内涵会发生变化，甚至医院一把手“院长”也会外聘运营专家，而并不是旧体制下惯用的医而优则管。。而信息系统需要服务于这种变化，是不是信息系统将长期坚持被应用者指手画脚的立场？是不是该回到基于一家医院而研发产品？这就难怪私营医院对国内his厂商极其苛刻了。其实是产品理念僵化，反而归责于医院的管理不够“正统”不够“大众化”而且“多变性”。。很多医院已经将临床工作和行政管理工作尝试剥离，把医护人员甚至是专家级院长还给患者，运行良好的his系统是医院效率提高的必然条件，如何优化临床资源的分配和效率，不是信息系统需要做的吗？？计算机不会主动把专家和护士长识别为领导，而是可以调度的资源，说到底，人比计算机贱。。洗牌不是只说说的，牌已经洗过两圈了，医保系统启动有了一轮淘汰；非典后的系统开放性需求，又进行了一圈淘汰；至少在市场表现上已经更新了两轮面孔。。现在的停滞是暂时性的，距奥运只有一年半的时间了，开放型社会和开放型医疗体制会必然形成，产品的适应性灵活性要求越来越高，所谓的新一轮洗牌将是应用系统和平台化产品的对对碰。。评论cio和his厂商的行业贡献无意义，只要想想他们分别为什么？图什么？？</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:18:57

<div class='quotetop'>引用

leww0517 @ 2006-08-24 16:43)</div><div class='quotemain'>从医院方面来看，各个医院的管理比较复杂，有些地方甚至可以说很混乱。而且各个医院之间的管理手段还有很大的不同。这样就给HIS厂商带来很大的困难。有可能非常成功地实施了一个三甲，但是不一定能做好一个县医院。从HIS厂商来看，多数注重拓展市场，没有真正的将医院的各种需求西化的模块化，这样就很大程度上导致了程序改了又改，还是没有达到目标。从更大的方面来看，医疗管理的监管比较混乱，上头没有一个具体的硬性的医院管理模式的模块。导致各医院各自为政的局面。不过小弟还是对医疗体制方面的改革的时间没有抱太早的希望……</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:19:34

<div class='quotetop'>引用

红旗飘飘 @ 2006-08-24 17:15)</div><div class='quotemain'>从HIS厂商来看，多数注重拓展市场，没有真正的将医院的各种需求细化的模块化。有可能非常成功地实施了一个三甲，但是不一定能做好一个县医院。“leww0517”对你以上两点非常赞同。1、对本行业的投资专注程度或研发投入能力不足，公司规模小，综合各种技术资源的能力有限；2、未来每个医院都有明显的个性化经营特色，信息系统对“应用”的适应性会更加尖锐，当医院全部自主投资信息系统时，并不是一句“你们县级管理不如三甲先进，就可以逃过责任的”，就像主持公司的装修谈判和主持家庭的装修谈判，哪一种更较真儿，我们都明白。3、我对改制抱很大的希望：首先：经营权已经放开，现在国内外资金投入建设医院（而且是社会投资非盈利性医院）很多，他们会带动临床诊疗以外的健康服务，这对国内全民医院将是很大的冲击，假如群众享受到了日常的保健服务，是不是挤破头挂专家号求治的几率能下降呢？而且，是不是可以促进旧版医院积极提高医护质量并且延伸服务项目呢？其次：新部长、卫生部和国务院，从挑战非典开始，看清旧有体制的弊端，部长从电子健康谈到医院等级改革（改为两级），都说明了对体制改革的坚决支持。另外：地方卫生局和医院动作慢，但即将大面积受到新性质医院的冲击，慢改，将是以医院和职工未来的生存为代价的。</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:20:08

<div class='quotetop'>引用

大肚能容 @ 2006-08-24 17:56)</div><div class='quotemain'>[悲观是因为厂商不思进取，产品没有创新，或者没有主动考虑过研发升级...]有点扯。说厂商实力太弱，技术太弱，管理太弱而看不到近期大变化是现实的，说厂商没有去努力不思进取，就胡扯了。至少据我知道的近3年来，就不乏推出完全新产品的公司，但可惜都没有获得成功。另外，产品研发不是推翻的越快就越好，厂商的研发可不像一些研究机构有国家的赞助，没有经营利润，谈什么推陈出新。也因此，这种视重视销售为奇观的观点本身其实挺奇观的。对于国内与国外软件技术层面到底差别大不大，每人接触面的不同自然导致结论的不同。[这就类似于很多厂商的惯用托辞...原因在于软件的灵活性不够]大错特错，这绝对不是托词，而是真实发生过并且还在发生的事情。正因为如此，所以HIS的未来才不在于所谓的『包含先进的管理流程』，而恰恰是【必须适应多种业务流程】，哪种流程是合适医院，HIS就必须予以快速的适应的搭建。也就是所说的[平台化]。平台化不是荒谬，是方向，也是可行的，也不算什么太新鲜的话题或观点了。但所谓的让HIS去提供一个什么先进的流程则是彻头彻尾的荒谬。至于说所谓的洗牌产业格局等等，甚至是结合上热门的2008话题，各说各法，倒也无妨。【评论cio和his厂商的行业贡献无意义，只要想想他们分别为什么？图什么？？】说的非常好，就像说行业的困境来指责或看不起谁一样无意义。对谁失望和谴责的时候，也不妨想想，自己做了什么，而不仅仅是说了什么？</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:21:14

<div class='quotetop'>引用

红旗飘飘 @ 2006-08-24 18:29)</div><div class='quotemain'>现在探索的方式是：基于良好架构的底层开发平台，开发面向医疗应用的二级平台，然后在二级平台的基础上实现各种多变的应用需求，这些应用需求可以是his，也可以是cis甚至或者知识库；说到底，以后会面世的二级平台，才是发展后的新his，而不是指具体的专业需求模块。平台级his，必须是可以支持医院管理变革和流程再造的，否则还会沦为目前的his——业务应用系统。这几年有新产品，包括刚了解过一家班珀斯，b/s&jave，（是不是有公司超越了班珀斯的新产品？），但仍然是套装了的产品包，瑞得有过做应用平台的尝试，但当时技术环境和需求环境都不成熟，瑞得之后的所谓新产品，反而都没有跳出定制开发打包的模式。。2005年起这一行业的市场需求有了很大的提升空间，信息化建设深入的项目非常多，投资投入也持续走高，而且产生的信息系统的延伸项目很多，床边Pda算his，手机回访患者就超出了his的服务范畴？未来his的关键是如何对医院的多种信息系统进行整体、宏观、可控的管理，真正走向广义的his，这都不是“应用产品包”可以实现的；有的人会对市场分等级，也因此对产品分等级，这种想法违背了信息技术向上向下的兼容特性或说本质，因为标准将是统一的：思科做高端产品，d-link做低端产品，表面看似乎井水不犯河水，但思科的高端产品可以衍生标准，导致低端产品都要遵循思科的通信协议，立志做思科或者安于做阿克通，就是新一轮洗牌的分桌座次。。</div>

红旗飘飘 · 发表于 2006-8-24 19:25:51

<div class='quotetop'>引用

大肚能容 @ 2006-08-24 17:56)</div><div class='quotemain'> [这就类似于很多厂商的惯用托辞...原因在于软件的灵活性不够]大错特错，这绝对不是托词，而是真实发生过并且还在发生的事情。正因为如此，所以HIS的未来才不在于所谓的『包含先进的管理流程』，而恰恰是【必须适应多种业务流程】，哪种流程是合适医院，HIS就必须予以快速的适应的搭建。也就是所说的[平台化]。平台化不是荒谬，是方向，也是可行的，也不算什么太新鲜的话题或观点了。但所谓的让HIS去提供一个什么先进的流程则是彻头彻尾的荒谬。</div>这里有一点非常好：所以HIS的未来才不在于所谓的『包含先进的管理流程』，而恰恰是【必须适应多种业务流程】，哪种流程是合适医院，HIS就必须予以快速的适应的搭建。先进和良好的适应性（灵活性），并没有矛盾，需要的就是你提出的这种“恰恰是【必须适应多种业务流程】”但“所谓的让HIS去提供一个什么先进的流程则是彻头彻尾的荒谬。”我不苟同。其实，既然已“先进”了，就不要再被“一个”僵化数字所自我束缚，“一种先进”的价值远远大于“一个”流程； <div>此帖由红旗飘飘在 2006-08-24 19:28 进行编辑...</div>

		自动登录	找回密码
密码			欢迎注册

his的发展需求