电子处方，处境尴尬

熟透番薯

给儿科处方标上颜色，为什么？可能是要求药剂师注意剂量，不要因为疲劳、眼花造成错误，如果是儿童医院，似乎必要性不大。毒麻药品标上颜色，也是为了引起注意，急诊处方标识是为了优先。
管理者还会为了什么给处方更多的标识？麻醉处方存在急诊和非急诊吗？儿科处方也有这个问题的。什么是处方应有的属性？

dongxi

感觉上就象写作文给老师修改一样：)，有趣极了。
请大家积极批评、补充、指正，共同为医疗信息化出一份力

我的这一部分已经完成。请见第58楼附件。

医疗信息化，标准的制订相当关键，同时需要来自医疗，IT、管理等专业人员的共同努力。

让我们携起手来，制订一个有利于行业各方共同前进的“游戏规则”，让我们职业生涯中这一场“游戏”永远地进行下去。

加油!

jhs1

看到坛友“就象写作文给老师修改一样”，又有想法：
坛内诸公仍然可以继续努力拟草案。
但是：
卫生部就没有人拟草案？
中华医院管理学会信息管理专业委员会就不能拟草案？
中华医院管理学会药品方面专家就不能拟草案？
还有：
既然承认考虑不周，改就是了，何必还一定要“以专业委员会的名义向卫生部建言”呢？
想不通。

dongxi

还不是政府文件、仅供参考

0318：完成

ironstone

最初由 jhs1 发表
[B]看到坛友“就象写作文给老师修改一样”，又有想法：
坛内诸公仍然可以继续努力拟草案。
但是：
卫生部就没有人拟草案？
中华医院管理学会信息管理专业委员会就不能拟草案？
中华医院管理学会药品方面专家就不能... [/B]

呵呵，很多事情不是想不通，只是不了解。部里为什么没人拟，一方面是部里没有完全认识到这方面的问题的重要性，甚至在部里都没有用来负责指导和管理医院信息方面的编制职位，而其他职位都是各司其职能把手上的工作做好就好了。

而药学会方面主要还是关注纸质方面的内容，毕竟在药学方面现在即懂药学，又懂管理还要熟悉信息技术的人还是很少，即便有也不在一定的职务上，就很难尽其责了。

信息管理专业委员会的诸公虽然也看到问题的所在，无奈都是他们也都是心有余而力不足，杂事诸多。我想委托于论坛的朋友也未必不是不可，在美国很多草案也是政府无力顾及，只好托于民间的智囊团体。再者政府要改，也是要有方向和方案，也是要解答：改成什么样？如何改？什么时候改合适？这样的问题，但是说要改还是不能够促进事情的进展。

我想现在既然这件事情已经提出来了，那么我们也可以尽我们论坛的人的智慧来完善。其实我想dongxi不用顾虑太多，这种草案不可能一次写成，都会是有很多修改，甚至到最后还可能被改的面目全非，但这不要太在意，起码我们要先树立一个靶子，就已经在推动着这件事情的进展。

jhs1

没有想到情况竟是真实如此，如果不是坛主亲自出面解释，我还以为是卫生部的相关人士在文过饰非呢。
不过我还是有话要说，也给论坛增加点帖子，希望坛主理解。

首先，在有关医学信息化的各种会议上，我觉得以卫生部的领导名义出面的并不少，而且指示议论不少，头头是道，不象是会犯这样低级错误。医院处方管理绝非不足挂齿的小事，如果连这样的问题都出纰漏，是偶然马失前蹄，还是果真是眼高手低？

其次，没有想到是编制问题影响了这项工作。“负责指导和管理医院信息方面的编制职位”，我认为暂时不设置也好，政府的编制已经够庞大了，有不少需要调整甚至应该精简。更需要调整的是卫生部领导对于信息化工作的认识。
另外，卫生部不是有信息化领导小组吗？让那些编规范，搞认证的人去拟，就算是加班，额外的工作，不就得了。
总理说：“加强政府自身的建设与改革，转变政府职能。”我为卫生部以后领导信息化的能力和水平担心，看来需要切实执行总理的指示。

还有，“药学方面现在即懂药学，又懂管理还要熟悉信息技术的人还是很少，即便有也不在一定的职务上，就很难尽其责了。”其实现在药学界的人士，通过医院的HIS系统，为医药公司统计处方，计算药品使用情况，以便发放药品回扣的现象，已经不是少数了。并非没有水平，只是没有用在正当地方。
过去卫生部的一位副部长，现在是一个有关医学信息的学会的主任委员，11月还大张旗鼓地在广州开会。学会的力量和影响是很大的。信息管理专业委员会的诸公再忙，在组织并出席诸多研讨会之余，也应该并且有可能做点虽然没有收入，但是确属于公益的事情啊。不应该光打雷，不下雨。

至于美国的情况，不是很清楚，但是和中国的特色相比，估计还是有区别的，否则为什么国外的一些成功的管理方法，一到国内就碰壁。

虽然人微言轻，但是面对一个管理不到位，以至于影响信息化进程的实例，做些剖析，甚至批评，还是有益的，有些牢骚，也就难免了。
不知道上面对于卫生部的一些议论，是否违背论坛宗旨。其实卫生部领导的信息化工作，确实值得卫生部反思，有这样想法的人，我认为不会是我一个人。

jhs1

对dongxi认真的工作态度表示钦佩。
提供几点想法，供参考。
1.        规范除了承认电子处方的合法身份，应该明确与纸制处方比较，具有不可替代的优点，是医院药品信息化管理的发展方向，是电子病历的有机组成部分，是数字化医院的具体体现之一，是……，还可以多罗列几个“有利于”。这有利于提高各级有关领导的认识。
2.        不宜把技术细节规定、限制的太具体，因为目前有不同的实现方式，各种方式也还需要结合现实进一步完善，孰优孰劣，还有待实践检验。
3.        处方以外的问题也不过多涉及比较好，如财务等。
4.        问题说明的方式比较好，不知道是否符合文件的格式要求。

jhs1

“我们主管部门卫生厅下月将对省属医院“处方管理条例”执行情况进行检查，各院的医务部又开始紧张了，可所检查的各医院目前处方都在药房打印，想几天内改过来是不现实的，我想既然是试行就允许修正吧，关健是院领导的态度。”

苦笑不得，想起几句俏皮话：
上面：差之毫厘，下面：失之千里。
上面：针尖大的窟窿，下面：牛头大的风。
中间：拿着鸡毛当令箭。
走了上边偷牛的，抓着下边拔橛的。
不当真的，牢骚而已。

dongxi

http://bbs.miforum.org/mifbbs/sh ... 15&pagenumber=4
==============================================
1、中西药是否应该分方？应该怎样分方？

以往的财务支付分类分方与中西药分方是面向纸张处方的，一“个”医师处方往往被拆分为若干“张”医师处方。有必要作出调整。

分方优点：
A、目前中西药的发放是分中西药房的。
B、中西药管理本身归属不同的医政管理部门。
C、中西药物应用有不同的属性，比如西药有用药途径，过敏试验。中药有产地，炮制等
分方缺点：
A、不利于统一的财务核算与审查(比如医保费用上限)
B、不利于自动化的用药安全审查(中西药之间有禁忌)
C、服务中增加了工作流程(中、西药房各排一次队)
D、不利于统一签署

设想中的解决方法：
A、打印的纸张处方仍然采用中西药分方。
B、允许信息系统的设计将中西药处方开具合而为一、统一设计用药安全审查程序与药品发放程序。流程中系统可自动将中西药分类，中西药处方发往不同的药房，打印时仍需分方？
==============================================

tyq

对于上面的缺点：
A.这一点目前不存在大问题；
B.这一点在公司公司软件中也可以做得到，虽然还不是十分完善；
C.这一点只有缩短排队时间，一般排队不超过10人都可以接受，医院可以通过加强管理来解决；
D.看如何实现，在中联公司的软件中是统一处理的，医生自由录入，根据药品类别和药房自动分配。

palmerston

电子处方对于有些可以标准化的诊断应该是个方向

dongxi

多谢您的指点。昨晚我看了一下中联论坛，其实已经有同道注意到分方问题了：
http://www.zlsoft.com/techbbs/dispbbs.asp?BoardID=34&ID=3369
http://www.zlsoft.com/techbbs/di ... p;skin=0&page=1
我想可否用这个方法解决？
系统中指定一“份”处方只能用一个编号，一次诊疗只能开一“份”处方、不管中药，西药，中成药。
一“份”处方允许根据分类打印多个页，比如根据自费、公费打印两个页；比如根据中药、西药打印两个页。
打印的处方除了打印“处方唯一编号”之外，还必须打印“页编号”与“总页数”。
账单的编号可以跟“处方唯一编号”，也可以跟“处方唯一编号”+“页编号”+“总页数”。
这样的话，账单的问题也就随之而解决了。
以后、治疗单、检查单……的问题也可以用这种方法解决。

然否？

dongxi

第三方支付的问题：
有时会出现两个或两个以上财务支付第三方的情形。
比如某个病人不但享有医保，还可以享有另一家商业保险公司的保险。在医保额不足以支付一次药方费用时，可能会要求商业保险公司支付剩余的药费。如果商业保险+医保仍然不足以支付全额，则还需要自费支付剩余费用。
对于这种情形，应该怎样处理为好呢？
A、是否允许两个或以上的第三方财务支付？
B、出现这种情形财务是如何处理的？

tyq

上面的链接是ZLHIS 9版本的事情了，现在用的ZLHIS+已经解决了大部分问题。

tyq

第三方支付的问题，目前中联已经有一家医院与三个医保和一个新农医联网的客户，4个医保同时使用，不过还是单一支付，如果医院有多重支付这方面的需求，是可以实现的，这个难度并不大。