呕心沥血之作，424项评分标准，现公布于世，欢迎下载，

dreamaster

苍蝇拍 说的太好了，严重同意分级评审的方案。

goonyeah

苍蝇拍,见解独到！另外在系统的整合集成上做的不够！其实一直谈“信息孤岛”，例如设备科的管理，其实可以一张设备使用率的报表是否做得出，就能反映信息化的深度！他需要各个系统的综合！如果能动态出这张报表，分数应该很高吧！

小城医生

楼上应该重点强调一下行业领域咨询顾问的重要性。

graduate

建立一个HIS的平分标准,其目的是 诶了帮助客户(医院)在信息不充分以及不完全的医疗信息市场环境下增强其甄别能力,促进这个市场的 规范化与良性循环.扬帆主任的这个评分指标体系应该说是他多年实践经验的总结,在相当的范围内还是很有指导意义的.但是正像水晶苍蝇拍说的那样,我在此也想补充一些不成熟的建议:那就是我们一顶 要弄清HIS的基本功能与核心功能.
其次指标权重的确定一定要经过广泛的饿征集意见\咨询与讨论.
考虑到信息系统的发展趋势应该加入反映系统集成的指标评分.这些指标看来应该 是一个静态的信息系统结构的评判,而系统的关键是动态的应用,因而 在数据库的应用上还要注意系统的响应时间和专家对系统稳定性和性能的测试打分.还要注意以往可户的主观满意度等等.[/SIZE] [/FONT]

扬帆

感谢各位同道热情的参与，我现就大家关心的几个问题进行解释：
一、小城医生的人员资质，我觉得可以加上公司人员认证评分，但分数不宜太多，一是各类认证含金量不一样；二是公司易拿出非正式员工的认证充数；三是认证这东西不能代表真正水平，一些HIS公司的开发人员中专生都有，但水平比研究生还高出许多。但做为商务评分，此项应该加上。

二、水晶兄的问题代表了大部分同道的想法，对此我的理解是：
为什么要评分，因为有标准没有评分是无法认定一个系统好坏的，但评分分数，是一个仁者见仁智者见智的东西，每个人的关注点不一样，分值当然就不一样，一般3分以上都是我所最关心的事，而1分则是最基本功能，2分是重要功能，大家都有的。而对于一个整体功能如：自定义报表、成本核算所占分值平均但总分数较高，若没有这两项功能的公司，最后总分也不会很高。这是我评分的思想，大家也可按自己的理解重新划定分数。
1:必备性功能与附加性功能问题.
对水晶兄所担心的没有某项基本功能，则其他分值较高的情况，在我们所选公司中是不存在的，一个在行业中做了至少三年的公司，你会担心他连这些基本功能都没有吗？一些东西很难区分是必备还是附加，只能在其他方面按各自要求进行定义。
2:分数隐藏代价问题
在评分表之外，我们有一份招标说明书，中间有一些不可缺失功能，定义了评分表中一些分值较高的功能为不可缺失，若缺失则意味失标。也例如对医嘱的处理，可以说国内有一多半公司还没有理解什么叫医嘱。用此方法可以解决分数隐藏代价问题。
3:评分冗余
对此点我本人也十分赞同，但此点比拿出评分标准难度更大，关键是没有一个度量哪些是必备项、附加项、特色项的标准，如药房发药有如下多种情况：配发药分开，按单据号发药、自动分配窗口（按最少排队人数、平均分配、随机分配、特定分配）。医院管理模式不一样则必备项就不同，大医院配发药分开，小医院则没必要，门诊病人多的希望自动分配，而有些医院希望病人自己选择发药窗口。
我本人计划是把所有参标公司集中起来，按照评分标准，每项对照是否有，若没有则拿出需多少工作日/人可以完成，对这个标准的把握一定要是对HIS系统和医院管理非常了解的人参与评标才可以免失偏颇，常规人员拿标准硬套，自然会导致儿戏。本身评分工作需要专业人士参加，对于一些较模糊难度量的标准只有专业人士才能把握。
当然如果水晶兄能够试着这样来分，我将鼎力协助。

三、从应用的广度和深度来看,似乎还是遗漏了一些内容
此部分水晶兄也完善部分，大家可以下载参考，欢迎再进行补充。

四、在商务层我觉得除了考虑公司的客户数量外,更要考虑公司的客户质量。
实际上在商务部分我们也有此考虑，并且是考虑去年来公司客户状况，工程完工速度、是否有被其他公司替换软件、公司盈利状况、公司社会责任（如社保交费），而对于三甲医院或小医院来讲，不好评判，站公司盈利角度，我认为做10家小医院比做一家大医院强，且大医院往往会破坏公司产品原有结构，导致版本难以控制，且公司核心开发人员被耗在一些特定的系统修改之中，而对原版本无力升级，这是国内各大HIS公司生存艰难的主要原因，所以三甲医院并不是做得越多越好。

其他方面希望各位再提，我将认真解释，谢谢各位！

水晶苍蝇拍

嗯,这里实际上就涉及一个定位得问题,也就是评分标准更多是为一家医院服务得,还是期望具有更多包容性和普遍性得问题

我想如果以扬帆兄本院这个案例来看,实际上此评分标准已经基本够用了,因为任何一个特例得话基本上灵活度还是很高得,根据自身把握能力和需要得不同,有些东西对自己得医院来讲确实好像没有加入得必要性.但如果期望这个东东能够更多得为广大得医院都提供相对客观得依据,我想视角也许有了一些差异.

同时我也始终认为,这种评分体系绝对不是拿来就适用得,诚如扬帆所言,根据自己需要得不同,就有一定得调整.这个东东更多得是一个参照,一种比拍脑袋决策或者1个小时演示定输赢相对客观得方法,而非绝对客观.我以前在相关得帖子中也表明我个人得看法,这种标准体系注定了只是参照坐标,而非硬性标竿,更难以与产品价格等等复杂得市场行为相关联.

另外,扬帆兄得工作也是我记忆起以前作类似工作时得一些想法,但由于当时环境原因未能深入下去,如果能够得以实现,也会很大程度上加强类似体系的参考意义.希望最近有时间能够作一些实际得工作.

扬帆

我昨天与一家公司从上午10点钟开始，一直到下午6点钟，探讨得就是项目管理，总体规划的事，让我吃惊的是，现在居然已经有这样公司，并且已完成了几家大医院的规划。
他不是一般的咨询顾问性质公司，他们本身有一套产品，在站在HIS、LIS、PACS等系统上端，对医院信息系统做一个整体规划，把这些基础系统都纳入到他的系统范畴之内，而他的系统范畴是按照行业标准和医院需求灵活配置的。并不是像一些咨询公司泛泛而谈，他与HIS公司是合作关系，而不是竞争关系，且他并不做HIS，但它会规范HIS各类基础数据结构，各类接口，提取HIS中所需的数据，由医院二次加工。我们正在让他们给我们做一个前期的规划和项目管理内容。

水晶苍蝇拍

哦,还有这样得公司?能详细介绍介绍么?

ermulong

好像广东省卫生信息学会，做过一个评分标准，不知哪位仁兄手头上有，可以参考。
如果真是一套评分体系，觉得应该按苍蝇兄的方法去建立。
具体一个实例，如扬帆兄的要求，觉得更像一家医院的需求，将需求量化了，重要的打3分，次要的打2分，再次要1打1分，量化是否合理，是否科学，无从考证

ermulong

说个题外话，
我院搞了个优秀医务工作者活动，为了使评选活动客观，做了个评分标准，也有上百条，每条都有相应分数。当时定分数的时间，也是凭主观认为重要与次要来定分数的。
最后评出的结果，却有些不太理想。

jhs1

首先向楼主道一声辛苦！
选择是一件比较困难的事情，尤其是在影响因素多，意见不容易统一，以致于容易有分歧的时候，更是难以定夺。
国内有许多问题采用打分的方法解决，如：以前的福利分房，现在的职称晋升，还有奖金分配，药品和器械招标，等等。都是不容易做决定的事情。事情无法回避，逃脱不了，但是还必须要做决定，评分是没有办法的办法，虽然不是最好的办法。
软件的选择与以上问题不同的是：与大部分人的直接利益关系比较小。
这些问题中的分数计算，并不一定完全合理，更多的体现的是程序合理。

扬帆

如果做一个普篇认同的标准，实际上也不是不可行，只是用者不要将此奉为权威即可，我近来事情不多，可以尝试分一分，然后与水晶兄再私下核准一下，发布出来由大家完善。

“好像广东省卫生信息学会，做过一个评分标准，不知哪位仁兄手头上有，可以参考。”若哪位仁兄手头有这个标准请发给我，有一个政府主管部门的参照体系，制定起来可能更好一些。

jhs1

我看到这份材料以后，首先并且一直在思考的就是分数的确定问题。分值以及分数阶差的确定——即权重——需要认真斟酌。
例如：分房子，究竟是双职工还是劳动模范的分值高？不同的情况的人就有不同的期望，似乎不便于比较、平衡；晋升职称，省级杂志的论文和国家级论文的分值各地可能都不一样；奖金分配中，提成比例的调整虽然不是家常便饭，起码也是司空见惯。
例如：工龄是3分还是5分，产生的结果就可能不一样。
影响的而且变化的因素太多。

扬帆

此公司为南京海泰信息技术有限公司，是一些海归派于2001年创办，带来了一些国外先进管理思想和一套相当灵活处理各类数据和文书的软件，这家公司值得交流交流，（不是做广告，千万别封杀）
WWW.HAITAIINC.COM

ermulong

最初由 扬帆 发表
[B]我昨天与一家公司从上午10点钟开始，一直到下午6点钟，探讨得就是项目管理，总体规划的事，让我吃惊的是，现在居然已经有这样公司，并且已完成了几家大医院的规划。
他不是一般的咨询顾问性质公司，他们本身有一套... [/B]

此公司我也有接触，对他的理念有一点点的了解，
该公司目前主要是一家做电子病历的公司，电子病历的产品看过，还不错。
该公司在工程实施过程中，部分引入项目管理概念，在HIS公司中已是少见。
杨兄所提到的产品，我与他们的接触，感觉目前还是一个IDEA，还未见产品。当然他们承诺，已经在做此产品，而且能够很快完成。
对他们的IDEA，我感觉能够理解，但始终不知如何去实现，不知杨兄有否明白。
他们的IDEA主要是想建立平台，解决系统两端的问题，一个基础数据平台，一个用户平台，中间应用端他不做。