呕心沥血之作，424项评分标准，现公布于世，欢迎下载，

扬帆

我觉得关键是各医院能抓住主要矛盾,解决主要问题,求大同存小义,抽取评分表中自己所需要的,给予高分,结合自己医院实际情况,添加没有的标准,这样就是自己的评分标准,再加上自己对功能要求不同分配不同的权重和不可缺失项,就成了一份招标需求说明书了。
而我们现在计划做一个普遍标准，难度较大，也希望ermulong、jhs1能够提供好的建议。

小城医生

最初由 水晶苍蝇拍 发表
[B]常希望将此部分提炼出一个对照的模型,但反复思考后认为确实很难,这需要异常专精的专业能力和有条件对评判对象进行非常细致的底层考察在实践中这几乎是难以完成的,虽然这部分是如此重要.
[/B]

我特别地注意到水晶兄提到的这点。
正是国内HIS厂商很难进一步发展的瓶颈问题。能否拥有良好的专业精深的咨询团队是公司可持续发展的动力。指望咨询公司来实现，似乎不现实，而且咨询公司里的这个顾问那里来呢？HIS发展了这么多年，我们还没有建立起一个咨询的机制，实在是一种悲哀。也与IT界的整个浮躁有关系，也许上需要我们吃够足多的苦头后才深刻意识到（其实早就认识到了）。我们需要时间和等待。

水晶又提到了“医技记帐,手术麻醉处理等 ”问题，这个问题在大型医院处理起来确实比较麻烦，足以推断水晶朋友是在项目中实干出来的。

水晶苍蝇拍

我接着小城兄得话题再说几句.关于咨询顾问,实际上涉及到了行业职能细分得问题
我公司得一高手曾经有这样一个比喻,我认为很贴切
医院如果是一个待装修得毛坯房,那HIS公司实际上就是装修队,而咨询公司就相当于设计师
现在得问题是,HIS公司不但同时充当设计和施工两个角色,可却拿着半个角色得钱
那为何咨询公司总是叫好不叫坐呢?

我认为第一,咨询实际上是个比软件还"虚"得东东.在软件得价值尚且得不到相应得认知,软件得价值衡量尚且难以细致评估得前提下,谁能指望咨询独自出来挑大梁呢?

第二,咨询方案太浅,对医院改动不大得话,效果不明显,谁还会请咨询顾问?但真给你整个全套改革,让你开掉100多号员工,提高了生产效率,院长你敢么?院长你有这个权力么?既然再好得方案也只不过停留再纸头上,那谁还傻呼呼得去花那钱啊?就算有几个有魄力得医院,也远远没有普遍意义.


由此我想到了ERP,明明是与HIS类似并且特点很一致得行业,但其行业职能得细分和合理却让人汗颜
虽然近几年ERP也不再是高高再上得东西,但其咨询,软件,实施三分天下得行业职能却依然清晰
为什么他就可以我们却不行呢?我觉得理由很多,但也可以很简单得解释,两个主要原因:

第一,ERP市场得早期进入者都是国际大公司,他们从一开始就确立了这种职能三分得作业模式,成功推广后后来者不得不遵从这一行业惯例.我们呢?自然就不用说了...

第二,企业得性质比较单纯,特别是国企改革后,企业不再负担政府保障职能,企业得权力早早得以下放.因此,咨询方案也就具备了切实应用得土壤.我们呢?慢慢等把,兄弟们...

hlhlhlm

与IT界的整个浮躁有关系，也许上需要我们吃够足多的苦头后才深刻意识到（其实早就认识到了）
支持

扬帆

分级划分存在很多难以区分的标准，希望大家献策献计！！！

pppppp

我是论坛新手，对大家讨论的问题也很感兴趣，发表一点自己的意见。
选择HIS厂家和产品就像找对象，很难定量化。媒婆可以将其参数化，可以找到门当户对的人，但是否有感情只能另当别论，也许可以先结婚，后恋爱。
评价有两个方面的内容，客观评价和主观评价。就像体操评分，标准可以规定有形象分，可以给姿态评分，但不能规定撅屁股到什么角度可以扣除多少分，只能由裁判根据一般规则和自己的经验综合打分。评价一个歌手时，不能像万立达机器那样只要声大就给高分。因而，评价应该包括客观和主观的综合指标，结论是相对的。不是说不需要评价，中国太多的人为因素，科学评价是解决这类问题的重要方法。
国际上也很困惑HIS的评价。美国KLAS公司是一个专业的评估公司，专门对用于医院的系统进行评估，靠卖评估报告为生。美国公司在展览会上把KLAS公司的评价放在自己展台的明显位置，表明自己的产品在KLAS同类产品评比总是第几名。KLAS及时采用主、客观结合的评分方法，有大批专家参与制定评分标准， 并进行评估。但是，该公司的结论报告十分昂贵，不只那位大虾可以搞到以供国内研究。

老包

最初由 扬帆 发表
[B]分级划分存在很多难以区分的标准，希望大家献策献计！！！ [/B]

建议总的原则是
(1)结合国情(如经济发展的不平衡),具体对我国的医院作分类和分析;
(2)按信息化要求,以发展的眼光,在医院分类的基础上对HIS分类分级;
(3)成立一个专门的working group;
(4)视发展形势每3-5年修订一次.

(非常粗糙的想法,仅供参考)

扬帆

感谢老包所提的建议，但按此分也有难定之处，我国对不同医院是做了较详细的分类，详见附件，但由于经济发展的不平衡，一些三甲医院可能不如二甲，在深圳有一家村办一甲医院年收入可达到3000多万元，内地一些三甲医院都做不到，对信息化的理解和应用水平也参差不齐，大医院不一定比小医院意识高，综合医院不一定比专科医院意识高，并舍得投入。对于现今市场上的HIS软件，都是大小医院、综合专科医院通杀，在信息化方面，还少人专门研究某个专科医院的信息化建设，一般只在软件原框架上做些调整即满足专科医院的要求，所以按医院大小、按医院性质来分，也会引起较大的争议。
我非常赞成成立一个working group，前段时间与“水晶苍蝇拍”也讨论了一下，无论按任何方法来细分标准，都可能产生数以千条的子项目来计，且有些项目还是要靠主观和个人学识来判断，工作量十分浩大，又缺少相应的权威资料来源，最好由政府部门牵头，再联合国内较大较出名的公司来共同制作，这样的标准可操作性会更强一些。

对于PPPPPP的见解十分赞同，找一个HIS软件就像找一个老婆一样，萝卜白菜各有所爱，有人喜欢在计价时就减药房库存，有人喜欢在发药时才减药房库存，你说到底谁的好，没法评定，所以我也呼吁有HIS专业评估公司来作这项工作，国内也有一些HIS咨询顾问公司，但能拿出一个像样的标准的还没有一个，也是因为评定的不确定因素太多，期待我们的政府和专业公司都能关注到标准中来，认真深入地做下去，规范目前HIS无序的状况。

老包

个性，复杂性，难确定性是永远存在的，这反过来也说明建立相对标准的重要性，说明working group工作的重要性。“信息化意识”，“经济收入”，“萝卜白菜”总是无法统一的，但正说明需要某种标准加以引导。就象我们虽然在十字路口建立了红绿灯信号，有些人照样横冲直撞，但对大多数人就有参照意义。

标准永远是相对的，但自由也是相对的，“找一个老婆”也不是完全随意的，学历，年龄，身材，长相，爱好在其中起很大作用。聪明的工人小伙不会随便去找个博士做女朋友。

比论坛上整天在HIS市场跌打滚爬的朋友对HIS更权威的人士也不多了。我的意思是，这种工作固然困难重重，吃力不讨好，但没有人做标准而毫无章法任其“爱怎么干就怎么干”显然是不行的，所以还是应该勇敢地承担起这份工作。规矩方圆总是逐步建起来的。

harvey

下载回来看看。

iamyql

好些评分只是流于表象.其评分标准是以什么为依据???服务不同在一些项目上就有很大差别,这个分数如何评定????

扬帆

本评分表给出的分数只是一个参考值，代表的是个人或医院的某种倾向，不具备权威也没有依据。你完全可以依照自己的想法重新设定分数和评分细则。
当然对于这个评分表，大家也提出的中肯的意见，我已经按照各位同道的理解重新设计了评分表格式，比这个评分表更具有可操作性，只是现在论坛还不能上传文件，待修复后传上来，楼上也给提提意见。

xl77

杨总,这东西怎么这么像上次我们评估
你们产品时的东东.我们可是花了好多时间整理的.
不过这份确实不错,要是能把各大HIS供应商的产品分值都列出来就更好了

扬帆

楼上老兄应该是搞错了吧！本人姓郭，在医院工作，并不是你认识的杨总，我也不知你评估哪公司，有什么评分标准，你可以将你们的评分标准发给我看一看，而我们的评分标准是花了几个月时间经过与很多公司将功能核对无误后才发布出来的，并不像“屠龙宝刀”所说的按中联公司量身定做，而中联在此评分标准上也有很多没能做到或做好，其实按现有这些评分标准，没有一家HIS公司能够全部满足，对于客户医院来讲也不需要这么多功能的软件，毕竟这是众多公司优点的集成。
欢迎真心交流！！！

zlnlh

下来看看